---

Sweeping1.png Sweeping2.png Sweeping3.pdf

Ich habe einen schräg abgeschnittenen Zylinder und will in die schräge Fläche, aber axial zum Zylinder, eine Rille einfräsen.
Das Profil habe ich mit Bezug auf die schräge Fläche bemaßt und sweepe es entlang der elliptischen Kante der schrägen Fläche.
Als Führungsfläche nehme ich die untere, horizontale Fläche.
Das Sweeping bleibt aber nicht äquidistant zur Schrägen, sondern wird am niedrigen Ende tiefer, wie man in der Vorschau und auch auf der Zeichnung sehen kann.
Woran liegt das? Wie bekomme ich den Grund der Rille parallel zur Schnittfläche?

------------------
Gert Dieter 

Der Mensch steht im Mittelpunkt
und damit allen im Weg.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin!

Ich staune, dass da überhaupt etwas Konsistentes entstanden ist, und bezweifle, dass man da mit Sweeping das Gewünschte erreichen kann.

Ich würde stattdessen so vorgehen:
- zur schrägen Fläche paralllele Ebene in der gwünschten Tiefe im Material anlegen
- in der Waagerechten skizzierte Kreisringfläche extrudieren "bis" zu dieser Ebene oder "zwischen" der schrägen Ebene und der schrägen Fläche
- innere Kanten abrunden.

Problematisch ist bei dieser Sache grundätzlich, dass an dieser Rundung der inneren Kanten durch den veränderlichen Winkel zur Wand die tangentialen Kanten am gerundeten Nutgrund nicht parallel laufen können, egal ob Sweeping oder Extrusion. Entweder der Nutgrund liegt parallel zu der schrägen Fläche oder die Bahn des Mittelpunktes der Rundung.

Und wenn man das mit einem Gesenkfräser fräsen wollte, würde noch etwas völlig Anderes herauskommen. Stichwort: Wendelnut!

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

PS:

Es ist auch erklärbar, warum die Nut unten "tiefer" wird: Das Profil behält die relative Höhe zum Pfad bei. Der Pfad liegt aber oben höher als die Nutkante, und unten liegt er tiefer.

Helfen könnte, einen Pfad in der Mitte des Profils zu erzeugen. Aber was dann entsteht, ist nicht das, was man durch fräsen erreichen würde. Vielleicht sind diese - zugegeben recht kleinen - Abweichungen hier aber auch egal.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vielen Dank!

Ich denke, wie Du es beschrieben hast - parallele Ebene und dann Kanten abrunden - sollte ich das Gewünschte bekommen.
Das Ziel ist ja, es mit einem Rundfräser zu fräsen; und wenn dann der Radius der halben Breite entspricht, sollte das gehen.
Mittlerweile überlege ich aber, das Ding zweiteilig zu machen. Einfach eine schräg abgeschnittene Hülse drüber schieben.

Aber das Sweeping funktioniert schon merkwürdig.

------------------
Gert Dieter 

Der Mensch steht im Mittelpunkt
und damit allen im Weg.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Hohenöcker:
Aber das Sweeping funktioniert schon merkwürdig.

---

Nee, nee, das Sweeping funktioniert hier schon ganz ordnungsgemäß, das hat schon seine Richtigkeit, siehe mein obiges P.S.  Man könnte mit einem Pfad in der Mitte der Nut auch eine "korrekte" Tiefe erreichen, aber auch das ergibt  nicht das, was beim Fräsen entsteht.

Mach es mit der parallelen Ebene, dann stimmt es.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

NutanSchragschnitt.ipt

Hier mal ein 2017 IPT zur Diskussion.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Morgen lieber Walter, das sieht schon toll aus. Was hast du als Führungsfläche ausgewählt? Das zeigt es mit nicht so verständlich an. herzlichen Dank Sascha

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@ Walter: Vielen Dank!
Schon genial, mit der Versatzfläche. Da wäre ich nicht drauf gekommen.
Ich habe es mit einer Versatzkontur zur Schnittkante, auf der Schnittfläche, probiert; aber das ist keine Ellipse.
Jedenfalls ist es das, was ich gewollt hatte.

@ Sascha:
Als Führungsfläche hat Walter die untere Kreisfläche genommen, wie ich auch.
Wen Du das Sweeping anwählst, ist sie hervorgehoben.

------------------
Gert Dieter 

Der Mensch steht im Mittelpunkt
und damit allen im Weg.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Walters-schraege-Zylindernut-nichtparallel-2018-09-11.png

Zitat:

---

Original erstellt von Hohenöcker:
Jedenfalls ist es das, was ich gewollt hatte.

---

Soso.

Wenn man die Nut mit einem Gesenkfräser herstellt, kommt aber etwas Anderes heraus.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bin mal gespannt, was der Fertiger dazu sagt und daraus macht.
Mir kommt es sowieso nur auf den zylindrischen Innendurchmesser an.
Ob der Nutgrund jetzt parallel zur Oberfläche ist oder nicht, ist mir egal; Hauptsache, er ist nicht am unteren Ende, wo ich sowieso keinen Platz habe, noch ein paar mm tiefer als oben.

------------------
Gert Dieter 

Der Mensch steht im Mittelpunkt
und damit allen im Weg.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

NutanSchragschnitt-Abzugskorper.ipt

  Für alle Sucher nach der reinen Wahrheit hätte ich noch das (2017 IPT) ..

[Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 12. Sep. 2018 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Sehr schön und realistisch! Man sieht sogar die Bearbeitungsriefen! 

------------------
Gert Dieter 

Der Mensch steht im Mittelpunkt
und damit allen im Weg.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
  Für alle Sucher nach der reinen Wahrheit ...

---

Spaßig und hübsch zum Spielen und zum Testen, aber das kann man auch einfacher haben:

http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum50/HTML/038608.shtml#000001

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wir Nordhessen sind ja tolerant: Die Einen sehen's so, die Annern so ..
Bei Rolis Versatzflächenlösung kämpft man etwas mit einer schrägungsabhängigen Tiefenkorrektur, beim Sweep braucht's das nicht.
Beide Varianten haben das gleiche Ergebnis.

Im wirklichen Leben knabbert der Kugelfräser aber auch noch etwas "hintenrum". QED.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP