---

Bild.jpg

Morgen liebe CAD Gemeinde,

arbeite mit IV 2016 und habe folgende Frage?
Ich habe ein Teil, wie im Bild dargestellt konstruiert, mit einer Quetschung.
Ich möchte aber das Teil ohne Quetschung auf eine Zeichnung darstellen! Was habe ich da für Möglichkeiten? Würde gerne das im Teil, mit Ansichtsteuerung machen, weiß aber nicht wie. Die Datei sollte auch nur einmal existieren!

Gruß Enric

------------------
Konstruktion

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Teil ohne Quetschung als eigenen Volumenkörper modellieren (in der vorhandenen .ipt)! Die Sichtbarkeit lässt sich in Ansichtsdarstellungen abspeichern und auch auf die Zeichnung bringen.
Das sollte auch auf Bgr.Ebene funktionieren (also Darstellung der Komponente richtig setzen, IMHO assoziativ-Haken sollte gesetzt sein)

Soweit in Kurzform. Bei Fragen fragen!

------------------
Gruß KraBBy

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin!

Verformungen kann Inventor nur als Blechbauteil handhaben; bei anderen Teilen ist für den unverformten Zustand ein gesondertes Modell nötig.

Das würde ich dann aber eher nicht als zusätzlichen Volumenkörper in demselben ipt machen, sondern besser als eigene Datei. Man kann darin mittels der Funktion Abgeleitete Komponente auf die "Originaldatei" Bezug nehmen und dieselben Skizzen benutzen oder auch den Volumenkörper übernehmen und auf den unverformten Zustand ummodellieren. In dem dargestellten Fall würde dazu schon "Fläche löschen mit Korrektur" reichen.

Es könnte auch schon reichen, in der idw ein paar Linien unsichtbar zu machen und in einer Hilfsskizze die unverformten Kanten hinzu zu zeichnen.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

danke für die Idee, ich habe zwei Teile konstruiert und dann eine Baugruppe gemacht. Über die Detailgenauigkeit habe ich das dann gesteuert.
Enric

------------------
Konstruktion

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Enric:
Hallo,

danke für die Idee, ich habe zwei Teile konstruiert und dann eine Baugruppe gemacht. Über die Detailgenauigkeit habe ich das dann gesteuert.
Enric

---

Dafür sind Detailgenauigkeiten nicht gemacht.... Oben wurde doch etwas von Ansichtsdarstellungen "gefaselt". Und das nicht ohne Grund 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin!

Egal ob Detailgenauigkeit oder Ansichtsdarstellung, egal ob Baugruppe oder Multibody - das ist alles nicht dafür gemacht.

Multibody hat den Nachteil, dass der zusätzliche Volumenkörper die Massenberechnung stört. In der Baugruppe kann man immerhin das zusätzliche Modell per "Referenz" aus der Stückliste und der Massenberechnung ausschließen.

Es ist einfach völlig unnötig, das unverformte Teil mit dem verformten Teil zusammen zu legen.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Roland,

Ansichtsdarstellung ist nicht dafür gemacht? Wofür dann? Das mit dem Referenzteil in der Bgr. (damit es nicht sichtbar ist) machst du ja wohl auch damit, oder?

Ansonsten bin ich ja ganz bei dir. Zwei ipt, verbunden per AK. Das mit dem Multibody habe ich nur vorgeschlagen, weil es dem threadsetter mE wichtig war.

Noch eine Bemerkung zur Bgr.: Es sollen mE beide Teile (verformt und unverformt) eingebaut werden, unverformt als Referenz. Dann klappt es auch bei der Strukturkopie der Bgr. Könnte sein, dass meine Erfahrungen in der Hinsicht etwas "alt" sind, weil ich noch mit PSP arbeite...

------------------
Gruß KraBBy

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von KraBBy:
Ansichtsdarstellung ist nicht dafür gemacht? Wofür dann?

---

Ja, natürlich regelt man über Ansichtsdarstellung, was in einer Ansicht gezeigt werden soll und was nicht - IMHO aber nur aus Darstellungsgründen, wie halt auch schon der Name sagt. Wovor ich warnen will, ist die häufige Verwendung sowohl der Ansichtsdarstellung als auch der "Detailgenauigkeit" zur vermeintlichen Definition von Varianten, also zum Umschalten, welche Teile eingebaut werden und welche nicht. Da wird oft der klassische Kurzschluss vollzogen, dass das, was man nicht sieht, auch nicht da sei, und irgendwann, ganz spät kommt dann die erstaunte Beschwerde, dass die vermeintlich entfernten Teile alle noch mit in der Massenberechnung und in der Stückliste sind.  Die unglückliche Funktionsbenennung "Unterdrücken" ist da natürlich auch sehr irreführend. 

Dass es hier im Thread zunächst darum ging, wie auch sonst schon häufig diskutiert, die zusätzliche Datei zu vermeiden, war mir anfangs entgangen. Den Wunsch kann man natürlich nur mit Multibody erfüllen, was aber das Problem des zusätzlichen Volumens mit sich bringt. (Es wär mal interessant zu prüfen, was passiert, wenn man durch Löschen einer kleinen Fläche ohne Korrektur das zusätzliche Volumen sabotiert..).

Das unverformte Teil immer mit in die iam einzubauen, ergibt bei Fertigungsverformungen IMHO keinen Sinn, sondern nur dann, wenn die Verformung auch in der Baugruppe geschieht, z.B. bei der Montage durch Verformen oder bei Federn mit verschiedenen Lastzuständen. Da behelfe ich mir oft mit einer modellierten Fläche im ipt, die den unverformten Zustand als Umriss darstellt. Die kann man auch gut getrennt ausblenden, und die haben kein Volumen, aber in der Zeichnung sehen sie halt nicht aus wie Material.

PSP oder ähnliches benutze ich nicht, da ist mein Standpunkt wohl noch älter als Deiner.  Wenn ich solche Bauteile mit mehrfachen Modellen kopiere, muss ich selber dran denken, dass alles Vorhandene berücksichtigt wird. Da würde natürlich eine Baugruppe helfen, die das zusammenfasst, aber meistens gibt es doch schon eine Zeichnung, die beide bzw. alle Zustände  referenziert (bei Federn sehr nützlich zur Darstellung der Daten zur Dauerfestigkeitsberechnung).

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Roland Schröder:
...wenn man durch Löschen einer kleinen Fläche ohne Korrektur das zusätzliche Volumen sabotiert..).

---

... wird es tatsächlich nicht mit berechnet, während der so behandelte Volumenkörper in der iam und in der idw, bis auf das kleine Loch, gleich aussieht.

Allerdings fehlt ihm dann beim Schnitt in der iam die so lustig gemusterte Schnittfläche, und in der idw bekommt er dann im Schnitt nur noch die für Flächenkörper vorgesehene transparente Darstellung.

Taugt also nix.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Weils oben erwähnt wurde, ein Hinweis:
Detailgenauigkeiten sind ein Auslaufmodell, das aus der 32-Bit Zeit stammt und mit 64 Bit Betriebssystem und Speicherverwaltung nicht mehr benötigt wird.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Detailgenauigkeiten sind auslaufmodelle? Wer sagt denn sowas? Wie sollen wir denn dann bei unseren großen baugruppen die ersatzmodelle vernünftig verwalten? Jetz machen wir das mit ersatzdetailgenauigkeitsdarstellengen. 

------------------
himmelblau

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Roland Schröder:
... während der so behandelte Volumenkörper in der iam und in der idw, bis auf das kleine Loch, gleich aussieht. ...

---

Das loch kannste noch mit ner fläche wieder flicken und dann heften mit 'als fläche erhalten'. Nimmste am besten ne ebene fläche für, muss dann ja auch keine kleine sein, und flicken mit umgrenzungsfläche.

Aber schnitt is dann trotzdem nich anders.

------------------
himmelblau

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von himmelblau:
Detailgenauigkeiten sind auslaufmodelle? Wer sagt denn sowas? Wie sollen wir denn dann bei unseren großen baugruppen die ersatzmodelle vernünftig verwalten? Jetz machen wir das mit ersatzdetailgenauigkeitsdarstellengen.  

---

Muss meine Aussage etwas relativieren, LOD (als eigenes feature) wird's wahrscheinlich noch einige Zeit lang geben. Mein Beitrag war vor allem motiviert durch die oben angedachte Verwendung von LOD zur Zeichnungserstellung - was einfach nicht g'scheit ist.

Möglichkeiten zum Handhaben riesengroßer BG wird's immer, mehr und besser denn je geben. Wie auch immer die heißen und funktionieren werden.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
LOD (als eigenes feature) wird's wahrscheinlich noch einige Zeit lang geben.

---

Die Gerüchte dass LOD stirbt, gibts schon länger.
Schauen wir mal

Zitat:

---

Mein Beitrag war vor allem motiviert durch die oben angedachte Verwendung von LOD zur Zeichnungserstellung - was einfach nicht g'scheit ist.

---

Eins der großen Probleme im Support, verschiedene LODs sind den Ansichten zugeordnet.
Das endet oft in einer Endlosschleife dass weder Zeichnung noch Baugruppe gespeichert werden können.

------------------

------------------
Der Clown ist die wichtigste Mahlzeit am Tag.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von nightsta1k3r:

Eins der großen Probleme im Support, verschiedene LODs sind den Ansichten zugeordnet.
Das endet oft in einer Endlosschleife dass weder Zeichnung noch Baugruppe gespeichert werden können.

---

Du kennst die unangenehme "Hinterseite" von LOD <G>
Ich kenn bis jetzt nur die doofe Vorderseite, dass man sie nicht sperren kann, und das ergibt bei umfangreichen BG/Zeichnungen (bei einfachen wird man's ja kaum anwenden) die unendliche Mühe dass wegen jeder zusätzlich eingefügten / unterdrückten / nicht unterdrückten Beilagscheibe die Zeichnung neu zu überarbeiten ist.
Genaugenommen kenn ich das mit unterschiedlichen LODs in kaskadierenden BG ebenso: Dass man plötzlich nur mehr Warnmeldungen bekommt und nicht mehr speichern kann.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Enric:

Ich möchte aber das Teil ohne Quetschung auf eine Zeichnung darstellen! Was habe ich da für Möglichkeiten?
Gruß Enric

---

Guten Morgen,
also ich hätte das einfach mit der Unterdrücken funktion gelöst. Vorrausgesetzt dein Grundmodell ist Rund und die Quetschungen sind nachträglich reinmodelliert. Dann kann man den entsprechenden Befehl aus dem Modellbaum einfach per Rechtsklick unterdrücken und schon hat man ein Bauteil ohne Verformungen für die Zeichnungsableitung.

MfGodzkilla

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Godzkilla:
...Befehl aus dem Modellbaum einfach per Rechtsklick unterdrücken und schon hat man ein Bauteil ohne Verformungen für die Zeichnungsableitung.

---

Im Zusammenbau will man aber doch den eingebauten Zustand sehen, und das Bauteil kann nur einen Zustand haben. Das ist nur dann praktikabel, wenn man die idw bloß als Werkzeug sieht, mit dessen Hilfe man ein pdf erstellt.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP