IV 2017 - Probleme mit BG-Verknüpfungen (Autodesk/Inventor) - Lösung vorhanden!

Hallo,

Arbeite intensiv mit dem 2017er und hab wiederholt und in letzter Zeit verstärkt folgendes Problem:
Wenn in der HauptBG aufgrund irgendwelcher Änderungen ein Verknüpfungsfehler auftaucht (kommt ja während der täglichen Arbeit laufend vor), zeigen zeitgleich einzelne UnterBG (es sind meist dieselben) ebenfalls Verknüpfungsfehler in Form des Roten Kreuzes, aber im Browser ist keine einzige Verknüpfung als fehlerhaft markiert. Wenn ich genau die im Doktor angezeigte Verknüpfung editiere, ist im Dialog alles ausgewählt und ich brauche nur OK zu drücken und die BG ist wieder sauber.
Dieses Spiel wiederholt sich gelegentlich wieder, und in letzter Zeit immer häufiger.
Die am häufigsten betroffenen UnterBG sind einfache Modelle von Pneumatikzylinder, die nur genau zwei Verknüpfungen beinhalten - eine davon wird immer angemeckert, manchmal auch die zweite.
Es gibt an dem ganzen Modell nichts was mir grundsätzlich verdächtig erschiene, es sind lauter Sachen die ich seit Jahrzehnten mit IV (und früher mit MDT Mechanical Desktop ) genau so, und teilweise wesentlich komplexer, immer schon gemacht habe.
Es tritt nur im 2017er auf, kenne dieses Problem von früher nicht (ausser von SWX SolidWorks in gewissen Erstreleases).

Kennt jemand was Ähnliches aus eigenem Erleben?

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hi Leo
das ist eben das Problem wenn der Solver wie bei Inventor zugekauft ist.
Technisch der der einfach ROTZ

Noch schöner wirds wenn du die Gelenke nutzt.
Glaube mir ich kenne mich im 3D wirklich aus aber der haut meine logik dann völlig raus.
Mach nen Call bei ADESK auf und dann sehen wir mal !

------------------
************************************

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Das Problem haben, bzw. ein sehr ähnliches haben wir auch schon oft festgestellt.
Bei uns allerdings noch vorwiegend in der 2016er Version. Ob es jetzt in der 2018er Version immer noch so ist vermag ich aktuell noch nicht zu sagen.

Aber es kam oft vor, dass unsere Konstrukteure mich gefragt haben, warum des das Rote Kreuz des DesignDoctors leuchten würde. Sie hätten schon lange nach dem Fehler gesucht, aber sie könnten ihn einfach nicht feststellen.
Nachdem ich mich mit dem Problem beschäftigt habe, ist mir aufgefallen, dass es in diesem Fall oft hilft wenn man folgendes macht:

Man klickt mit der linken Maustaste auf ein Bauteil der Baugruppe und hält die linke Maustaste dabei gedrückt und versucht dann das Bauteil zu verschieben.
Dies funktioniert natürlich nicht, da das Bauteil fixiert ist oder aufgrund der erstellten Abhängigkeiten keine Freiheitsgrade besitzt.
Allerdings scheint der Inventor die nicht mögliche Bewegung eines Bauteils als Anreiz für eine Aktualisierung der Baugruppe zu sehen und das rote Kreuz des DesignDoctors verschwindet auf mysteriöse Weise ganz von selbst.

Die fragenden Blicke der Konstrukteure waren mir jedenfalls sicher und immer wenn jetzt ein Konstrukteur im Raum sagt, dass er einen Fehler in der Baugruppe habe, welchen er nicht finden könne, dann sagt irgendein anderer immer scherzhaft "Wackle mal an der Baugruppe".

------------------
Mit Besten Grüßen

Marcel

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

@Frank:
Der Solver ist ja seit Jahr(zehnt)en derselbe, oder? Und NX (und wahrscheinlich auch Andere) verwenden ihn auch, und aus dieser Ecke kenn ich derlei nicht.

@Marcel:
Zupfen hilft nicht, leider. Ich hab mir ja einen Hotkey <Strg>+<Q> für Alles Aktualisieren angelegt der ebendasselbe bewirkt, und benutze diesen fast genau so oft wie <Strg>+<S> (also Speichern).
Die aktuelle BG ist auch keineswegs üppig (761/431 lt. Statusleiste).
Der penetrante Fehler der immer wieder hängenbleibt tritt dabei in zwei der untersten, kleinsten UnterBG auf (eben jener zwei Zylinder).

Ja, es ist ein Murks, nur diesmal ist's einer der den Kern des Programmes betrifft, und nicht nur irgendwelche Hautkrankheiten.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo Leo,
sind die zwei Zylinder über kaskadiertes flexibel verbaut?

------------------

------------------
Der Clown ist die wichtigste Mahlzeit am Tag.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

In diesem Fall, ja.
Abschalten der Flexibilität hat aufs erste noch keine Lösung gebracht, aber bin grad dabei alles auf Positionsdarstellungen umzustellen.
Und dabei kommt immer wieder der Doktor...

In einem früheren Fall (mein erster Kontakt mit dem 2017er) waren zwei "Tangential"-Verknüpfungen betroffen, die bei jedem Neustart von IV und Neuladen der gesamtBG angemeckert wurden - mit derselben Lösung: Die lt. Doktor fehlerhafte (aber nicht im Browser markierte) Verknüpfung editieren, nur OK drücken und fertig.

Später:
Hab soeben interessenhalber jenen älteren Fall, wo regelmäßig zwei Tangential-Verknüpfungen angemeckert wurden, geöffnet, und siehe da: Kein Gemecker diesmal.
Es scheint also auch noch so zu sein, dass der Fehler vor allem bei intensiverem Arbeiten am Assembly auftritt.
Auf Knopfdruck nachvollziehbar ist er jedenfalls nicht.
------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Ich hätte jetzt auch auf Flexibel getippt.
Probier mal folgendes wennd er Fehler wieder auftritt:

Flexibel in den Zylindern abschalten
(Eventuelle störende Abhängigkeiten am Zylinder unterdrücken)
Baugruppe speichern und schließen
Baugruppe öffnen

Es gab bei unseren Mastbaugruppen eine Unterbaugruppe, die flexibel eingesetzt wurde. Hier kam es häufiger zu nicht erklärbaren Abhängigkeitsfehlern.

------------------
Gruß, Gandhi
Kampfkunst Siegen Outdoor Training

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Das Flexibel war ja sowieso nur gedacht für die Entwicklungsphase, nun in der Reifephase habe ich lauter Positionsdarstellungen erstellt, kaskadierend durch mehrere UnterBG.
Naja, das sind bekanntermaßen wieder eigene Biester. Ein paar PosRep kann man nur in einer bestimmten Reihenfolge anspringen, bei einer muss man noch am Modell zupfen damit sie angesprungen wird, und wieder eine andere macht etwas unvollständig, d.h. ein Teil der UnterBG macht die PosRep mit, ein anderer Teil bleibt in der alten Stellung - obwohl eine UnterBG-interne Verknüpfung die zwei Teile zusammenzwingen müsste - und das ohne Verknüpfungsfehler (lustigerweise damit genau einen Effekt erreichend den ich eigentlich haben will).

So ein Glumpert.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Erfahrung: flexibel und PosReps max. 3 Ebenen und niemals mischen.

------------------

------------------
Der Clown ist die wichtigste Mahlzeit am Tag.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Danke Tom, in meinem Fall sind's genau 3 Ebenen PosReps, und nix mehr flexibel.
Ist eh schon ein Fortschritt von IV, die Arbor Press hat nur eine Ebene <G>

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Leo Laimer:
die Arbor Press

------------------

------------------
Der Clown ist die wichtigste Mahlzeit am Tag.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Irgendwie scheint IV eine Art KI eingebaut zu haben, die einen leicht boshaften Charakter zeigt.
Habe soweit es geht alles von flexibel auf PosRep. umgestellt (bei zwei Zylindern im Vordergrund geht das leider nicht).
Nun kann man den ganzen Steuerungsablauf per PosRep durchklicken, eigentlich wunderschön.
Nur eine PosRep mittendrin weigert sich vollständig ausgeführt zu werden, die wird nur so angefahren dass sich der fachlich versierte Betrachter auskennt wie's sein soll, aber es bleiben ein paar Komponenten leicht desorientiert im Raum hängen - aber ohne Fehlermeldung. Zupfen mit der Maus sorgt für Ordnung. Und ebendiese PosRep klappt nur wenn man sie genau in der richtigen Reihenfolge anspringt, aus irgendeiner anderen Stellung heraus geht die einfach nicht.

Woher weiß IV dass das so sein soll?
Kann, wie vermutet, nur eine leicht boshafte KI sein.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Das beschriebene Problem habe ich hauptsächlich bei Baugruppen mit Pneumatikzylindern (Festo); seltener mit anderen Kaufteilen.
Sind möglicherweise nicht sauber modelliert.
Abhilfe: Verwalten -Alles neu erstellen.
MfG Bernd

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Danke für den Hinweis, es sind Festo.
Muss ich der Sache noch näher nachgehen.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Ich liebe Festo auch ....

------------------
MR2OC

[Diese Nachricht wurde von Wyoming am 17. Mrz. 2018 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Leo Laimer:
es sind Festo.

Die sind oft so geschickt

aufgebaut, dass zwei Ebenen schon mal verschnalzt sind

Wir müssen wegen die SAP-Material aus Cadenas genauso verbauen, ich möchte sie aber immer komplett überarbeiten und neu zusammenbauen.

------------------

------------------
Der Clown ist die wichtigste Mahlzeit am Tag.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Im konkreten Fall hab ich die Zylinder in vereinfachter Form als Step runtergeladen, per AK je zwei Bauteile draus gemacht (Zylinder und Kolben) und die verknüpft: 1x mit Einfügen und Grenzwerte für das begrenzte Ziehen, sowie 1x Einfügen mit Festwert für die 2-3 Positionsdarstellungen.
Ich kann beim besten Willen keine Misshandlung dabei erkennen. Auch die Geometrien der Bauteile sind denkbar einfach.
Wahrscheinlich sind die Zylinder nur deswegen betroffen weil eben genau die Zylinder flexibel waren/sind.

Zwei andere UnterBG die ebenfalls flexibel waren sind nun nicht mehr flexibel, aber weiterhin von seltsamen Erscheinungen betroffen.

Irgendwelche "Direkt Einfügen"-Funktionen von Downloads machen wir schon seit Jahrzehnten strikt nicht mehr.
------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

das Zauberwort heisst
Punkt zu Fläche Bedingungen
den Zylinder selber mit Schraubverbindung in die Platte - wenn nötig noch nen Winkel zu Drehung aber den Kolben zum nächsten Teil nur mit Punkt-Fläche mit enstprechendem -Wert für Einschraubtiefe und Ruhe ist mit dem rumgemecker. seit ich so vorgehe sind die Probleme weg.

bei Fremdbaugruppen ist das das erste was ich mache - Zylinder/ Kupplungen usw. anschauen ob die überbestimmt sind und ändern.

PS. Tangentialbedinungen wirst du bei meinen Konstruktionen "NIE" finden. Senkschrauben kommen mit Achse und Tang. rein - dann messe ich die Einschraubtiefe erstelle sie dann werfe die ersten beiden Bedinungen wieder raus - PFUI Tangential

[Diese Nachricht wurde von KaiWa am 29. Mrz. 2018 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von KaiWa:
PS. Tangentialbedinungen wirst du bei meinen Konstruktionen "NIE" finden. Senkschrauben kommen mit Achse und Tang. rein - dann messe ich die Einschraubtiefe erstelle sie dann werfe die ersten beiden Bedinungen wieder raus - PFUI Tangential

Arrgh!
Senkschrauben kannst du mit Passend in die Senkung einfügen, die haben extra ein IMate dafür.
Wenn du das IMate nicht nehmen möchtes, nimm Passend und wähle die konische Fläche der Senkschraube aus, nicht die Achse. Diese kannst du dann auf die Konische Fläche der Senkung platzieren.
Dann brauchst du auch bei Durchmesseränderungen keine Parameter nacharbeiten.

------------------
Gruß, Gandhi
Kampfkunst Siegen Outdoor Training

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von muellc:
Senkschrauben kannst du mit Passend in die Senkung einfügen, die haben extra ein IMate dafür.
Wenn du das IMate nicht nehmen möchtes, nimm Passend und wähle die konische Fläche der Senkschraube aus, nicht die Achse. Diese kannst du dann auf die Konische Fläche der Senkung platzieren.
Dann brauchst du auch bei Durchmesseränderungen keine Parameter nacharbeiten.

Danke für den Tip - leider haben die Normteile bei unserem Kunden oftmals keine Imates dafür - aber das mit der Fläche funktioniert - muss ich mal beobachten wie stabil die sind wenn sich die Schraube mit Platte auf Schlitten/Zylindern bewegen - weil Tangential hier einfach nur am rumspinnen ist und ob diese Bedingungen das gleiche verhalten aufweisen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Kleines Update zu diesem Problem:
Arbeite nun mit dem 2019er, und da treten, gehäuft bei Festo-Downloads, wieder dieselben Verknüpfungsprobleme auf.
Also die ganze Baugruppe scheint perfekt zu funktionieren, und irgendwann, meist beim nächsten Neustart, meckert der Design Doctor bezüglich Verknüpfungen innerhalb der Festo-Baugruppe (markiert aber die konkrete Verknüpfung nicht mal).
Dann muss ich die Festo-BG öffnen, jede Verknüpfung bearbeiten, mit OK bestätigen (ohne irgendwelche Änderungen) und dann ist wieder eine Zeitlang Ruhe.

Es liegt sicher an den Festo-Downloads.
Nur was wäre da der Fehler dran? Die Verknüpfungen betreffen meist 2x Ursprungsgeometrie und 1x Modellgeometrie.
Kann die Modellgeometrie im sub-mikroskopischen Bereich ungenau sein?

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP