---

Hallo,

Habe mich bisher kaum je mit Bewegungen beschäftigt, nun muss ich aber mal, und frage hier nach der geschicktesten Strategie:
Ich habe eine BG die aus 4-5 UnterBG besteht, in denen jeweils Bewegungen nach Abhängigkeiten drin sind. Es sind rel. einfach auf/zu- bzw. hin/her-Bewegungen.
Nun will ich diese Bewegungen aus der GesamtBG heraus ansteuern, dabei würde genügen die Bewegungen einzeln anzusteuern, es muss nicht der ganze Ablauf in einem Rutsch durchlaufen.
Es geht weniger um Show, sondern mehr um Prüfen von beliebigen Zwischenstellungen.

Wie geht man da am besten vor?

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das ist die wohl aktuell korrekte Vorgehensweise:

https://knowledge.autodesk.com/de/support/inventor-products/learn-explore/caas/CloudHelp/cloudhelp/2016/DEU/Inventor-Help/files/GUID-12FB3D4E-C321-42C3-9CB0-71853B0798AB-htm.html

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke, das heisst also in den UnterBG die anzutreibende Verknüpfung unterdrücken, ebendieseble in der gesamtBG nochmals sinngemäß vergeben, und die UnterBG flexibel schalten.
Leider hab ich etliche Reihenanordnungen drin, die sich mit Flexibel beissen - muss ich halt mehrfach einfügen stattdessen.

Eine einfache Möglichkeit die anzutreibenden Parameter in die OberBG durchzureichen gibt's nicht?

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Schnellschuß: Falls "zupfen genügt": Baugruppe(n) flexibel schalten (dadurch werden Abhängigkeiten "nach oben durchgereicht" und entsprechendes Bauteil bewegen. Übergeordnete BG ggf. vorher fixieren.
Falls Animation (nach Abhängigkeit bewegen) gewünscht, in oberster BG die notwendigen(n) Abhängigkeiten zusätzlich definieren und diese animieren.

Jürgen

------------------
Bildung kommt nicht vom Lesen, sondern vom Nachdenken über das Gelesene. (Carl Hilty)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo,
es kann passieren, das dir die DIVA manchmal Abhängigkeitsfehler in deiner flexiblen Unterbaugruppe anzeigt, die nach einem schliessen und neu öffnen wieder verschwunden sind.

Das liegt meist an nicht ganz eindeutigen oder doppelt vergebenen Abhängigkeiten.
Wie du ja schon bemerkt hast können auch Anordnungen ein Problem sein.
Vorsicht auch bei ungerichteten Winkeln, "Passend" Abhängigkeiten auf einer Achse mit Abstandsmaß und ähnlichem.

------------------
Gruß, Gandhi
Kampfkunst Siegen Outdoor Training

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja, ich laufe immer wieder mal in die Situation dass bei flexiblen BG Verknüpfungsfehler auftauchen die dann aber keine konkrete Verknüpfung betreffen, oder z.B. einzelne Verknüpfungen angemeckert werden die zu editieren es genügt den Dialog 1x aufzurufen und gleich per OK wieder zu verlassen.
Dies im 2017er.

War auch ein Hintergedanke dieser Frage oben, ob es nicht vielleicht eine wesentlich gscheitere Lösung gäbe - scheint aber nicht so zu sein, leider.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ich würde die Bewegung weglassen und die jemweiligen Postionen die UGBs noch mal platzieren, damit sieht man in jeder Konstruktionsphase wo es klemmen könnte. herzlich Sascha

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Es gibt für die gegebene Konstruktion einen ganz spezifischen Grund warum ich für einen gewissen Bereich ein Bewegung brauche, die man auch beliebig mittendrin anhalten und Freigängigkeiten prüfen/messen kann.
Weil das zu bewegende Gebilde räumlich derart komplex ist, dass sich das kaum Jemand vorstellen kann ohne Bewegungs-Demo.

In den Bereichen wo die Vorgänge Technikern klar sind und nur Obrigkeiten beeindruckt werden sollen, mach ich eh nur Positionsdarstellungen.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich hatte bei der ersten Anwendungsrunde des 2017er vor gut 1 Jahr eine Baugruppe die erzeugte bei jedem Erststart einen Verknüpfungsfehler bei zwei tangentialen Verknüpfungen.
Diese Verknüpfung 1x Bearbeiten, ohne irgendwelche Änderungen nur mit OK bestätigen, und gut wars - bis zum nächsten Neustart.
Diese GesamtBG war nichtmal sehr umfangreich, aber ein paar Modelle drin waren sehr komplexe Importmodelle - und ich vermute dass IV da über irgendwelche internen Hürden stolpert.

Nachtrag:
Da war doch grad ein Beitrag von jupa?
------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:

Da war doch grad ein Beitrag von jupa?

---

Hab ich wieder gelöscht, weil am Thema vorbei. Entschuldigung   

Jürgen

------------------
Bildung kommt nicht vom Lesen, sondern vom Nachdenken über das Gelesene. (Carl Hilty)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hab ich aber, wie alle Deine Beiträge, mit Vergnügen gelesen!

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ja diese flexiblen Sachen sind halt nicht einfach. Oft verschwinden die Fehler wenn man mal die Flexibilität an und aus schaltet. Dann geht es wieder eine Weile.

ist dein Bewegung linear oder betrifft das mehrere Achsen gleichzeitig?

Wenn es so kompliziert ist wie du sagst, würde ich diese BG nicht mit dem UGs arbeiten sondern, mit den vereinfachten Modellen die man aus dem LOD rausbekommt und dann nur über eine Ebene, nicht verschachtelt tief Bewegungen. Damit kann man schnell alle Positionen anfahren und testen.

herzlich und viel Erfolg Sascha

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Es sind auf den ersten Blick vollkommen wirre Knäuel aus gesweepten Splines die in mehreren Ebenen/Schalen übereinander angeordnet sind, aber nach einem so schlauen System, dass sie mit einer einzigen synchronen räumlich-komplexen Bewegung entwirrt bzw. gefügt werden können. Angeblich können.
Ein fast mystisches 3D-Puzzle, erinnert irgendwie an Escher-Bilder.

Und den Nachweis zu erbringen dass es geht, und wie, ist hier Aufgabe.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

idee_straenge_01.ipt

ich nutze diese Funktion manchmal. Man kann in der 3D Skizze zwei Skizzen zueinander projizieren lassen. Vielleicht kann man hier die einzelnen Stränge so besser abbilden und abfahren lassen. herzlich Sascha

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Und den Nachweis zu erbringen dass es geht, und wie, ist hier Aufgabe.

---

Und was ist mit Studio?

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Studio ist ja mehr für Showzwecke, ich brauch echte beliebige Zwischenstellungen um Kollisionen zu erkennen, bzw. tatsächliche 3D-Abstände messen zu können.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP