---

Hallo zusammen,

aktuell entscheiden wir in unserer Firma, welches Programm PSP ablösen soll.
Im Zuge dessen wird überprüft, ob wir eventuell auf SolidWorks umsteigen. Hierzu lassen wir uns beide CAD-Applikationen, also DIVA 2018 und SolidWorks 2017, vorstellen.
Bei einer Produktpräsentation durch einen Vertriebsmitarbeiter sieht natürlich alles toll aus und funktioniert tadellos 

Deswegen wollte ich nachfragen bei welchen Punkten ich nachhaken sollte?
Mir ist klar, dass jede Firma Inventor ein Stückweit anders einsetzt.
Aber mir geht es darum Punkte vorab zu finden, die der Verkäufer anpreist, aber in der Praxis eher suboptimal sind  (Bsp.: Schweiß-BG)

Mein aktueller Kenntnisstand bezieht sich auf Inventor 2013.
In dieser Version ist es z.B. nicht möglich bei einer Schweiß-BG nachträglich ein Außengewinde anzubringen.
Ist das in IV 2017 mittlerweile möglich?

In vielen Beiträgen kann man lesen, dass einige Personen von der Benutzung von Schweiß-BG abraten...
Gilt dies für die neuste IV-Version auch noch?
Und wenn ja, wieso?

Wir haben zukünftig öfters den Fall, dass eine BG geschweißt wird und anschließend mechanisch bearbeitet werden soll.
Hierfür benötigen wir im Endeffekt eine Schweiß-BG in Inventor sowie die gesamte CAM-Funktionalität.
Aktuell wird nach "alten" Auto-CAD-Zeichnungen gefertigt, aber bei einer Revision oder Variante soll auf Inventor umgestellt werden.

Mittlerweile ist es anscheinend möglich in Inventor Form- und Lagetoleranzen in der 3D-Umgebung zu vergeben.
Nutzt Ihr das bereits oder ist es eher nicht so wirklich funktional?
Handelt es sich hierbei eigentlich nur um Notizen oder besitzen die Anmerkungen auch eine gewisse Intelligenz?

In absehbarer Zeit möchten wir den Zeichnungsinhalt massiv reduzieren.
Natürlich dürfen hierbei keine Bauteilinformationen verloren gehen...

Wie kann man solche Infos aus dem IPT in der Firma publizieren bzw. wie wird das bei euch bewerkstelligt?
3D-PDF mit verschiedenen Ansichten?
Welche Viewer gibt es? (Design Review?)

Die Möglichkeit dem 3D-Modell Form- und Lagetoleranzen zuzuweisen ist in SW ja bereits seit Längerem implementiert.
Falls jemand beide System kennt...
Ist SW in diesem Bereich "ausgereifter"?

Ich habe bereits einige Punkte zusammengeschrieben, die ich explizit bei der Präsentation sehen möchte.

- Form- und Lagetoleranzen (Vergabe, Publizierung, etc.)
- FEM-Modul für den Einsatz bei trivialen Berechnungen
- Erstellen von Konturvereinfachungen
- Schweiß-BG mit Fokus auf CAM-Funktionalität
- Viewer
- Verwalten und Zuweisen von galvanischen Oberflächen (Eine IPT, der ich verschiedene gal. Obfl. zuweisen kann inklusive Darstellung in Stüli.)

Was für Punkte erachtet Ihr noch als sinnvoll?

Vielen Dank im Voraus für Eure Antworten und Anregungen.

Viele Grüße
MB-Ing.

------------------
Wissen ist Macht. Nichts wissen macht auch nichts 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich glaube, es bringt Dir für die bevorstehende Präsentation wenig, wenn hier allgemein über verschiedene Features von IV vs. SWX diskutiert wird. Das wurde auch schon in massenhaft threads, hier und anderswo, gemacht.

Die Punkte die Du schon zusammengeschrieben hast, dieser Ansatz bringts.
Ich würde vorschlagen, diese Auflistung zu vervollständigen, pro Punkt etwas ausführlicher zu beschreiben, und, ganz wichtig, nach Wichtigkeit/Häufigkeit/potentieller Arbeitsersparnis für Euren Betrieb zu gewichten.
Die wichtigsten Punkte aus dieser Aufzählung auch mit Beispielen hinterlegen.
Diese Liste samt Beispiele dann den Lieferanten vorab übermitteln, damit sie sich einarbeiten und Lösungsvorschläge unterbreiten können.

Dann hast Du die Leute gezwungen, auf Deine Bedürfnisse zu reagieren.

Wenn Du Dich in allgemeine Unterhaltungen über wunderbare Features im System xyz verwickeln lässt hast Du schon verloren, wie Du ja richtig vermutest.

Das mit der Liste (manche würden es Pflichtenheft nennen) ist eine riesige Arbeit, aber hilft Dir nicht nur das optimale System auszuwählen, sondern auch bei Euch intern Spreu von Weizen, sprich, subjektives User-Gejammere von echten Problemen, zu trennen.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Ich glaube, es bringt Dir für die bevorstehende Präsentation wenig, wenn hier allgemein über verschiedene Features von IV vs. SWX diskutiert wird. Das wurde auch schon in massenhaft threads, hier und anderswo, gemacht.

Die Punkte die Du schon zusammengeschrieben hast, dieser Ansatz bringts.
Ich würde vorschlagen, diese Auflistung zu vervollständigen, pro Punkt etwas ausführlicher zu beschreiben, und, ganz wichtig, nach Wichtigkeit/Häufigkeit/potentieller Arbeitsersparnis für Euren Betrieb zu gewichten.
Die wichtigsten Punkte aus dieser Aufzählung auch mit Beispielen hinterlegen.
Diese Liste samt Beispiele dann den Lieferanten vorab übermitteln, damit sie sich einarbeiten und Lösungsvorschläge unterbreiten können.

Dann hast Du die Leute gezwungen, auf Deine Bedürfnisse zu reagieren.

Wenn Du Dich in allgemeine Unterhaltungen über wunderbare Features im System xyz verwickeln lässt hast Du schon verloren, wie Du ja richtig vermutest.

Das mit der Liste (manche würden es Pflichtenheft nennen) ist eine riesige Arbeit, aber hilft Dir nicht nur das optimale System auszuwählen, sondern auch bei Euch intern Spreu von Weizen, sprich, subjektives User-Gejammere von echten Problemen, zu trennen.

---

@Leo Laimer:

Vielen herzlichen Dank für Deine Antwort.

Insgesamt hast Du natürlich Recht.

Interessant wäre, wenn jemand zu einem Punkt sagt:
In SW ist das so gelöst und funzt... oder funzt nicht so..
In IV 2017 geht das mittlerweile.... geht immer noch nicht...
lösen wir anders..
Form- und Lagetoleranzen haben wir ausprobiert, aber den Ansatz wieder verworfen, weil...
Form- und Lagetoleranzen funzt perfekt...

Ich bin für jede Anregung dankbar.

Viele Grüße
MB-Ing.

------------------
Wissen ist Macht. Nichts wissen macht auch nichts 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von mb-ing:
In vielen Beiträgen kann man lesen, dass einige Personen von der Benutzung von Schweiß-BG abraten...
Gilt dies für die neuste IV-Version auch noch?

---

Es hat sich seit IV 7 nichts geändert

Zitat:

---

Mittlerweile ist es anscheinend möglich in Inventor Form- und Lagetoleranzen in der 3D-Umgebung zu vergeben.
Nutzt Ihr das bereits oder ist es eher nicht so wirklich funktional?

---

Mit 2018 gehts endlich in der Baugruppe, aber wir haben eine lange Liste was noch fehlt.
Das Feature wird geschätzt nicht von 2020 brauchbar.

3T-PDF haben wir als untauglich aufs Abstellgleis gestellt.
Untauglich auch von x anderen (bezahl-)Anbietern.
Das Format hat nur einen Vorteil: Acrobat Reader hat jeder.
Funktional kann es DWF nicht im entferntesten das Wasser reichen.

------------------
lg   
Tom

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von thomas109:

Mit 2018 gehts endlich in der Baugruppe, aber wir haben eine lange Liste was noch fehlt.
Das Feature wird geschätzt nicht von 2020 brauchbar.

3T-PDF haben wir als untauglich aufs Abstellgleis gestellt.
Untauglich auch von x anderen (bezahl-)Anbietern.
Das Format hat nur einen Vorteil: Acrobat Reader hat jeder.
Funktional kann es DWF nicht im entferntesten das Wasser reichen.

---

Hallo Tom,

vielen herzlichen Dank für Deine sehr interessante Antwort.

Dürfte ich erfahren, wo es ungefähr "gehakt" hat?
Wie verfahrt Ihr jetzt?
Form- und Lagetoleranzen in IPT und IAM vergeben dann als DWF ausleiten?
In der IDW Form- und Lagetoleranzen abrufen?

Genau so etwas habe ich gemeint:
Der Vertriebler zeigt Form- und Lagetoleranzen in IPT und IAM und gibt es als PDF aus.
Alles schön und gut bei der Präsentation, aber in der Praxis gibt es hierbei doch einige Probleme.

Danke und Grüße
MB-Ing.

------------------
Wissen ist Macht. Nichts wissen macht auch nichts 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von mb-ing:
...
- Form- und Lagetoleranzen (Vergabe, Publizierung, etc.)
- FEM-Modul für den Einsatz bei trivialen Berechnungen
- Erstellen von Konturvereinfachungen
- Schweiß-BG mit Fokus auf CAM-Funktionalität
- Viewer
- Verwalten und Zuweisen von galvanischen Oberflächen (Eine IPT, der ich verschiedene gal. Obfl. zuweisen kann inklusive Darstellung in Stüli.)...

---

1.) Form und Lagetoleranz – geht aber ich arbeite damit nicht wirklich im SWX
2.) FEM gibt es und muss zusätzlich gekauft werden.
3.) Erstellen von Konturvereinfachung, ist so eine Sache, die gibt es aber ist nicht so einfach wir im Inventor und am einfachsten ist es wenn man die Verbindung kappt. Aber dies ist auch eine Konstruktionsmethodikfrage. Denn wenn du deine Bereiche vordefiniert hast, kannst damit auch gleich Vereinfachungen hochziehen.
4.) Viewer gibt es und was besser ist, dass man für die CFD Strahlenauswertung keine eigenen Viewer wie mit CFD Autodesk. Was auch besser ist, mit dem EDrawing, das man es als die einzelnen Dateien als exe abspeichern kann. Leider ist der SWX-Viewer in meinen Augen nicht so gut wie der von Autodesk.
5.) Verwalten und zuweisen von verschiedenen Oberflächen, das wird euch in SWX gefallen. Denn man kann das sehr einfach über die Konfigurationen abfangen. Damit kannst du alle Zustände eines Bauteiles in einer Datei handhaben. Die kann IV gar nicht.

Herzlich Sascha

Nachtrag:
- grösster Vorteil von SWX ist das Verständnis was man unter Wartung versteht. Denn wenn du mal was nicht weißt oder es nicht geht, versuchen sie Dir zu helfen. Bei ADesk kam früher immer die Antwort, ja es geht und mit einer Schulung können wir das ihnen sehr gern zeigen.
- dann dieses Elysium Konvertierungsprogram, welches deine IV _ Daten mit Verknüpfung der Zeichnung rüberholen kann.
- Nachteil zumindest für mich, das man dann diese schöne dwg-verknüpferei nicht mehr hat und man einige Sachen gar nicht mehr machen kann. Wie im dwg Layout adaptive IV_Ansichten platzieren und die dem Kunden geben. Oder einfach mal STRG C und STRG v aus AutoCAD in einer Skizze.

[Diese Nachricht wurde von freierfall am 27. Sep. 2017 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von mb-ing:
Dürfte ich erfahren, wo es ungefähr "gehakt" hat?
Wie verfahrt Ihr jetzt?
Form- und Lagetoleranzen in IPT und IAM vergeben dann als DWF ausleiten?

---

Es spielt ein Arbeitsgruppe noch rum, das neue Spielzeugglump wird nur beobachtet.
Die Norm hat mehr Punkte als IV das dzt. kann.
Immer wieder Fehlermeldungen und Warnungen.

Form- und Lagetoleranzen werden nach wie vor in der 2D-Zeichnung vergeben.

Die Vertriebler bekommen 3D-DWFs, weil Positionsdarstellungen neben Anzeigequalität, LODs und Dateigröße bei uns wichtig sind.

------------------
lg   
Tom

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Sascha und Tom:

Vielen Dank für Eure Antworten.

@Sascha:
CFD-Viewer hört sich wirklich interessant an.
Und das Verwalten von unterschiedlichen Oberflächen hört sich noch besser an 

@Tom:
Immer wieder Fehlermeldungen und Warnungen...
Welche z.B.?
Kann man die bei der Präsentation auch hervorrufen? ^^

@Alle:
Ist die Vergabe von Form- und Lagetoleranzen in SW und IV praktikabel?
Sind es nur "dumme Notizen" oder sind diese funktionell also wie beispielsweise eine Toleranz an einem Maß?

Vielen Dank und Grüße
MB-Ing.

------------------
Wissen ist Macht. Nichts wissen macht auch nichts 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@freierfall

Ich mach sehr ungern Blutgrätschen, aber wenn ich sowas pauschalisierendes lese wie von Dir geschrieben, dass der größte Vorteil von SW gegenüber Inventor sei, dass man dort ein besseres Verständnis hätte was Wartung angeht, dann geht bei mir die Augenbraue nach oben.

Genau so entstehen Gerüchte negativster Art.

Sowas steht und fällt doch auch mit dem Distributor und hat nicht zwingend was mit AŽDesk zu tun. In Deinem Fall ist der Distri wohl sehr bemüht darin, Geld zu generieren ;-)

Unserer ist da wesentlich zugänglicher, hilsbereiter und kostengünstiger.

Und ich frage mich wirklich, ob ein Wechsel von Inventor zu Solidworks auf Dauer was bringt !?!?!?!

------------------
Gib gut und reichlich

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von thorfynn:

Und ich frage mich wirklich, ob ein Wechsel von Inventor zu Solidworks auf Dauer was bringt !?!?!?!

---

@thorfynn:

Auf 4 Jahre gerechnet lohnt es sich für uns finanziell...
Außer Autodesk lässt noch mal den Preis nach 

Aktuell wäre ein moderater Übergang von IV zu SW möglich, da das PLM-System beide Systeme verwalten kann und IV2013 uns gehört und somit keine Kosten verursacht...

Grüße
MB-Ing.

------------------
Wissen ist Macht. Nichts wissen macht auch nichts 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von mb-ing:
..
Aktuell wäre ein moderater Übergang von IV zu SW möglich, da das PLM-System beide Systeme verwalten kann und IV2013 uns gehört und somit keine Kosten verursacht...

---

was werde ihr dann als PSP Ersatz einsetzen? herzliche Grüsse Sascha

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@mb-ing

Momentan ist das vielleicht so.
Aber um mal kurz schwarz zu malen... ;-)

SW wartet ab, bis genügend User gewechselt haben und dann werden die Daumenschrauben angezogen.....

Hach, Geld ist echt ne zweischneidige Erfindung....

------------------
Gib gut und reichlich

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von thorfynn:
SW wartet ab, bis genügend User gewechselt haben und dann werden die Daumenschrauben angezogen....

---

Erkläre mir mal warum es für Fusion 360 eine Roadmap gibt und warum es diese für Inventor nicht gibt? Worin genau siehst du, dass ADesk die Preis die nächsten zwei bis vier Jahre stabil hält? herzlich Sascha

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von freierfall:

Erkläre mir mal warum es für Fusion 360 eine Roadmap gibt und warum es diese für Inventor nicht gibt? Worin genau siehst du, dass ADesk die Preis die nächsten zwei bis vier Jahre stabil hält? herzlich Sascha

---

;-)))

Vor Dir stehen zwei Menschen.
Einer sagt er kennt die Lottozahlen der nächsten Ziehung.
Der andere sagt er wüsste, was Autodesk innerhalb der nächsten 2 Jahre so machen will.

Wem glaubst Du ?

Ich glaube einfach nicht an ein Samariter-Gen bei Dassault. Die schauen sich die Marktlage ganz genau an und dann werden die ihre Produktpalette genauso verschwurbelt umkosntruieren, wie es Autodesk auch macht. So, daß kein Mensch wirklich durchblickt, welches Produkt wo drin ist, wieviel es kostet und warum....
Es könnte alles so einfach sein.....Aber neeeee

------------------
Gib gut und reichlich

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

nö - man kann sich dennoch die Vergangenheit anschauen und beide sind sich fast treu geblieben und gerade in der Zusammenstellung von Produkten.

Was empfiehlst du deinem Chef und warum? herzlich Sascha

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von freierfall:

was werde ihr dann als PSP Ersatz einsetzen? herzliche Grüsse Sascha

---

@Sascha:

Aktuell noch im Rennen sind: PRO.File und KeyTech

Beide PLM-Systeme unterstützen IV 2013 noch...

Grüße
MB-Ing.

------------------
Wissen ist Macht. Nichts wissen macht auch nichts 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP