---

Hallo Leute

Ich weiss nicht wie das bei euch üblich ist... aber ich habe ursprünglich gelehrt, dass Schnittkanten dicker gezeichnet werden, als andere sichtbare Kanten (im Hintergrund)

wenn ich mir aber die Layer im Inventor anschaue, vergibt das Programm allen sichtbaren Kanten den gleichen Layer... somit ist eine unterschiedliche Strichstärke nicht umsetzbar.

Gibt es einen Weg, der Zeichnung klar zu machen, dass die geschnittenen Linien einen anderen Layer bekommen sollen als die Linien im Hintergrund, welche nicht geschnitten werden?

besten Dank für eure Hilfe

gruss byhomer

------------------
by_homer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von byhomer:

Ich weiss nicht wie das bei euch üblich ist...

---

Also wir machen es wie Inventor und Inventor macht es wie die Norm vorschlägt ...

aber ich habe ursprünglich gelehrt, dass Schnittkanten dicker gezeichnet werden, als andere sichtbare Kanten (im Hintergrund)

Na hoffentlich hast Du das nicht zu viele Leute gelehrt,

wenn ich mir aber die Layer im Inventor anschaue, vergibt das Programm allen sichtbaren Kanten den gleichen Layer

und das (Ergebnis) ist auch normgerecht.

Gibt es einen Weg, der Zeichnung klar zu machen, dass die geschnittenen Linien einen anderen Layer bekommen sollen als die Linien im Hintergrund

Ich weiß keine Möglichkeit. Schlimmstenfalls, wenn ihr unbedingt unterschiedliche Strichstärken wollt/braucht, händisch nacheditieren 

Jürgen

------------------
Bildung kommt nicht vom Lesen, sondern vom Nachdenken über das Gelesene. (Carl Hilty)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ausschnit1708191035.PNG

Hallo,

bin mir nicht ganz sicher welche Kante gemeint ist...
Wenn es die Begrenzungslinie eines Ausbruchs sein soll, dann kann man dieser einen anderen Layer zuweisen (siehe Bild).

Allerdings kann ich Jürgen nur zustimmen. Auch ich bin der Meinung, dass diese Linien genauso gehandhabt werden wie alle anderen sichtbaren Kanten auch.

Allerdings muss ich auch sagen, das damals während meines Fachabitur unser Schulprogramm HiCAD war. Wir Schüler konnten uns mit HiCAD jedoch nicht anfreunden und haben mit Inventor gezeichnet.
Bei den eingereichten Zeichnungen hat unser Lehrer dann moniert, dass die Kanten des Ausschnitts angeblich zu dünn wären und diese dicker gehören würden als die sichtbaren Kanten.
Nach ausgiebiger Recherche konnten wir unseren Lehrer allerdings davon überzeugen, dass die Kanten des Ausschnitts in der gleichen Linienstärke wie die sichtbaren Körperkanten völlig legitim und normgerecht sind.

------------------
Mit Besten Grüßen

Ruzy5624

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Ruzy5624:
Wenn es die Begrenzungslinie eines Ausbruchs sein soll

---

Nein das ist nicht gemeint, sondern:

Zitat:

---

Bei klassischen Schnittzeichnungen werden die Schnittkanten dicker dargestellt als die Konturen der Elemente, die man in der Ansicht sieht.
...
Je nach Einsatzbereich gibt es verschiedene Regeln für Schnittzeichnungen.

---

Das ist im Maschinenbau schon sehr lange her.

------------------
lg   
Tom

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leute

sorry war die Tage sehr beschäftigt...

ja bei uns in der Schweiz ist dies offizielle Norm im Metallbau!

keine Ahnung wie dies bei anderen ist, aber ich finde dies sogar persönlich viel anschaulicher fürs Auge und das Verständnis.

Natürlich könnten wir nun stundenlang darüber diskutieren was nun besser sinnvoller ect ist... aber dazu will ich nichts weiteres sagen!

ich finde es schade, dass Inventor nicht mehr Möglichkeiten für die Layerbestimmung anbietet.

Auch dass man die Schraffur in einem Multiple-Body nicht über deren Materialien bestimmen kann ist doff... sprich man kann einem Mul.Body nur ein Material zuweisen, und somit bekommt jeder Volumenkörper die gleiche Schraffur

da ist SolidWorks einiges weiter!!

danke für die Feedbacks

gruss byhomer

------------------
by_homer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von byhomer:
sprich man kann einem Mul.Body nur ein Material zuweisen

---

das ist deswegen weil es ein Bauteil ist das Material (genauer: Werkstoff)  Bauteileigenschaft ist.
Für einen Materialmix must du das in eine Baugruppe auseinanderfahren, - Befehl Komponenten erstellen.

Zitat:

---

Original erstellt von byhomer:
da ist ********* einiges weiter!!

---

PS: Mit Schwanzvergleichen kannst du dir Ruckzuck den größten Ärger einhandeln  , dann bleib doch auf der anderen Seite.

------------------

------------------
Der Clown ist die wichtigste Mahlzeit am Tag.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

LOL

ich bin keiner von dieser "Seite"... arbeite und werde mit IV immer arbeiten!

jedoch erfährt man, beim stöbern im Internet nach Problemlösungen, immer wieder wie es die "Anderen" machen und gerade diesbezüglich kann es SolidWorks einfach... da kann man leider nix dagegen machen.
Nur hoffen, dass es Autodesk auch irgendwan einbaut.

Aber das ist ebenfalls ein Thema welches ich nicht weiter bereden möchte...

Manche Leute identifizieren sich mit einer Software so stark, dass sie tun als ob es ihr eigenes Kind ist und um jeden Preis alle Kritik daran abwehren müssen.

Ich bin hingegen Knallhart... wenn etwas ******** ist, dann ist es halt in dieser Hinsicht ********.
Das schlimmste was passieren könnte, wäre dass die Software stehen bleibt und die Entwickler das Gefühl haben man müsse Garnichts mehr verbessern

naja wie auch immer

cooldown 

gruss byhomer

------------------
by_homer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP