---

Hallo, ich habe folgendes Problem(chen) mit Inventor:

Ich erstelle in einer Baugruppe eine komplette Schraubenverbindung von z.B. 2 Blechen mit dem Schraubenverbindungsgenerator des Konstruktionsassistenten.
Geht prima - funktioniert ja auch ähnlich wie bei AutoCAD Mechanical:

Schraube OK, Unterlegteile OK, Mutter OK und Bohrung danach in beiden Bauteilen ...

Dupliziere ich allerdings danach die komplette Schraubenverbindungsanordnung mit "Muster/Rechteckig" -

- sieht das Ganze danach - zunächst - völlig richtig aus.

ABER:

Dupliziert werden dabei nur die Schraubteile (Schraube, Scheiben, Mutter).

Die Bohrungen in den beiden Blechbauteilen werden NICHT mitdupliziert, ich muss diese nachträglich in jedem Bauteil manuell einfügen ...

Ist das so gewollt von Inventor/AutoDesk, ist es ein Bug - oder mache ich beim Duplizieren etwas falsch?

Danke für Antworten im Voraus.

Dietmar Heil

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja, Du machst einen grundsätzlichen Fehler:

Du verwendest eines dieser Hochglanzprospekt-Features, die nie richtig fertigprogrammiert werden, und um die man am Besten einen riesigen Bogen macht.  #

Und nun mal ernsthaft: Die BG-Anordnung ordnet Bauteile an, aber keine Features (Bohrungen) im Part. Insofern ist dieser "Bug" also ganz korrekt.... Ich weiß jetzt aber nicht ob Du im Schraubenverbindungsgenerator direkt die Anordnung angeben kannst. Mußt Du mal selber suchen, hab das Ding nie verwendet (s.o.).

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Heil,

ich arbeite so nicht!

Die Bohrung im Teil mache ich als Muster.
Dann positioniere ich in der Baugruppe die Schrauben, Muttern und Scheiben (Selbsterstellte Teile, keine aus dem Inhaltscenter!!! mit Kernbohrung zur Kollisionskontrolle, meiner Meinung nach eine der wichtigsten Funktionen des Inventors überhaupt!!!). Wenn ich dann das Muster in der Baugruppe haben will, übernimmt er das Muster aus dem Teil. Ändere ich das Teil, ändert er die Baugruppe mit.

Gruß, Uwe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Xantes:
Hallo Heil,

... keine aus dem Inhaltscenter!!!...

---

Ich auch, allerdings unter Nutzung des Inhaltscenters 

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Xantes:
... mit Kernbohrung zur Kollisionskontrolle ...

---

Damit verbaut man sich allerdings die ab IV2017.2 in der Kollisionskontrolle vorhandene Überprüfung der Gewinde auf Übereinstimmung.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Autodesk Inventor Certified Professional
Mensch und Maschine Scholle GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Schraubengenerator legt eine neue Baugruppe an, die mehr Datenmuell erzeugt und in der Vault dauernd ein und ausgecheckt werden will, jede Aenderung erzwingt ein Update und eine neue Datei. Wenn dus vermeiden kannst, gut.
Besser master-Modellierung, wenn du kontrollieren willst, ob Loecher von Teilen fluchten. Skizzen referenzieren geht auch, oder nur die Loecher modellieren als Master-Teil, schnell und stabil.

------------------
alle Räder stehen still, wenn Kinematiks starker Arm das will

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

IV 1017.2 ist für mich nicht mehr interessant, da ich dann Rentner bin und diese Version nicht auch noch kaufe/miete!
Das Inhaltscenter hätte damals eine Chance gehabt, wenn es eine ordentliche Beschreibung gegeben hätte, wie ich es auf meine Belange anpassen kann. Das originale war ja nur rudimentär, was den Inhalt betrifft.

Kollision ist aber nicht nur bei Schrauben eine Frage, auch sonstige Teile können falsch sein.

Master-Modellierung kann eine feine Sache sein, aber meine Versuche sind alle gescheitert, da ich keine stabile Grundlage definieren kann, wenn ich anfange zu entwickeln.  Ich vermute bis jetzt, dass es an der Art meines Sondermaschinenbaus liegt. Wenn ich einem Profi dieser Technik mal über die Schultern schauen könnte, wäre vielleicht die Aussage möglich, ob ich etwas immer falsch gemacht habe oder ob tatsächlich es Arbeiten gibt, für die diese Methode ungeeignet ist. Meine Vermutung liegt bei Letzteren.
Herzlichen Gruß, Uwe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die Erkennung von Gewinde(Un-)Stimmigkeiten in den neuesten SPs ist halt auch noch nicht perfekt, bzw. deckt sie offensichtlich (tlw. uralte) Versäumnisse an anderer Stelle auf.

Z.B. werden Merkmale ob Innen-/Aussengewinde zusammenpassen offensichtlich aus den durch die zum Modellierzeitraum verwendeten Gewindetabelle abgefragt und verglichen (wobei mir nicht ganz klar ist welche Daten abgefragt werden) - und plötzlich passen angeblich zwei M10 Gewinde nimmer zusammen obwohl sie eigentlich passen.

Oder, es sind bei älteren CC-Schrauben die Gewindelängen zu kurz beschrieben - plötzlich meckert IV Gewindekollisionen aufgrund unstimmiger Gewindelängen an, obwohl die Dinger in der Praxis passen.

Das zeigt eigentlich, wie unendlich komplex so eine Softwareentwicklung sein kann - und es wird sicher etliche SPs und Releases dauern bis das wieder weitgehend ausgemerzt ist.

Betr. MM, sei beruhigt:
Wir haben in gut zwei Jahrzehnten Sondermaschinenbau-Konstruktion hunderte GB CAD-Daten ohne MM erstellt.
Das Einzige was mir dadurch an entgangenem Vorteil bekannt ist: Von ein paar Forumsmitgliedern wird man dadurch als nicht-vollwertiger Spielzeuglevel-User abgestempelt.

Betreffend Reihenanordnung von Schraubverbindungen:
Da gehen wir meist so vor, dass wir eine komplette Schraubverbindung (Z.B. Schraube+Mutter+2xScheibe) in eine Phantom-BG stecken, und die dann anordnen.
Das hält den Browser schön übersichtlich, hebt die Gesamtperformance und für die Stückliste passt trotzdem alles.
------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja, Leo, das Phantom aus der Oper ist auch mir ein treuer Helfer als sogenannte CAD-Baugruppe, also keine echte Baugruppe, sondern nur zum Zwecke der erleichterten Montage im Rechner!
Gruß, Uwe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

170406-SchraubverbindungAnordnung.jpg

Zitat:

---

Original erstellt von heil-d:
... oder mache ich beim Duplizieren etwas falsch? ...

---

Um die eigentliche Frage auch noch zu beantworten:

Wenn eine mit dem Konstruktionsassistenten erstellte Verschraubung samt Bohrungen korrekt und assoziativ einer Anordnung folgen soll, muss sie auf eine Bohrungsanordnung platziert werden (siehe Bild).

Alternativ kann man, wenn die Bohrungen nicht schon vorher in eines der Bauteile eingebracht werden sollen, die Verschraubungen des Konstruktionsassistenten auch auf mehrere Skizzenpunkte gleichzeitig platzieren.

Erstellt man aber nur eine einzelnen Verschraubung und ordnet dann nur die dabei entstehende Verschraubungsbaugruppe an, fehlen selbstverständlich die Bohrungen.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Autodesk Inventor Certified Professional
Mensch und Maschine Scholle GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Herr Puschner,

mit Ihrem letzten Beitrag ist mein Problem vollständig geklärt. Danke für die verständliche Erklärung - sogar mit Bild.
Super. Dankeschön

War übrigens nicht das erste Mal, dass Sie mir weitergeholfen haben ...

MfG

Dietmar Heil

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP