---

Hallo!

Ich nutze nun seit einigen Jahre Inventor hin und wieder mal und kenne auch kein anderes vergleichbares System.
Grundsätzlich bin ich von der Software begeistert, gerade der Funktionsumfang und die Möglichkeiten wie Dynamische Simulation oder das Erstellen und einfügen von Normteilen ist schon eine tolle Sache.
Ich habe mir jetzt die 2017 Version installiert und bin verwundert darüber dass scheinbar grundsätzlich alte Module nicht modernisiert werden.
Beispielsweise die Dynamische Simulation: Es ist unfassbar nervig damit zu arbeiten, das hin und her wechseln zwischen Simulationsmodus und Arbeitsmodus als auch das Anlegen von Bewegungsprofilen ist wenig Anwenderfreundlich. Dabei geht es mir gar nicht um die Funktion sondern primär um die Gestaltung und Bedienbarkeit der Module.

Kurz: Wieso werden bestehende Module so gut wie nie Verbessert bzw. Modernisiert?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die meisten Module werden etwas halbgar auf den Markt geworfen, dann werden laufend Fehler (echte Fehler) ausgebessert, und alle paar Jahre wird jedes Modul mal generalüberholt - vorausgesetzt es gibt genug Anwender die auch Rückmeldungen irgendeiner Art geben. Module die keiner anwendet und um deren Verbesserung auch niemand bettelt werden über Jahrzehnte unverändert mitgeschleppt.
Auch wenn Autodesk so ziemlich Marktführer ist heißt das nicht dass die unlimitiert Geld und Personalresourcen haben.

------------------
Betriebsauflösung - bei Interesse PM
Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

"Auch wenn Autodesk so ziemlich Marktführer ist heißt das nicht dass die unlimitiert Geld und Personalresourcen haben."
Ok Leo da gebe ich dir recht ABER
manches ist einfach nur noch grottig und dreist
... Schweißumgebung (ein Scherz)
... IMATES (Gut gedacht ist nicht gut gemacht)
... Schlauchleitungen (Nach 10 jahren noch keine festen Vorgabelängen)
... Zeichnungen
    ... 2D Ableitunge und deren Maße extrem empfindlich bei Änderungen
    ... Schnitte über Skizzen gut
        Unterbrechungen / Details / Zuschnitte ein Witz
        Alles über Skizzen wäre sauber ich habs auf der IDEA Station mal beschrieben aber    keinen hats interessiert
und wie es nun aussieht wird MBD (ModelBasedDefinition) wieder so ein Rohrkrepierer 
Ach ja mein Highlight  (Frag mal Tom) 3D PDF was soll der Blödsinn.

------------------
************************************
 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Frank_Schalla

Kurzes Hallo in die Runde,

ich hatte bereits in einer kleinen Zuarbeit die Möglichkeit mich mit der 3D-PDF auseinander zu setzen. Ich persönlich empfand die Geschichte recht interessant. Vorallem im Bezug darauf, dass es nicht mehr nötig wäre für jeden Mitarbeiter, der selbst nur kurz die visuelle Darstellung des Models benötigt, eine entsprechende Lizenz für die eigentliche Software zu erwerben.

Ich muss zugeben, dass ich noch nicht so lange den Umgang mit Inventor und den Autodeskprodukten pflege. Deswegen würde mich diesbezüglich deine negative Meinung zu dem Thema 3D PDF interessieren. Vielleicht schätze ich die Möglichkeiten für die 3D-PDF auch völlg falsch ein.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Frank_Schalla:
Frag mal Tom) 3D PDF was soll der Blödsinn.

---

nach dem Servicepack kann das 3Teile-PDF immerhin auch richtige Baugruppen außer der Arbor Press verarbeiten, aber die Liste was alles fehlt ist ellenlang.
Im Prinzip geht gar nichts außer alles in grau anzeigen und messen.

Zum dauniradln    ( Ⓒ Leo  ) .

------------------
lg   
Tom

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Kevin.Obst.fc4:
Vielleicht schätze ich die Möglichkeiten für die 3D-PDF auch völlg falsch ein.

---

Ich habe mal Kunden, durchaus qualifizierten Leuten,  mehrfach 3D-Files zur Prüfung bzw. zur Diskussion gewisser, im Anschreiben auch genannter Details zugesandt, und habe denen sogar einen Space-Navigator dazu geschenkt, die wussten aber weder mit noch ohne etwas Sinnvolles mit den Modellen anzufangen.

Ich zog daraus den Schluss, dass das Auffinden von Details im 3D-Modell eine Übungssache ist und die Fähigkeit dazu nicht allgemein vorausgesetzt werden kann. Seither versende ich nur noch vom 3D-CAD-Monitor kopierte Bildausschnitte mit eingefügtem grafischem Kommentar, z. B. Hinweispfeile und kurze einfache Fragen. Das ist mit entsprechenden, als Freeware erhältlichen Programmen schnell gemacht, und das verstehen dann auch Nicht-3D-CAD-User in der im Arbeitsalltag zur Verfügung stehenden Zeit.

Ähnliches kann man übrigens auch mittels idw erreichen. idw ist ja nicht auf das klassische Technische Zeichnen beschränkt, sondern damit kann man auch grafische Präsentationen erstellen. So was kennen und verstehen die Leute (und natürlich Movies, aber die sind viel aufwändiger in der Herstellung).

Insofern sind mir die 3D-pdf-Exportfähigkeiten von IV egal.  Frank, glaube ich, würde sie gern nutzen, findet sie aber nicht gut genug.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Thomas09

Zitat:

---

Original erstellt von thomas109:

nach dem Servicepack kann das 3Teile-PDF immerhin auch richtige Baugruppen außer der Arbor Press verarbeiten, aber die Liste was alles fehlt ist ellenlang.
Im Prinzip geht gar nichts außer alles in grau anzeigen und messen.

---

Ich kann dir da leider noch nicht ganz recht geben. Hier hab ich mal einen Link, zu einem wirklich interessanten Beitrag im Bezug auf 3D-PDF. Sicherlich noch nicht ganz ausgereift, aber doch mit ordentlich potenzial.

Schau dir den doch mal, wenn du Lust hast: http://blog.nupis.de/inventor-2017-3d-pdf/

  

@Roland Schröde

Danke für die kurze Info. Ich persönlich bin da leider noch zu wenig im geschehen, um das wirklich abschätzen zu können. Finde die Idee dahinter allerdings immer noch sehr interessant.

[Diese Nachricht wurde von Kevin.Obst.fc4 am 11. Aug. 2016 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von Kevin.Obst.fc4 am 11. Aug. 2016 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Kevin.Obst.fc4:
@Thomas09

Ich kann dir da leider noch nicht ganz recht geben. Hier hab ich mal einen Link, zu einem wirklich interessanten Beitrag im Bezug auf 3D-PDF.

---

Boah   , was das alles können soll, aber ich begleite das Plugin seit über einem Jahr und weiß was alles damit wirklich funktioniert   .
Und was nicht.  

------------------
lg   
Tom

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Kevin.Obst.fc4:
@Thomas09

Ich kann dir da leider noch nicht ganz recht geben. Hier hab ich mal einen Link, zu einem wirklich interessanten Beitrag im Bezug auf 3D-PDF. Sicherlich noch nicht ganz ausgereift, aber doch mit ordentlich potenzial.

Schau dir den doch mal, wenn du Lust hast: http://blog.nupis.de/inventor-2017-3d-pdf/

   

---

Ich hab hier noch einen alten Acrobat 9 auf einer Kiste installiert, der wird gehegt und gepflegt weil es die letzte Version
ist mit dem man 3D-PDF erstellen kann, alles was danach von diversen Bastelbuden angeboten wurde ist mehr oder weniger Mist.
Adobe ist jetzt auch nicht grade die Krone der Softwareschöpfung aber das 3D-Modul funktioniert richtig gut.

Was Autodesk jetzt da abgeliefert hat ist allerdings eine Frechheit, in der Praxis einfach nicht zu gebrauchen.

BTW:
Wir setzen 3D-PDF nicht im technischen Umfeld ein, da hat es eigentlich nix verloren.
Unsere Opfer dafür sind die Vertriebler und Marketingleute, also jeder der noch nie wusste wie rum man eine Zeichnung hält.
3D und bunt ist für die immer noch das überzeugendste Argument.

------------------
mfg
ftg

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das mit dem für den Vertrieb ist ja ganz nett aber bei uns lebt die Fertigung von einem brauchbaren 2D/3D Viewing (das ist und bleibt bis IV2017 nun mal DWF).
Ab danach wird es bewusst von Autodesk KASTRIERT und taugt nicht mehr um alles abzubilden.
*****************************************
Wegen dem was ich Ihnen vorwerfe hier mal ein schönes Beispiel für gut gemeint ist nicht gut gemacht.
******************************************
Since 2012, Inventor uses multiple CPU cores to calculate precise drawing views. Here are some of the rules that are in effect:
Every view gets 1 InventorViewCompute.exe

BULLSHIT
Alle Cores verteilt auf die bestehenden Ansichten ist die richtige Lösung.
Ist sehr kompliziert aber machbar nur eben nicht tauglich für PowerPoint Präsentationen

------------------
************************************
    

[Diese Nachricht wurde von Frank_Schalla am 11. Aug. 2016 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Frank_Schalla:
BULLSHIT
Alle Cores verteilt auf die bestehenden Ansichten ist die richtige Lösung.
Ist sehr kompliziert aber machbar nur eben nicht tauglich für PowerPoint Präsentationen

---

OT:
Mein CAD macht es genauso wie Inventor.
Ok, immerhin etwas.
Bei mehr Ansichten als (virtuelle) Kerne gibt's dann eben auch Vollauslastung.
Kennst Du denn ein System, das so arbeitet, wie Du es gern hättest?

Gruß, Torsten

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Torsten
Wegen
"Kennst Du denn ein System, das so arbeitet, wie Du es gern hättest?"
Darum gehts mir ja eben nicht.
Innovation kommt eben nicht nur vom schauen was und wie machen es die anderen.
Sonst entstehen nämlich Dinge wie
1) die anderen haben XY Composer ok wir machen Inventor Publisher
2) die anderen haben DriveWorksXpress also machen wir ILOGIC
3) die anderen haben DriveWorksPro ach ja lass uns Invntor ETO machen

Was soll das bringen ??
Nach 3 versionen mit neuem Startbildschirmen und Farben freuen wir uns also schon auf die neuen Module
Inventor ICOST (Herstellungskosten berechnen)
Inventor ICHECKER (Konstruktionskriterien prüfen)
Inventor ICOMPARE (Geometrievergleich)
Invento ITOLCHECKER (Toleranzanalysewerkzeug)

Oh da kommt ja noch richtig was auf uns zu 
 
So nun hör ich auf und beende die Ironie ich muss noch dringend migrierte Farbstile für unser geplantes Update reparieren ach nee ist ja nur ein Anpassen   

------------------
************************************
 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Roland Schröder:
...Ich habe mal Kunden, durchaus qualifizierten Leuten,  mehrfach 3D-Files zur Prüfung bzw. zur Diskussion gewisser, im Anschreiben auch genannter Details zugesandt...

... Seither versende ich nur noch vom 3D-CAD-Monitor kopierte Bildausschnitte mit eingefügtem grafischem Kommentar, z. B. Hinweispfeile und kurze einfache Fragen...

---

Dass der ein oder andere Kunde mit den bei uns grundsätzlich ausgegebenen 3D-Daten als DWF-Datei nicht zurecht kommt, sehen wir auch immer mal wieder.
Wenn dann zB. zur Navigation und Ansichtsbearbeitung noch nicht mal eine Maus mit Scrollrad genutzt wird, sondern ein einfaches Touchpad ohne Zoom-Funktion - was soll man da noch zu sagen...

Die Bildschirmausschnitte sind auch unsere Wahl.
Das "Schnippeltool", das wir verwenden, ist aber aufgrund des fehlenden Editors, und des deshalb schwierigen Schreiben von kleinen Texten im Bildschirmsusschnitt nur eine Hilfslösung...

------------------
In diesem Sinne wünsche ich allen, weiterhin effektives Schaffen

----------------
Manfred Gündchen
www.guendchen.com

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Manfred Gündchen:
...nur eine Hilfslösung.

---

Dann versuch mal www.Pointofix.de
Das benutzen wir hier seit Jahren mit großer Zufriedenheit.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

- Inhaltsloser Beitrag -

---

Ich verstehe Autodesk's Strategie in dem Punkt DWF vs. PDF wirklich nicht.
Da hat man vor etlichen Jahren als punktgenaue Konkurrenz zu Adobe das DWF entwickelt, nach etlichen schmerzlichen Jahren funktionierte das sogar letztlich recht gut (unsere Kunden waren weitestgehend begeistert - ich persönlich eher weniger), und um 3D-PDF ist es eigentlich recht still geworden die letzteren Jahre, also scheint Adesk die Konkurrenz recht gut ausgeboxt zu haben, und nun vernachlässigt Adesk das DWF ganz sträflich und schlägt den 3d-PDF-Weg ein.
All die Schmerzen ob der vielen Fehler und Unzulänglichkeiten beginnen von vorne.
Was soll das?

------------------
Betriebsauflösung - bei Interesse PM
Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ich denke einmal der ständige Eiertanz der Programmierer - zwischen der von den Kunden erwarteten Abwärtskompabilität und stetigem Hinterherhecheln hinter dem technischen Fortschritt - dürfte die Ursache dafür sein dass es in ALLEN CAD-Systemen jede Menge Anachronismen - wie die vom TE am Anfang des Threads kritisierte antiquierte Bedienbarkeit gibt.

Die Programmierer würden wohl gerne alte Zöpfe abschneiden, aber die Kunden wollen in der Regel auch noch nach Jahren auf ihre alten Daten zurückgreifen und denken gar nicht daran zigtausende Dateien nur über irgendwelche Umwege nutzen zu können.
Daher lässt man dann alle weniger relevanten Module meist so wie sie sind und versucht lieber diese zur aktuellen Software kompatibel zu halten, anstatt diese neu - auf eine moderneren Basis - aufzubauen.

Überigens betrifft dies nicht nur CAD-Systeme, bei kombinierten CAD-CAM-Anwendungen - ist das noch schlimmer.
So hatte sich Cimatron - zu Urzeiten der CAD-CAM-Systeme das führende System im Formenbau - unglaublich schwer damit getan von der Flächenmodellierung auf Solidmodellierung umzustellen.

Über Jahre gab es da einen wilden und halbgaren Mischmasch aus Flächen und Solids, die spartanische und noch weitgehend textorientierte X-Window-Benutzeroberfläche wurde selbst noch beibehalten als sich alle Wettbewerber schon längst den Windowsstandard zu eigen gemacht hatten, die aktuellen Windowsversionen nicht mehr so recht mit Cimatron-IT zusammmenarbeiten wollten und auch dei Hardwareentwickler, z.B. bei den Grafikkarten nicht mehr mitspieen wollten.

Man konnte sich das wohl überhaupt nur so lange erlauben, weil die Altkunden weiterhin auf ihre alten Daten zurückgreifen wollten und reagierte erst als das Neukundengeschäft schon beinahe mausetot war.
Erst dann kam man offensiv mit Cimatron-E auf den Markt.
Eigentlich zu spät, denn heute kann der ehemalige Platzhirsch nur noch vom Rande der Lichtung aus im Konzert mitröcheln.

Ich denke einmal einen richtigen "Neustart" wrd es bei den aktuellen CAD-Systemen erst geben wenn sich Windows einmal grundegend von der inneren Struktur und Bedienung her ändern wird.
Vielleicht arbeiten wir ja alle bald nur noch mit der 3D-Brille, eine intelligente Gestensteuerung ersetzt die Maus, oder die Spracheingabe wird soweit perfektioniert dass man dem System nur noch sagen muss was man von ihm will.
Und dann erst werden sich auch die CAD-Systeme aus ihren Anfängen in der DOS-Aera lösen.

Ein schönes Wochenende

Reimund   
 

------------------
Zeitreisen sind kein Science-Fiction, sondern wir alle reisen ständig in der Zeit. Manchen Menschen gefällt halt lediglich die Richtung nicht, oder der Umstand das jeder nur die Fahrkarte für eine sehr kurze und seiner Meinung nach falsche Teilstrecke besitzt.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Ich verstehe Autodesk's Strategie in dem Punkt DWF vs. PDF wirklich nicht.
Da hat man vor etlichen Jahren als punktgenaue Konkurrenz zu Adobe das DWF entwickelt, nach etlichen schmerzlichen Jahren funktionierte das sogar letztlich recht gut (unsere Kunden waren weitestgehend begeistert - ich persönlich eher weniger), und um 3D-PDF ist es eigentlich recht still geworden die letzteren Jahre, also scheint Adesk die Konkurrenz recht gut ausgeboxt zu haben, und nun vernachlässigt Adesk das DWF ganz sträflich und schlägt den 3d-PDF-Weg ein.
All die Schmerzen ob der vielen Fehler und Unzulänglichkeiten beginnen von vorne.
Was soll das?

---

Das DWF war an sich nicht schlecht, und als der erweiterte Viewer kostenlos wurde, haben wir auch versucht, damit bei Kunden und innerhalb der Gruppe Werbung zu machen und die Vorzüge zu preisen. Leider erwies sich die Installation des Viewers oft als unüberwindliches Hindernis, die Vorgaben bei Industriekunden und selbst innerhalb unserer Gruppe sind teilweise arg restriktiv und keiner hatte große Lust wegen sich wegen sowas mit den Admins rumzuärgern.

Also blieb 3D-PDF, einen passenden Viewer hatte so gut wie jeder. Hätte Adobe die Technologie bei sich behalten wärs heute sicher nicht so ruhig darum geworden, aber seit dem Verkauf haben sich die wildesten Bastelbuden Lizenzen dafür geholt und frickeln sich irgendwas zusammen. Das letzte, von uns teuer bezahlte Addin hat seither 3x den Besitzer gewechselt, und keiner will mehr was von Support wissen.

Zum Glück haben wir noch eine Acrobat3D-Lizenz, und die zusammen mit anderen Exoten auf einem alten PC installiert, seither ist Ruhe.

------------------
mfg
ftg

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Ich verstehe Autodesk's Strategie in dem Punkt DWF vs. PDF wirklich nicht.

... und nun vernachlässigt Adesk das DWF ganz sträflich und schlägt den 3d-PDF-Weg ein.

Was soll das?

---

Für Großkunden und Betreiber von Multi-CAD-Umgebungen mit entsprechenden PDM-System(en) ist PDF als neutrales Viewing-Format interessanter (auch wenn wir für die Langzeitarchivierung gern das genormte PDF/A-1 verwenden, das kein 3D kann). Selbst kostenlose Produkte wie DesignReview sind gerade bei dann oft ausgelagerter IT eben NICHT kostenlos, sondern müssen verwaltet und als Dienstleistung installiert werden. Ein Acrobat-Reader ist hingegen als Standard-Software auf jedem Rechner.

Optimal wäre natürlich, wenn beide Format anständig unterstützt werden.

------------------
Das Leben ist kein Ponyfriedhof

[Diese Nachricht wurde von Erwin am 26. Aug. 2016 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP