also arbeite nun seit 10 Jahren mit Inventor und das System mit Vault ist einfach Klasse.
Nun hatte ich Aufträge erhalten strömungsoptimierte Körper zu erstellen. Dies habe ich dann ein Jahr mit Hilfe von AutoDesk CFD ehemals CFD Design untersucht. Habe mich dann aber für SWX
Flow entschieden.
Aber damit ich einfach und schnell super gute Formen erzeugen kann habe ich dies natürlich erst mit Inventor gemacht und das auch sehr erfolgreich. Dafür habe ich die Erhebung genutzt. Leider gibt es einige Schwierigkeiten. Zuerst habe ich rausgefunden, dass man nicht eine Erhebung für 8 Querschnitte nutzen sollte, da dies zu sehr komischen Verläufen führt. Was sehr gut funktioniert und ich bis heute nutze sind dann eben Vier Teilerhebungen mit den entsprechenden Endbedingungen.
Probleme mit der Erhebung im Inventor:
- Anschlußerhebungen oder überlappende Erhebungen gehen unter gewissen Umständen nicht.
- Musste ich mal was radikal ändern, ist mir immer die Erhebung um die Ohren geflogen und musste neu angepasst werden.
- Musst du mal die Ebene austauschen der Skizze ist diese anschliessend nicht mehr voll bestimmt.
- Mit Trennen und scheiden hatte ich so meine Probleme und zwei Volumenkörper konnte ich nur mittels AK von einander abziehen.
Dinge die einfach fehlen in der Erhebungsfunktion:
- Sehr oft ist es nötig die Erhebung zu steuern mit Übergang und den Strahlen setzen. Nur gibt es hier keine Vorschau und man sieht nicht wo es sich überschneiden tut. Man bekommt die Überschneidungen weg wenn man an der richtigen Stelle einen weiteren Strahl setzt. Dies weiß jetzt und habe die Erfahrung dies halt „blind“ hinzubekommen, aber nur wegen SWX.
- Auch brauchte ich manchmal diese Funktion welche die vorangegangene „Biegung der Erhebung weiß und fortführt. Weiß den Namen nicht, geht im Inventor aber nicht immer.
- Sehr wichtig und eher versteckt sind die Verlaufsführungen. Denn der Knopf an sich ist sichtbar und nur das man einen Strahl erzeugt mittels zwei Ebenen und diesen dann nutzt für die Verlaufsführung. Wäre ich nie drauf gekommen. Im SWX gibt es eine Kurvenerzeugung aus zwei Skizzen.
Was fehlt im Inventor:
- Eine 3D Wanddickenanalyse. Gibt es nicht im Inventor, nur für 2D Querschnitte, aber das nützt mir gar nichts. Denn für den 3D Druck muss ich dies immer einmal kurz kontrollieren können.
- Wandung von kombinierten Erhebungen erstellen.
- Das du jede Fläche von einem „normalen“ Volumenkörper mit einen Gitternetz belegst und diese Freiformfunktionen daran anwenden kannst. (zumindest vor einigen Jahren ging das nicht)
Da habe ich mal nachgeschaut wie man mit SWX diese Sachen erledigen kann. Auch habe ich mir Fusion 360 angeschaut.
Was kann SWX nun besser in diesem Fall:
- Die Erhebungen waren weitaus Änderungsstabiler.
- Hat man die Ebene einer Skizze ausgetauscht, blieben alle projizierten Punkte und Abhängigkeiten erhalten.
- Man hat eine Vorschau für die Erhebung inklusive verschiedener Analyse, Querschnitte, Zebra und damit kann man sehr einfach sehen wo es Probleme gibt.
- Die Strahlen der Übergänge sind einfacher zu platzieren und gehen nicht verloren wenn man einen Absturz hatte.
- Einen 3D Linie aus zwei Skizzen erzeugen und diese für die Führung der Erhebung nutzen.
- Endlich konnte ich eine 3D Wandstärkeanalyse durchführen.
- Es gibt die Möglichkeit eine Skizzenableitung, also eine AK für Skizze egal wo. Dies spart die Blöcke
- Es gibt zig Möglichkeiten für Schneiden, Vereinen und von Volumenkörpern.
- Es gibt da eine Funktion, ziemlich Rechnerlastig aber geil, Lüftungsschlitz. Damit kann man sehr einfach und schnell mit ein paar Strichen Öffnungen von abgefahren Konturen erzeugen. Im Inventor mußt die halt die komplette Extrusion konstruieren. Ist nicht so einfach zu erklären.
- Man kann Flächen mit einem Gitternetz versehen und dann daran rumzupfen. (Aber ehrlich gesagt brauche ich diese Funktion doch nicht)
- Das Kombinieren von Volumenkörpern, dass steuerst du eigentlich gleich in der Erhebung oder in den anderen Funktionen. Ist eine andere Art, denn die Kernel sind ja unterschiedlich. Michael hat dies hier mal erklärt. Machst du im IV eine Extrusion von getrennten Konturen, entsteht ein Volumenkörper in SWX je Kontur ein neuer.
Was geht nicht so gut:
- Womit ich Schwierigkeiten habe sind die variablen Radien, die scheinen mit einfacher zu gehen im IV. Kann aber auch mir liegen.
- Mir scheint persönlich die Mittellinienfunktion von der Erhebung sperriger zu sein als die IV. Aber kann auch an mir liegen.
- die werden mich zwar lynchen aus dem SWX Forum, aber ich finde wie SWX mit den Parametern umgeht echt umständlich. Naja. 
Was geht nicht:
- Eine Erhebung mit eine Wandung zu versehen, oder es geht manchmal in eine Richtung. Ist für mich aber nicht brauchbar.
- Wenn Erhebungen mit gleicher Randbedingung gleich starten diese zu verschmelzen.
---
Nun habe ich sehr viel geschrieben, es ist einfach so, dass hier für dieses Beispiel es extrem Änderungsstabil im SWX ist und das brauche ich einfach. Das ich gleich noch das CFD mit Flow erledige ich eher Nebensache. Auch für die Wandstärkenanalyse kann ich ja schnell via step es reinholen.
Mit meinem Kunden tauschen wir bisher alles auf dwf Basis aus und das ist wirklich Klasse. Edrawing kann zwar auch die Strömungslinien aus Flow, aber ansonsten ist dwf einfach sehr gut und sehr stabil. Was das dwf nicht kann sind jedweder Auswertung von Autodesk CFD. Dies war sehr Schade.
Ansonsten bin ich einfach schneller im IV und es ist einfach super für den Maschinenbau, deswegen hole ich diese Konstruktion ins Inventor wieder rüber und steige nicht komplett um. Auch bereitet mir die SWX - Zeichnungsumgebung kleine Schwierigkeiten, aber anscheinend stört nur mich das. Der Clou nun ist auch, dass Vault die Referenzdateien von SWX mit verwaltet. Aber beim Kopieren wird der Link in der SWX Datei nicht umgebogen, so es einer vorhanden ist.
auch ist es so, dass ich manche Möglichkeiten erst verstanden hatte, als ich mit SWX anfing, eigentlich gehen diese im IV auch, nur sind diese eher versteckt. Ich hänge mal ein Beispiel ran.
Sei herzlich gegrüsst Sascha
---
Nachtrag: hier ein Beispiel, was mit Inventor geht und was nicht. Gerade diese 3D Stützkurven sind für mich der Hammer und super toll, denn damit muss man nicht mehr mit den Randbedingungen rumspielen.
Aber schaut euch die Strahlen im Register Übergang an und was IV darauf macht. Damit bräuchte ich mehr 3DStütz Kurven. Ist Blöd so was. Auch gibt es diese Erhebung nur mit verschmolzenen Flächen, besser finde ich ohne.
[Diese Nachricht wurde von freierfall am 23. Jun. 2016 editiert.]
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP
Foren auf CAD.de (alle Foren)
| 
