---

Hallo,

ich setzte seit kurzem fuer die Erstellung diverser Blechbauteile die Multibodyfunktion ein. dabei stellen sich aber gewisse Probleme auf und ich moechte gerne wissen wie andere diese Probleme loesen.

1. Uebergang von Rechteckig auf Rund: wie erzeut ihr die seperaten Bodys der Ueberganges? Den Kompletten Uebergang kann man gut mit der Blechfunktion erstellen doch die Aufteilung der gesamten Abwicklung in mehrere fertigbare Einzelteile ist nicht so einfach (erscheint mir).
2. Wie managed ihr gleiche Bauteile? zBsp ein Quadratischer Schacht hat 4 gleiche Bleche werden aber als 4 einzelne Dateien erstellt.
3. Was verwendet ihr in euren Oberbaugruppen? Das Masterbauteil oder die daraus erzeugte Baugruppe?

danke schon mal fuer eure Hilfe

Gruss
Ray

------------------
Barbarus hic ego sum, quia non intellegor ulli!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hier meine Vorschläge:

1) du trennst in der Skizze schon deine zwei Übergänge und erzeugst jedes einzelne Teilsegment so.
2) ich würde die Querschnitte mit 4 mal den selben Block abbilden und 4 Volumenkörper erzeugen. Dann bekommen die vier Bauteile alle fast den selben Namen hinten mit einer fortlaufenden Nummer. In der Bauteilnummer löschst du die fortlaufende Nummer wieder weg und alle vier Bauteile werden in der Stückliste als ein Bauteil nur 4 Mal angezeigt.
PS zu 2) wenn du es schaffst und den exakten Drehpunkt konstruieren, geht weit aus häufiger als man denkt, aber kann auch zu kompliziert werden.

PSS zu 2) Blöcke und Skizzen vertagen sich ab einer gewissen Komplexität nicht mehr wenn man dies fest einbettet ins System. Kenne deine Skizzen nicht und weiß nicht ob du an diese Grenze rankommen würdest. Manfred nutzt die Blöcke nur noch als Maßspender mit gleich zeichen.

3) das kommt drauf an, den oft ist das Masterbauteil schneller, da noch nicht alles ganz "ausgeschnitzt" wurde und dann dieses. Man kann auch mit Hilfe des Master ziemlich schnell noch ein einfacheren Dummy erstellen und diesen nutzen. Aber so weit es die Leistung zu läst nutze ich die Baugruppe.

-----

dazu würde mir noch eine Frage einfallen. Wenn ich zwei Rechtecke in einer Skizze getrennt platzieren und diese gleichzeitig extrudiere, erhalte ich nur einen Körper obwohl es zwei sind. Wieso das eigentlich und wie kann man diese einfach trennen?

herzlich Sascha

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von freierfall:
...Wenn ich zwei Rechtecke in einer Skizze getrennt platzieren und diese gleichzeitig extrudiere, erhalte ich nur einen Körper obwohl es zwei sind. Wieso das eigentlich und wie kann man diese einfach trennen?...

---

Wenn Du Dich mit Deiner Frage weiter auf Multibody beziehst, dann nur mit dieser Funktion.
Jedes Rechteck einzeln als Multybody extrudieren...

------------------
In diesem Sinne wünsche ich allen, weiterhin effektives Schaffen

----------------
Manfred Gündchen
www.guendchen.com

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Canadabear:
wie erzeut ihr die seperaten Bodys der Ueberganges?

2. Wie managed ihr gleiche Bauteile?
3. Was verwendet ihr in euren Oberbaugruppen? Das Masterbauteil oder die daraus erzeugte Baugruppe?

---

Eigentlich alles analog zu normalen Multibodys.

Trennen zum Erzeugen der Solids
ableiten in eine BG
oben verbaut wird immer nur der Master
bei Gleichteilen wird nur einmal in die Baugruppe abgeleitet und die weiteren Exemplare klassisch verbaut.

Die zerschnippelte Baugruppe oben zu verbauen war schon zu Chop-Suey-Zeiten eine Pechvogellösung.

------------------

------------------
Der Clown ist die wichtigste Mahlzeit am Tag.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

weißt du meine Frage rührt daher, wenn ich nun hier einen Übergang erzeuge und diesen dann an zwei Stellen auftrenne, habe ich immer noch einen Körper aber eigentlich zwei. Mir ist das nur aufgefallen, weil in SWX es dann zwei sind und das erscheint mir logischer. Geht es Dir gut? herzlich Sascha

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Es sind auch in Inventor zwei (oder mehr) Volumenköper  , - wenn man Trennen korrekt benutzt.

------------------

------------------
Der Clown ist die wichtigste Mahlzeit am Tag.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

dasmeineichhier_02.PNG

das hat weniger mit richtig oder falsch zu tun meine Frage. hier der Vergleich. Denn was passiert denn wenn du das als step exportierst und dann wieder reinholst?

[Diese Nachricht wurde von freierfall am 11. Mai. 2016 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von freierfall:
... weil in SWX es dann zwei sind und das erscheint mir logischer. ...

---

Das war schon immer ein Unterschied zwischen SWX und IV. SWX konnte noch nie Multilump Bodies (Körper aus mehreren Volumina) handhaben. Das liegt im verwendeten Modellkern begründete. Parasolid kennt zwar Multibody Parts, aber keine Multilump Bodies. ACIS kannte schon immer Multilump Bodies aber zumindest bis V7 keine Multibody Parts. Der jetzige ASM von IV kennt beides.

Bei IV wurde das Anfangs als großer Vorteil angesehen, weil man in der Konstruktion einen Körper an unterschiedlichen Stellen beginnen und erst später zusammenführen konnte. In SWX ging das damals noch nicht, sondern man musste getrennte Bauteile dafür erzeugen und diese später vereinigen. Dann wurde in SWX die Mehrkörpertechnik eingeführt und man brauchte in solchen Fällen, wie in IV, nur noch ein Bauteil.

Seit IV2010 kennt IV auch die Mehrkörpertechnik, nur dass jeder Köper dabei immer noch mehreren Volumina haben kann. Je nach Anwendungsfall ist das eine oder andere vorteilhafter. Bei SWX muss man immer auf die Mehrkörpertechnik zurückgreifen, da es dort keine Multilump Bodies gibt.

Was mich aber bei IV immer wieder stört, ist die fehlende Möglichkeit aus nicht zusammenhängenden Volumina eine Körpers getrennte Körper zu erstellen, ohne einen Workaround über Reihenanordnungen und Fläche löschen zu verwenden.

Zitat:

---

Original erstellt von freierfall:
... Denn was passiert denn wenn du das als step exportierst und dann wieder reinholst? ...

---

STEP kennt auch keine Multilump Bodies sondern nur Multy Body Parts. Daher wandelt STEP Körper mit mehreren Volumina in mehrere Körper um.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Autodesk Inventor Certified Professional
Mensch und Maschine Scholle GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

@Sascha: danke fuer die Tipps. In etwa arbeite ich auch schon so. Das mit dem Uebergangstrichter klappt wohl wenn ich ihn in 4 Teile aufteile, aber wenn ich ihn in 8 aufteilen will gehts anscheinend leider nicht mehr. Da arbeite ich dann mit dem Rip-Befehl und dann Aufdicken. Leider wird aber dadurch mein Gewicht des Multibodyteils verdoppelt.

@nightsta1k3r: wie trenne ich denn ein so Blechteil richtig auf um mehrere Koerper zu erhalten. Leider hat Autodesk versaeumt den Rip-Befeh mit diese moeglichkeit auszustatten, beim Split-Befehl gehts, aber dort wird eine Split-Linie ueber das ganze Bauteil gezogen auch wenn ich nur einen bestimmten Bereich Teilen will.

Autodesk muss noch so einiges bei der Blechfunktion und Multibody verbessern damit es wirklich gut nutzbar ist und nicht nur mit gewissen Workarounds.

was mir auch aufgefallen ist: kann es sein das der Design-Assistant nicht gut mit Mutibodypart und deren Ableitungen klarkommt. hatte da gewisse Probleme beim Umbenennen meiner Konstruktion.

Gruss
Ray

------------------
Barbarus hic ego sum, quia non intellegor ulli!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Canadabear:
den Rip-Befehl

---

eben nicht Rip, sondern Trennen, darum habe ich es ja geschrieben  .
Rip macht einen Schlitz ...

------------------

------------------
Der Clown ist die wichtigste Mahlzeit am Tag.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke Michael.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

29382-BinConeTrans1.ipt

Zitat:

---

Original erstellt von nightsta1k3r:

eben nicht Rip, sondern [b]Trennen, darum habe ich es ja geschrieben    .
Rip macht einen Schlitz ...

[/B]

---

Hallo,

wenn du den Split-Befehl meinst: wie du am angehaengtem Beispiel sehen kannst funktioniert es nicht.
zum einem wird der komplette Koerper an der Linie geteilt, ich kann die Tiefe nicht begrenzen
zum anderen erfolgt die Teilung senkrecht zur Skizzenoberflaeche und nicht senkrecht zur Blechoberflaeche (ist eben kein Blechbefehl).
Auch fehlt mir die Schweissfuge die ich beim Rip-Befehl automatisch erhalte.

gruss
Ray

------------------
Barbarus hic ego sum, quia non intellegor ulli!

[Diese Nachricht wurde von Canadabear am 12. Mai. 2016 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

hier noch ein Teil welhes ich versuche in mehrere Einzelteile auzuteilen.
Dort gibt mir der Refold-Befehl in "Zusammenarbeit" mit dem Split Befehl sehr grosse Probleme.       

vielleicht hat ja jemand Erfahrungen damit und eine Loesung.

Danke schon mal.

Gruss
Ray

------------------
Barbarus hic ego sum, quia non intellegor ulli!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

29382-BinConeTrans1_setter.ipt

habe nicht viel zeit hier ein Vorschlag

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP