---

Hallo Leute,

ich habe ein Problem mit dem Importieren von Fremddaten.
Im aktuellen Fall von Catia-Daten. Das gleiche Problem habe ich aber auch mit IGES und Step-Daten.
Beim importieren der Daten erhalte ich Flächenmodelle und nach dem Reparieren und Heften der Flächen erhalte ich ein Solid.
So weit, so gut. Wenn ich nun aber versuche eine Bohrung zu messen, zu erkennen oder nur eine Achse in eine Bohrung zu legen, dann erkennt die DIVA die Bohrung nicht, da diese aus zwei Fächenhälften besteht. Natürlich kann ich mit die Achsen nachträglich konstruieren.
Bei großen Teilen mit sehr vielen Bohrungen ist das aber sehr mühselig und zeitaufwendig. Hinzu kommt noch dass wir die "erkannten" Bohrungen auch für unser CAM (InventorHSM) benötigen. Dieses erkennt aber genau wie Inventor die Bohrungen nicht. Ich denke auch dass die Fremddaten das Problem sind. Da aber der Kunde die Daten uns nur so zur Verfügung stellt, wäre es toll wenn jemand eine Lösung für mein Problem kennt.
Danke euch im Voraus!

Gruß

Carlos

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

kannst du ein Beispiel hochladen, dann können wir schauen. Ansonsten ist der Import im Inventor sehr gut. Welche Art von Import verwendest du?

herzlich Sascha

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

glaube das ist so mit Catia. Ein Kreis hat einen Anfang und ein Ende in Katjas Welt.

------------------
alle Räder stehen still, wenn Kinematiks starker Arm das will

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wenn du keine Daten hochladen kannst/ darfst, mach doch mal einen Screenshot deiner importoptionen die du beim öffnen der step Datei verwendest.
Eventuell kann dir da jemand den ein oder anderen Tipp geben.

------------------
Gruß, Gandhi
"Dem guten Frager ist schon halb geantwortet" - Friedrich Nietzsche

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Lochmatrize.ipt Lochmatrize.CATPart

Hallo Leute,

danke für das schnelle Feedback.
Ich hänge mal die Originaldatei und meine importierte IPT-Datei an.
Zu den Importeinstellungen muss ich sagen, dass ich alle Möglichkeiten durchgespielt habe und keine das "richtige" Ergebnis geliefert hat.
Vieleicht gibt es eine andere Reparatur-Möglichkeit, damit man wenigstens die Bohrungsmittelpunkte fangen kann.

Vielen Dank im Voraus!

Gruß

Carlos

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Lochmatrize-WH.ipt

Na, das ist ja ein Spaß. Irgendwie geistert mir doch das Schlagwort AnyCAD durch's Hirn.

Ich hab' mal eine einzige Bohrung gesäubert (Orangerot). Aber für mehr als 10 Stück möchte ich das eigentlich nicht machen.

   Und ich Traumtänzer hab' grade noch letzte Woche einem potenziellen Kunden erzählt, dass der Erfinder mit CATIA-Daten prima umgehen kann ..   

Anhang ist Format 2016. Es gibt aber auch noch andere Möglichkeiten zum Flicken

[Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 03. Dez. 2015 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hoffentlich ist das Ding nur ein Ausreißer.
Habe hier gerade ein anderes CATPart geöffnet, bei dem zylindrische Flächen geschlossen reinkommen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke für die Antwort.

Hatte das genauso schon gemacht.
Das kann aber nicht die Lösung sein. Wenn ich 20 oder 30 Teile oder eine Platte mit hunderten von Löcher so aufarbeiten soll, dann gute Nacht.
Es sind auch nicht nur Catia-Daten. Es tritt auch bei IGES und sogar STEP-Files auf. Es kommt scheinbar auf den Kunden an, wie und mit welchem System er die Daten exportiert. Da es sich bei den Kunden aber um große Automobil-Zuliefer handelt und die sich nicht mit unseren Import-Problemen (kauft euch doch Catia) herumschlagen wollen, müsste ich schon eine halbwegs praktikable Lösung haben. Ausserdem ist es auch eine Kaufentscheidung bezüglich eines neu anzuschaffenden CAM-Systems für ein Partnerunternehmen. Da InventorHSM schon sehr gut passt (mit Ausnahme dieser Bohrungs-/Zylindererkennung). Zu diesem Problem habe ich nur einen Artikel auf einer amerikanischen INternetseite gefunden, die hatten aber auch keine Lösung. Hier habe ich im NX-Forum das selbe Problem gefunden, die meinten es würde an dem Catia-Kernel liegen, wie Catia mit solchen Flächen umgeht.
Hat sonst jemand vieleicht noch eine Idee? Es schein ja kein weitverbreitetes Phänomen zu sein. Oder stört es nur niemanden?
Danke für eure Antworten.

Gruß

Nels

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

CATIA-Zylinderflachen.jpg

  Pfff. Hier is' noch eins, auch ein CATPart-Import. Alles ok.

Beide Dateien (halbe und geschlossene Zylinderflächen) haben übrigens am Dateianfang die gleiche Kennung (V5 CFV2)

[Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 03. Dez. 2015 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Cadera:

Das kann aber nicht die Lösung sein. ..........

Da es sich bei den Kunden aber um große Automobil-Zuliefer handelt und die sich nicht mit unseren Import-Problemen (kauft euch doch Catia) herumschlagen wollen, müsste ich schon eine halbwegs praktikable Lösung haben.

---

Tja, die halbwegs praktikable Lösung wird halt doch sein, wenn ihr weiterhin mit großen Automobilzulieferer arbeiten wollt, daß ihr euch da genauso anpaßt wie die Automobilzulieferer an die Autokonzerne haben anpassen müssen. Die Importiererei von verschiedenen Formaten
hat noch nie richtig, einwandfrei und zufriedenstellend funktioniert! Und jeder Software Hersteller kocht immer noch sein eigenes Süppchen dabei, daß es nie richtig funktionieren wird! Die Software Hersteller wollen ja ihr Produkt auch noch verkaufen! 

Gruß Herman

------------------
Wir leben alle unter dem gleichen Himmel, aber wir haben nicht alle den gleichen Horizont. Nehmen Sie die Menschen, wie sie sind, andere gibt's nicht.
--------------------------------------------------
IV 2013 Pro
IV 2015 Pro

---

Hallo Herman,

da die Automobil-Zulieferer aber nicht unsere einzigen Kunden sind und unsere anderen Kunden über NX, Solidworks, ProE, AutoCad usw.
einsetzen kann man sich doch nicht für jeden Kunden eine neue CAD-Software zulegen. Zumal man von einem Kunden alleine auch nicht leben kann. Ich denke die ach so tollen Software-Hersteller sollten sich mal ein paar Gedanken machen (bekommen ja ne Menge für Ihre Programme)
und ein einheitliches, für alle nachvollziehbares Austauschformat erfinden. Es sind ja nicht nur CAD-Programme die mit Fremddaten arbeiten müssen. Bei den CAM-Programmen ist es noch viel wichtiger sauber importierte Daten zu haben.

Gruß

Carlos 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Dein Wort in Gottes Ohr Carlos! Es wäre wünschenswert wenn sich die verschiedenen CAD Software Hersteller mal da zusammensetzen könnten,
aber warum sollten sie das tun? Ich würde mir doch auch nicht in meine Suppe spucken und in meine Karten schauen lassen!

Ich hoffe Du verstehst was ich meine? Und solange muß sich halt der Kunde einer CAD Software mit seinen verschiedenen Kunden die er  ebenfalls mit verschiedenen Softwares bedienen muß und diese wieder rum anderen Kunden und verschiedenen Softwares bedienen müssen,
und diese wieder rum andere......... usw.usw.!

Und so geht es halt immer weiter das große Spiel! 

------------------
Wir leben alle unter dem gleichen Himmel, aber wir haben nicht alle den gleichen Horizont. Nehmen Sie die Menschen, wie sie sind, andere gibt's nicht.
--------------------------------------------------
IV 2013 Pro
IV 2015 Pro

---

Hallo,

ich habe mal den Beitrag im amerikanischen Forum gefunden und hier ist die Adresse:
https://forums.autodesk.com/t5/inventor-general-discussion/import-stp-file-from-creo-to-inventor-hole-in-part-is-split/td-p/5373133
Vieleicht weiss ja jemand ne Lösung.

Gruß

Carlos

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Es wird wohl keine gescheite Lösung geben! 

------------------
Wir leben alle unter dem gleichen Himmel, aber wir haben nicht alle den gleichen Horizont. Nehmen Sie die Menschen, wie sie sind, andere gibt's nicht.
--------------------------------------------------
IV 2013 Pro
IV 2015 Pro

---

ich erlebe auch eher was anderes, das Inventor gerade sehr gut die Sacehn importieren kann. Deswegen war ich über deinen Beitrag schon ein wenig geschockt. Aber du holst diese nicht als Referenzmodell rein oder?

herzlich Sascha

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Sascha,

nein kein "Referenzmodell". Importtyp "Modell konvertieren", Bauteiloptionen Flächen "einzeln" (da im Modell noch Wirkflächen enthalten sind).
Nach dem Importieren "Körper reparieren" "Fehler suchen" "Heften" "Körper" "Verbleibende Lücken und frei Kanten suchen" und "ok"
--> "Reparierte Geometrie"

Gruß

Carlos

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von freierfall:
.........das Inventor gerade sehr gut die Sachen importieren kann.......

---

Das Importieren ist auch nicht das Problem. In der problemlosen
Weiterverarbeitung happert es halt immer wieder, so sehe ich das wenigstens!

------------------
Wir leben alle unter dem gleichen Himmel, aber wir haben nicht alle den gleichen Horizont. Nehmen Sie die Menschen, wie sie sind, andere gibt's nicht.
--------------------------------------------------
IV 2013 Pro
IV 2015 Pro

---

CATIA-Bohrungenok.jpg

Damit dieses Thema nicht zu sehr im Nebel verschwindet, hier noch ein Screenshot von einem 65 MB CATPart (Multibody), das völlig ok ist. Auch einige weitere CATParts habe ich mal angeschaut; die Bohrungen sind alle nicht getrennt.

Es ist also ein Einzelproblem. Ich gehe mal frech davon aus, das es an den aktuellen CATIA-Einstellungen liegt.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

wie sieht es mit IV2016 aus, angeblich kann es mit Fremdformaten arbeiten?

------------------
alle Räder stehen still, wenn Kinematiks starker Arm das will

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Lochmatrize.png

Zitat:

---

Original erstellt von Cadera:
Hallo Leute,
danke für das schnelle Feedback.
Ich hänge mal die Originaldatei und meine importierte IPT-Datei an.

---

Die Originaldatei ist schon kein Solid mit Bohrungsobjekten, sondern eine Ansammlung von Linien, Kurven und "Surface"-Objekten.

Da wäre schon ein wenig Zauberei nötig.

------------------
Das Leben ist kein Ponyfriedhof

[Diese Nachricht wurde von Erwin am 04. Dez. 2015 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Steffen595,

alles wurde mit IV2016 probiert. War ja auch der Grund dass wir uns Inventor zugelegt haben und warum wir nun zu InventorHSM für die CAM-Lösung tendieren. Ich habe aber nun ein paar Neuigkeiten zu meinem "Catia-Part". Also der Kunde arbeitet mit Catia. Übergibt die CAD-Daten an die AV und diese liest sie mit Tebis ein und vereinigt das Solid und die Wirkflächen. Der "arme" Fertigungsbetrieb erhält dann die "bearbeiteten" CATParts oder auch IGES-Dateien.
Kann das der Grund für den Fehler sein?
Ich habe heute nämlich Catia-Daten eines anderen Kunden bekommen und das sind "wunderschöne" Solids mit "runden" Bohrungen. Sogar die Feature Recognition funzt bei diesen Teilen problemlos.

Gruß

Carlos

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Naja. Feature Recognition ist was für ebene Flächen mit 'n paar Löchern drin.
Aber viel mehr klappt da nicht.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Walther
ich weiss du bringst die Jungs in Portland immer richtig in schwitzen 
@Cadera
Die DIVA hat es seit 2016 ziemlich gut drauf mit Importen 
das Teil ist im catia schon "seltsam"

------------------
************************************
 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Steffen595:
wie sieht es mit IV2016 aus, angeblich kann es mit Fremdformaten arbeiten?

---

es kommt drauf an wie du es meinst -> du kannst Fremddaten als Referenzkörper reinholen. Sobald dieses sich ändern, ändert sich auch die ipt.  Ist sehr cool. Du kannst sogar Fremddateien in den Vault Basic reinladen und auch kopieren. Was nicht geht, wenn die Fremddaten noch untereinander verknüpft sich versteht das der Vault nicht mehr.

Was das spätere benutzen in Baugruppen betrifft ist das eher schwierig, denn die Abhängigkeiten gehen manchmal verloren oder sind teilweise gar nicht möglich zu setzen. Kommt aber vermutlich auch darauf an was das für das Daten sind.

sei herzlich gegrüsst Sascha

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

wenns Feature Recognition die selbe ist wie beim BIM MEP Export... Kann  nur Laengen andern, aber nicht die Skizze. Also Zylinder nur laeger/kuerzer machen, aber nicht den Durchmesser aendern. Ist sicher im Hinterrund alles das selbe.

------------------
alle Räder stehen still, wenn Kinematiks starker Arm das will

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Lochmatritze_Vorschau.png Lochmatritze_Import.png

Zitat:

---

Die Originaldatei ist schon kein Solid mit Bohrungsobjekten, sondern eine Ansammlung von Linien, Kurven und "Surface"-Objekten.

---

Stimmt Erwin,
Danke das Du es in Catia mal gecheckt hast,
aber das sagt Dir Inventor auch schon, schaut nur niemand hin 

Beim Export nach IGES oder STEP werden die Mantelfläche z.B. immer in zwei Halbbögen zerlegt.

Gruß
Matthias

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Matthias,

es ist ja noch egal ob die Matelfläche zerlegt wird oder nicht. Die DIVA sollte aber zumindest den Mittelpunkt oder die Achse der Bohrungen/Zylinder erkennen. Ob man die nun braucht um das Bauteil weiter in einem ZSB zu verbauen oder ob man die Mittelpunkte fürs CAM benötigt. Sollte doch nicht so schwer sein, zumal Autodesk mit ihren tollen Schnittstellen und AnyCAD wirbt. Diese Basic-Funktion von importierten Modellen, ob Solids oder Flächenmodellen können schon Programme die nur einen Bruchteil von Inventor kosten und nicht damit werben. Also wie es momentan aussieht wird das InventorHSM-CAM wohl wegen dieser Unzulänglichkeiten aus unserer Auswahl rausfallen und wir müssen uns nach was anderem umschauen.
Danke allen, für eure hilfreichen Antworten.

Gruß

Carlos

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von MatthiasG:
Beim Export nach IGES oder STEP werden die Mantelfläche z.B. immer in zwei Halbbögen zerlegt.

---

Hmm. Kannste das belegen, Matthias?

Beim betreffenden CATPart hier würde mich mal interessieren, wie das bei den Solidwörkern ankommt.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ich denke mal, die Bohrungen sind nicht 100% senkrecht, daher sinds keine Kreise, sondern Arcs. Wenn das ganze auf einer der Grundebenen gewesen waere, haette es geklappt.

------------------
alle Räder stehen still, wenn Kinematiks starker Arm das will

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Auch das wird sich nicht belegen lassen, siehe Bild.

http://ww3.cad.de/foren/ubb/uploads/W.+Holzwarth/CATIA-Bohrungenok.jpg

Die Flächen der Schrägbohrungen für die Auswerferstifte haben keine Trennung.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
Hmm. Kannste das belegen, Matthias?
Beim Export nach IGES oder STEP werden die Mantelfläche z.B. immer in zwei Halbbögen zerlegt

---

Schande über mein Haupt,
da habe Ich was durcheinander gebracht. 
Das ist schon lange her, hätte vorher noch mal in die Definitionen reinschauen sollen.

Ich bin mit der Exportfunktion der alten AutoCAD/MDT Translatoren durcheinander gekommen.
Beim Export wurde dort z.B. auch das Element ELLIPSE korrekt exportiert,
beim Import wurde dieses aber in 2 Hälften zerlegt.

Sind die Daten im jeweiligen System sauber wird das jeweilige Element auch ordentlich übersetzt.
Ist das Element geteilt, wie in diesem Fall, wird auch kein Zylinder erzeugt sondern 2 Flächenteile.
Ist also abhängig vom jeweiligen CAD System und dem verwendeten Translator.
Die Translatoren sind Importwerkzeuge, keine Reparaturwerkzeuge.

Würde mich aber auch interessieren wie das Modell in anderen Systemen ankommt.

Gruß
Matthias

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

- Inhaltsloser Beitrag -

---

Zitat:

---

Original erstellt von VORTEX59:
Frage hier einfach einmal:

a. Beschränkt sich die Problematik nur auf Dateien eines Zulieferers/ Kunden?

b. Sind auch andere Zulieferer/ Kunden betroffen?

Oft lassen sich solche Ex- u. Importverluste etc. vermeiden, wenn sich beide Parteien auf eine Formatierung einigen. Oft reicht dann auch ein kleines Update, wenn sich die Problematik bzw. Ursache ergründet hat.

Herzlichst Jürgen

---

Na endlich spricht es mal einer an! Nur sollten es auch die beiden Parteien tun.
Es gibt keine Probleme, es gibt nur Lösungen! Denn wenn der Eine vom Anderen
nicht weiß was er für Probleme hat, dann nützt das ganze Gejammere nix und wird
sich nie was ändern!

------------------
Wir leben alle unter dem gleichen Himmel, aber wir haben nicht alle den gleichen Horizont. Nehmen Sie die Menschen, wie sie sind, andere gibt's nicht.
--------------------------------------------------
IV 2013 Pro
IV 2015 Pro

[Diese Nachricht wurde von Munster Herman am 06. Dez. 2015 editiert.]

---

Hallo Munster Herman,

das Problem mit dem Kunden ist, dass es ihm ziemlich egal ist was für Probleme die Lieferanten haben (großer Automobil-Zulieferer). Er hat seine Arbeitsweise und von der rückt er nicht ab (Friss oder stirb). D.h. der Zulieferer muss selber schauen wie er die Daten glatt bügelt. Zumal es wohl einige Zulieferer mit anderen Systemen gibt, die keine Probleme haben. Das Vorgänger "Billig-CAM" das wir bislang einsetzen hat auch kein Probleme mit zylindrischen Flächen. Nur die DIVA will nicht so richtig. Wir hatten heute Autodesk im Haus und die waren auch zunächst etwas überrascht von dem Problem und zum Schluss waren sie geknickt, da sie auch keine Lösung anzubieten hatten. Sie meinten aber , dass man an dem Problem der Locherkennung arbeiten würde (auf CAM-Basis für InventorHSM, da es für SolidworksHSM wohl schon eine Lösung gäbe). Hoffe das wird schnell noch was oder hat jemand vieleicht noch einen anderen Lösungsvorschlag der nicht so aufwendig und fehleranfällig wie das nachziehen der Mittelpunkte aus einer projezierten Skizze ist.
Vielen Dank im Voraus.

Gruß Carlos

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Carlos,

habt ihr das Problem denn überhaupt schon mal mit euren Kunden
durch diskutiert?

Manche Einstellung von Kunden ist ziemlich zum Kotzen! Viele
können nur die Preise drücken, wollen also nix zahlen und es
soll trotzdem die höchste Qualität rüber kommen! 

------------------
Wir leben alle unter dem gleichen Himmel, aber wir haben nicht alle den gleichen Horizont. Nehmen Sie die Menschen, wie sie sind, andere gibt's nicht.
--------------------------------------------------
IV 2013 Pro
IV 2015 Pro

---

Zitat:

---

Original erstellt von Munster Herman:

Manche Einstellung von Kunden ist ziemlich zum Kotzen! Viele
können nur die Preise drücken, wollen also nix zahlen und es
soll trotzdem die höchste Qualität rüber kommen!

---

"And on that Bombshell. its time to end, Goodnight!"

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Munster Herman,

ja es wurde schon mehrmals über das Thema gesprochen. Dass wit IGES-Daten bekommen ist schon das entgegenkommen. Sonst bekommt man nur CATIA-Daten. Diese CATIA-Daten kommen aber nicht dirkt aus CATIA (wäre vieleicht schön), sondern diese Daten wurden von der AV des Kunden mit Tebis bearbeitet (Wirkflächen zum Solid hinzu gefügt). Wie gesagt es gibt Zulieferer die Tebis haben und es gibt Zulieferer wie wir, die sich mit den IGES-Daten rumschlagen müssen. Das ging die ganze Zeit mit unserem "Billig-CAM" mehr schlecht als recht. Nachdem wir jetzt für unsere Konstruktion uns Inventor angeschafft haben, dachten wir dass wit mit InventorHSM das passende CAM haben (was ja irgendwo logisch wäre). Wie gesagt diese Loch-/Zylindergeschichte stört uns schon ziemlich. Ansonsten könnten wir ja mit dem Import und der Nachbearbeitung der Daten (insbesondere Flächen) leben. Aber diese Sache mit der Locherkennung ist schon sehr unschön, da es ja einige CAD-CAM-Lösungen gibt, die damit scheinbar keine Probleme haben.
Danke trotzdem für alle eure Antworten.

Gruß

Carlos

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mußt Du, bzw. müßt ihr halt bei euch in der Firma halt damit leben.

Sieh es mal aber so, es soll einem ja aber auch nicht langweilig bei
der Arbeit werden!

Es gibt keine Probleme, es gibt nur Lösungen! Die muß man allerdings
zuerst mal finden.

Schöne Feiertage und einen guten Rutsch ins Neue Jahr! 

Gruß Herman

------------------
Wir leben alle unter dem gleichen Himmel, aber wir haben nicht alle den gleichen Horizont. Nehmen Sie die Menschen, wie sie sind, andere gibt's nicht.
--------------------------------------------------
IV 2013 Pro
IV 2015 Pro

---

Hallo Herman,

danke für die Antworten und gleichfalls
schöne Feiertage und einen guten Rutsch ins Neue Jahr!

Gruß

Carlos

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP