---

Fehlerentstehung.png

Hallo miteinander,

Ich habe ein Parameter gesteuertes Modell was erstmal super funktioniert.
Bis auf eine Sache (siehe Bild)
Wenn ich den Durchmesser (ganz rechtes Maß) vergrößer macht das Modell das was es soll (Nr1-Nr3).
Doch wenn ich den Durchmesser jetzt von einem Großen Wert wieder stark kleiner machen will passiert was falsches(Nr4).

Kennt jemand das Problem und weiß wie man das verhindert?

------------------

----------------------------------
Mit freundlichen Grüßen

Felix

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

...das kommt schon mal vor, dass im IV die tangentiale Ausrichtung "überschlägt".

Versuch mal den überschlagenden Schenkel als Rechteck zu schließen, mit den "Blechdickenhilfslinien" als Konstruktionslinien.
Und die mach mal, statt tangential mit senkrechter Abhängigkeit zum Kreisbogen.
Das hilft häufig...

------------------
In diesem Sinne wünsche ich allen, weiterhin effektives Schaffen

----------------
Manfred Gündchen
www.guendchen.com

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

man sollte sowieso Rundungen nicht in die Skizze generieren sondern erst am Koerper mit dem Rundungsfeature erzeugen.
wie Manfred schon schrieb, tangentiale Sachen in Inventor sind manchmal Problematisch denn es gibt rein mathematisch mehrere Loesungen.

Manchmal funktioniert es auch wenn man sich an den gewuenschten wert "herantastet". 

Gruss
Ray

------------------
Barbarus hic ego sum, quia non intellegor ulli!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Erstmal danke für die antworten 

Ja aber wenn man das als Rundung macht im modellbereich kann man die Geometrie nicht mehr auf 0 bringen wie in Bild nr1 gezeigt....und das ist nötig manchmal

Noch andere Ideen?

------------------

----------------------------------
Mit freundlichen Grüßen

Felix

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Aber man kann ein Feature parameterabhängig unterdrücken.

------------------
MGOC

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Fiedel93felix:
... wenn ich den Durchmesser jetzt von einem großen Wert wieder stark kleiner machen will, passiert was Falsches

---

Ja, das passiert. Das System der Skizzen-Bedingungen hat hier mehrere Lösungen. Das "Falsche" ist nicht falsch; es ist lediglich eine unerwünschte Lösung.

Einzige mir bekannte Abhilfe ist, solche Veränderungen nur in kleinen Schritten auszuführen.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

nightsta1k3r, das geht doch nur über iLogic, vba oder ein Add-In...oder?

------------------

----------------------------------
Mit freundlichen Grüßen

Felix

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Fiedel93felix:
nightsta1k3r, das geht doch nur über iLogic, vba oder ein Add-In...oder?

---

Nein, das ging schon lange vor iLogic und ohne Extras, schau mal die Eigenschaften eines Features und drücke F1!

------------------
MGOC

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Okay erstmal danke wieder was neues gelernt 
Ich hab das unetrdrücken immer über ilogic gelöst aber wenn das auch so geht werde ich das jetzt immer so lösen, danke 

Die Lösung über eine Rundung im Modellbereich ist aber keine optionen für mich, da hier eine falsche Gemoetrie entsteht.
Also es sieht dann optimsch komplett anders aus als wie es sein soll.

------------------

----------------------------------
Mit freundlichen Grüßen

Felix

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Man müsste sagen können das der winkel des Kreisbogens, oder dem tangentialen linie zum Anfang nur zwischen 0 und 90° liegen darf.
Aber das geht ja leider nicht...

------------------

----------------------------------
Mit freundlichen Grüßen

Felix

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also wenn ich den winkel der tangentialen Bemaßen würde  kommt es auf jeden fall nicht zu dem Fehler.
Aber ich habe keine Ahnung wie man den winkel dort berechnet...
hat da jemand einen Idee?

------------------

----------------------------------
Mit freundlichen Grüßen

Felix

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja, mit anderer Bemaßung kann man so gemeine Skizzen auch oft bändigen, da hatte ich jetzt gar nicht dran gedacht. Man benötigt dafür auch nicht mehr als das Schulwissen in Geometrie und Trigonometrie sowie die Regeln der einheitengerechten Formulierung in der Parameterliste, aber so mal eben geht das dann doch nicht. Lohnt sich der Aufwand?

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Roland Schröder:
?...lohnt sich der Aufwand?...

---

...auch das eine berechtigte Frage.
Da wir mal wieder nicht wissen, wofür das Ganze ist, rätseln wir mal wieder rum...

Simulation, oder was?

Aus der waagerechten, gestreckten Form, in eine ausgekröpte ohne Absatz... Warum?

Gut (oder schlecht), wir wissen bis jetzt nicht, was der Autor uns damit sagen will, aber trotzdem noch ein Lösungsangebot.

Da ja auch die beiden Übergangsradien im Modell untergebracht sind, kann ja auch ein Minimalversatz von, z.B. 0,01 mm zum Durchmesser 170 vorgesehen werden.
Wenn es denn gefertigt werden soll, geht das Maß in der Allgemeintoleranzen unter, hilft aber, weil schon eine vorgegebene Richtung für die tangentialen Übergänge vorhanden ist, und damit eine eindeutige Bestimmung!
Oder?  

------------------
In diesem Sinne wünsche ich allen, weiterhin effektives Schaffen

----------------
Manfred Gündchen
www.guendchen.com

[Diese Nachricht wurde von Manfred Gündchen am 25. Aug. 2015 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

rechnung.PNG

Danke für die Antworten.

@Roland
Ich habe bereits Formel aufgestellt (siehe Bild).
Die Formeln sind auch richtig (habe ich an mehreren Beispielen getestet), ich bekomm es nur nicht hin die zusammengefasste Formel nach Alpha umzustellen...

@Manfred
Das ganze lohnt sich "für mich" auf jeden Fall da ich es für meine Diplomarbeit benötige.

Das ganze ist ein rotationssymmetrisches Bauteil.
das ende kann unbearbeitet (als gerades Rohrende) gefertigt werden
oder das Ende kann aufgeweitet werden.

Wie meinst du das mit dem minimalversatz vorsehen?
Minimalversatz zu welcher gemetrie?
Könntest du das kurz erläutern, bitte?

------------------

----------------------------------
Mit freundlichen Grüßen

Felix

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

IMG_2051.jpg

Zitat:

---

Original erstellt von Fiedel93felix:
... ich bekomm es nur nicht hin, die zusammengefasste Formel nach Alpha umzustellen...

---

Der Ansatz mit den verschiedenen und halbierten Winkeln ist auch nicht optimal, vor allem aber ist es mir ohne erläuternde Skizze zu schwierig nachzuvollziehen, was die einzelnen Variablen in Deiner Rechnung darstellen sollen.

Du solltest vielleicht anders ansetzen. IMHO (Foto), kann man erreichen, dass am Ende nur noch sin(α) und sin²(α) vorkommt, und dann ist es eine quadratische Gleichung von sin(α), deren Lösung kein größeres Problem mehr sein sollte.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Formeln.pdf

Also ich kann deine Skizze jetzt nicht ganz nachvollziehen, aber ich kann auch nicht alles entziffern.

ich hab mal die Gleichungen mit eindeutiger skizze hochgeladen vielleicht wird es dadurch deutlicher...

------------------

----------------------------------
Mit freundlichen Grüßen

Felix

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wie schon gesagt, erscheint es mir sehr ungünstig, die Sehnen und die verschiedenen sowie halbierte Winkel zu benutzen. Du hast in Deiner Skizze auch prompt welche vertauscht.

Ich gehe zur Vereinfachung von nur einer Linie aus (= Skelettlinie bei der halben Materialdicke) und nehme auch zwei gleiche Radien r an.

- Das schräge Stück zusammen mit den Bögen hat die Ausdehung b in x-Richtung und h in y-Richtung.

- Das schräge Stück allein hat die Ausdehung x in x-Richtung und y in y-Richtung.

- Dann jeweils die Abschnitte summieren in x-Richtung zu b und in y-Richtung zu h

Dabei benutze ich nur den EINEN Winkel, der sowohl beide Bogenlängen als auch die Steigung des schrägen Stücks gegenüber der x-Achse beschreibt.

- Jeweils auflösen nach x und nach y.

- x und y einsetzen in die tan-Gleichung für die Steigung und tan ersetzen durch sin/cos, so verschwinden auf einen Schlag x, y und tan.

(Ich weiß, Du willst x=0,1 als Vorgabe, aber das ändert nichts an dem Prinzip der Lösung)

- Dann die Nenner jeweils diagonal über das Gleichheitszeichen hoch multiplizieren, so dass keine Bruchstriche mehr da sind.

Weiter hatte ich jetzt keine Lust, aber in meinem Ansatz kommen nun lediglich noch sin, sin², cos und cos² vor. Das kann man auflösen über cos²=1-sin² (Pythagoras) zu einer quadratischen Gleichung von nur noch sin und sin², die wie bereits erwähnt ...

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

- Inhaltsloser Beitrag -

---

Zitat:

---

Original erstellt von VORTEX59:
... habe ich da ohne Fehltage etwas verpasst in der Grundschule?

---

Kann sein.
Bei uns kam das allerdings am Gymnasium.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Roland Schröder:
Das kann man auflösen über cos²=1-sin² (Pythagoras) zu einer quadratischen Gleichung, ...

---

Sorry, ich muss mich korrigieren.
Man kann zwar so den cos eliminieren, aber der entstehende Ausdruck ist dann nicht quadratisch, sondern ein Polynom vierten Grades. Aber auch die sind lösbar. Wobei es dabei bis zu vier relle Lösungen geben kann...

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zeichnung1.jpg

Also Roland,

Okay das die radien fast nie gleich sind ist erstmal dahingestellt.

So wie ich das sehe stimmt schon deine erste Formel nicht (r*sin(α *2+x=b).
Ich hab das mal im Bild verdeutlicht, oder lig ich da Falsch?
laut meinem Bild ist zwei mal  sin(α *r  plus x nicht b

------------------

----------------------------------
Mit freundlichen Grüßen

Felix

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Klappt_doch_eigentlich.ipt

Hmm. Es ist noch früher Morgen für Studenten. Im letzten Bild sollte r*tg(alpha) stehen.

Die Rechnerei führt in gewaltiges Chaos. Einfacher ist da eine Skizze (Anhang).

Später: Anhang ist Format 2015. Aber weil's so einfach ist, häng ich noch eins mit 2010 an.

[Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 26. Aug. 2015 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo H.Holzwarth,

ja ich weiß das da eigentlich  tan(alpha) stehen müsset aber ich hab es zur verdeutlcihung da stehen gelassen weil ich denke das er die strecke meinte.

Ich kann leider dein Modell nicht öffnen.
Ich hab 2014

------------------

----------------------------------
Mit freundlichen Grüßen

Felix

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Klappt_doch-2010.ipt

Hier nun im Format 2010.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Unbenannt.PNG

Tut mir leid....
Einmal Werte geändert und ich habe den Winkel dazu gebrahct sich zu Überschlagen.

Ps: Für normale Studenten scheint es früh zu sein aber nicht für Duale Studenten.  

------------------

----------------------------------
Mit freundlichen Grüßen

Felix

[Diese Nachricht wurde von Fiedel93felix am 26. Aug. 2015 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Klappt_auch_mit_S-Kurve.jpg

Und wenn man etwas anders bemaßt, gibt's auch die S-Kurve.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wenn man eine andere Bemaßung vornimmt (Bsp winkel oder Höhe Bemaßen) klappt es, aber dazu musst du erstmal den Winkel oder die Höhe Berechnen und das Versuchen wir ja die ganze zeit schon.

------------------

----------------------------------
Mit freundlichen Grüßen

Felix

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bei_mir_kommt_sowas.jpg

Es ist, wie's ist ..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Deine Radien sind einfach sehr groß.
Das Problem tritt nur auf wenn von großen Werten auf kleine geändert wird ( bsp 1000 auf 1) in deinem Falle.

------------------

----------------------------------
Mit freundlichen Grüßen

Felix

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Geht auch.
Aber ich glaub', ich klinke mich mal besser aus..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Fiedel93felix:
... Radien fast nie gleich...

---

1. ist das egal, weil die Rechnung, ohne dabei nennenswert komplizierter zu werden, sehr leicht auf verschiedene Radien erweitert werden kann. Aus 2r wird dann (r1+r2).
2. ist das bei Betrachtung der Mittelfaser (ich habs doch schon erklärt) durchaus der Normalfall.

Zitat:

---

Original erstellt von Fiedel93felix:
... laut meinem Bild ist zwei mal  sin(α)*r+x nicht b.

---

Das, was Du da gemalt hast, ist der Tangens!

Vielleicht doch erst mal noch einen weiteren Kaffee? 

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wie bereits oben geschrieben weiß ich das es der Tangens ist.
Ich habe es nur dran geschrieben weil ich dachte sie meinen diese Strecke damit.

Können sie mir bitte erklären wie sie auf sin(α *r in der Formel b= sin(α *r*2+x kommen.
Denn sin(α *r ist ja die länge der Hypotenuse.

------------------

----------------------------------
Mit freundlichen Grüßen

Felix

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Fiedel93felix:
... bitte erklären, wie Sie auf sin(α)*r in der Formel b= sin(α)*r*2+x kommen.

---

Nein, denn es ist offensichtlich.
Und sin(α) ist nicht die Hypothenuse!

Konzentration bitte!

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Tut mir leid wenn ich langsam betriebsblind bin aber ich sitz jetzt schon 2 Tage vor dem Problem.

Ich hab mir deine Variante jetzt nochmal selber aufgemalt und jetzt hab ich verstanden wie du auf die Formeln kommst.
Erstmal danke für den Ansatz.

------------------

----------------------------------
Mit freundlichen Grüßen

Felix

[Diese Nachricht wurde von Fiedel93felix am 26. Aug. 2015 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also ich habe das problem jetzt anders gelöst.
Und zwar habe ich 2 Geometrien geschaffen, wobei eine jewils unterdrückt wird.
Wenn ich jetzt aber die Werte änder so das die gemetrien gewechselt werden(eine unterdrückt und die andere wird aktiv) kommt trotzdem erst eine fehlermeldung.
Wieso kommt da erst eine fehlermeldung?
ich dachte dafür ist die eigenschaft unterdrücken da??

------------------

----------------------------------
Mit freundlichen Grüßen

Felix

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wäre nicht mal langsam eine Beispieldatei (IPT) sinnvoll, damit jeder der evt. etwas beizutragen hat, gleich einsteigen kann?

------------------
Mit freundlichem Gruß

Udo Hübner
www.CAD-Huebner.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bsp.zip

Anbei mal die Datei. Ich kann aber jetzt nichts ausprobieren oder ähnliches, da ich keine 2014 Version von Autodesk auf meinem Laptop habe.

Wenn man in dem Beispiel den Parameter RDa vergrößert müsste es die unterdrückung wechseln.
Aber es kommt eine Fehlermeldung...

------------------

----------------------------------
Mit freundlichen Grüßen

Felix

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP