---

2011-1220x2240x1800d.zip

Hallo,
tausend mal gemacht, jetzt klappt es mal wieder nicht (siehe ältere Beiträge.
Es darf (wie üblich bei mir), kein Blechmodell sein, sondern Übergang aus Vollkörper dem man eine Wandstärke zuweist, in diesem Fall 5mm. Es klappt einfach nicht!
Mein Modell als Vollkörper habe ich zugefügt, kann mir jemand helfen?
P.S. Auf Inventor 2011 erstellt und die 4 flachen Flächen sind wichtig!

[Diese Nachricht wurde von Lili1604 am 11. Mai. 2015 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Lili1604:
Hallo,
tausend mal gemacht, jetzt klappt es mal wieder nicht (siehe ältere Beiträge.
Es darf (wie üblich bei mir), kein Blechmodell sein, sondern Übergang aus Vollkörper dem man eine Wandstärke zuweist, in diesem Fall 5mm. Es klappt einfach nicht!
Mein Modell als Vollkörper habe ich zugefügt, kann mir jemand helfen?
P.S. Auf Inventor 2011 erstellt

---

Die 4 flachen Flächen sind WICHTIG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

2011-1220x2240x1800d_.ipt

Hallo Lili,

ich habe enwas gepfuscht und Innen eine neue "Differenz"-Erhebung eingefügt mit 5mm Versatz. Das ergibt dann in der Wandstärke ca. 4,1 mm. Könnte man dann evtl. noch anpassen.

Mit Inventor 2012 erstellt!

------------------
Gruß aus Aachen,
Walter

*** Man kann nicht alles gleichzeitig machen, aber man kann alles gleichzeitig sein lassen ***

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

2011-1220x2240x1800d-WH.ipt

Das wird die Vorgesetzten-Dompteuse aber nicht laden können.
Dann will der andere Walter auch nochmal ..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Lili1604,
obere/unter fläche löschen und dan verdickung 5mm

------------------
möc

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke,
habe eben das Modell geladen, die dwg Zeichnung zeigt in den Ecken etwas seltsames? Also so kann es nicht bleiben, geht es nicht einfacher?...."grübel"?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
bei der Wandstärkenzuweisung gehe ich ja immer so vor, in diesem Fall klappt es NICHT!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo hamoc,
falsche Antwort eben, du meintest ja gar nicht die Wandstärke! Ich habe eben deinen Vorschlag umgesetzt, aber noch ist es nicht richtig. Flächen löschen o.k. Verdickung 5mm außen geht (brauch ich aber nicht) Verdickung innen geht nicht (brauche ich)!

MfG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

2011-1220x2240x1800d-WH-V2.ipt

Probieren wir's mal mit einem Rechenbeispiel, für 5mm Wandung.
- Außenradius 40 gibt 35 innen
- Außenradius 20 gibt 15 innen
- Außenradius 10 gibt 5 innen
- Außenradius 5 gibt 0 innen
- Außenradius 0 gibt -5 innen

  Kurz und knapp: Das geht nur mit Tricks.

Anbei noch eine etwas bessere Version.

[Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 11. Mai. 2015 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
ich habe mir die Datei angesehen und gedacht "wow" auf den ersten Blick! Da ist aber immer noch der Wurm drin, der Übergang in den Ecken zum Rechteck (merkwürdig) und der Kreis ist irgendwie aus der Mitte gerutsch (kann man in der DWG Zeichnung erkennen, wenn man Mittellinien setzten möchte.....der Teufel steckt im Detail....ich glaube für eine FEM Brechenung anschliessend unbrauchbar....seufz

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

2011-1220x1015a.zip

Hier ist ein ähnlicher Übergang....und genauso brauche ich den rechteckigen! Wichtig ist z.B. das am Ende des Rechtecks eine Gerade entsteht, damit ich den Flansch dran setzten kann und es muss GENAU sein wegen der anschliessenden FEM-Berechnung.
Dee Trick mit der Wandung:
  Außenradius 40 gibt 35 innen
- Außenradius 20 gibt 15 innen
- Außenradius 10 gibt 5 innen
- Außenradius 5 gibt 0 innen
- Außenradius 0 gibt -5 innen
habe ich ausprobiert aber ich bekomme keine "flachen" Abschlüsse hin....

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Lili1604:
... der Übergang in den Ecken zum Rechteck (merkwürdig) und der Kreis ist irgendwie aus der Mitte gerutsch (kann man in der DWG Zeichnung erkennen, wenn man Mittellinien setzten möchte..

---

Tja, da können wohl nur Anhänger der Fraktion Geht nicht - gibt's nicht noch was dran drehen.

Für Quadrate mit Versatz gibt es gemeinsame Diagonalen - aber niemals für Rechtecke. Da ändern auch Anforderungen für irgendwelche FEM-Berechnungen nüscht dran.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

[QUOTE]Original erstellt von W. Holzwarth:

Tja, da können wohl nur Anhänger der Fraktion [b]Geht nicht - gibt's nicht noch was dran drehen.

Ob die Fraktion sich meiner annimmt, bzw. das hier liest?

Danke fürs Antworten !!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
Das wird die Vorgesetzten-Dompteuse aber nicht laden können.
  Dann will der andere Walter auch nochmal ..

---

Why not? Sie hat doch DIVA 2015!

------------------
Gruß aus Aachen,
Walter

*** Man kann nicht alles gleichzeitig machen, aber man kann alles gleichzeitig sein lassen ***

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von CADboogie:

Why not? Sie hat doch DIVA 2015!

---

Übergang ist jedoch nicht auf 2015 erstellt sondern 2011.
Inventor 2015 macht bei mir Probleme beim Befehl "Erheben" siehe (Thema:  Übergang erstellen)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Entweder hab ich jetzt einen Beitrag übersehen oder es hat noch niemand diese Lösung gepostet:

1. Erhebung nicht als Volumenkörper sondern Fläche
2. Verdickung

Okay, hab's gerade versucht. Geht nicht nach Innen.

------------------
Gruß aus Aachen,
Walter

*** Man kann nicht alles gleichzeitig machen, aber man kann alles gleichzeitig sein lassen ***

[Diese Nachricht wurde von CADboogie am 12. Mai. 2015 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Lily,
genau das Thema hattest du ja schon mal gepostet. (DN900-DN700)

Inventor, bzw. der ASM hat mit deinen Verlaufsführungen seit ein paar Versionen ein Problem.
Es wird angeblich daran gearbeitet, aber noch kein Lösungsdatum bekannt gegeben.
Hast du damals Vergleichsdaten und Fehlerbeschreibung an den Support geendet?

------------------
lg   
Tom

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin!

Ausnahmsweise  kann ich mich hier der Kritik an Inventor nicht anschließen. Schon bei quadratischem Grundriss, bei rechteckigem noch viel mehr, ergibt sich an den spitzen Ecken eine - völlig unabhängig von jeder Software! - geometrisch unlösbare Situation. Die Vorgabe ist absurd. Da muss die Chefbändigung wohl noch etwas intensiviert werden.

Macht, wie schon von  Hamoc empfohlen, Verdickung nach außen!

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das Unverständliche daran ist ja, daß es bis 2010 tadellos funktionierte und danach die mit 2010 erstellten Dateien (wenn ich mich richtig erinnere) beim Neuberechnen um die Ohren fliegen.   

------------------
lg   
Tom

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von thomas109:
Hi Lily,
genau das Thema hattest du ja schon mal gepostet. (DN900-DN700)

Inventor, bzw. der ASM hat mit deinen Verlaufsführungen seit ein paar Versionen ein Problem.
Es wird angeblich daran gearbeitet, aber noch kein Lösungsdatum bekannt gegeben.
Hast du damals Vergleichsdaten und Fehlerbeschreibung an den Support geendet?

---

Hallo Thomas, nein das habe ich nicht gemacht.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Roland Schröder:
Moin!

Ausnahmsweise   kann ich mich hier der Kritik an Inventor nicht anschließen. Schon bei quadratischem Grundriss, bei rechteckigem noch viel mehr, ergibt sich an den spitzen Ecken eine - völlig unabhängig von jeder Software! - geometrisch unlösbare Situation. Die Vorgabe ist absurd. Da muss die Chefbändigung wohl noch etwas intensiviert werden.

Macht, wie schon von  Hamoc empfohlen, Verdickung nach außen!

---

Hallo,
also wie thomas109 geschrieben hat, es funktioniere ja mal.....
Ja ich habe es wie Hamoc emfohlen hat, die Verdickung nach ausßen hin gemacht, ist zwar nicht alles 100%, aber für meinen Fall ausreichend.
Vielen Dank

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Rechteck_auf_Kreis-2011.ipt Massevergleich.jpg

Es funktioniert auch immer noch, wenn man neu anfängt.
Bauteil wurde in 2010 begonnen (Rechteck auf XY-Ebene) und ließ sich aushöhlen. Anschließend in 2011 übernommen, wurde der erste Body gelöscht, und das Ganze neu aufgebaut (Kreis auf YZ-Ebene).

Auch dieser Versuch ließ sich aushöhlen, allerdings ist das Ergebnis ziemlicher Murks, wie man an den geschwungenen Innenkanten erahnen kann.

Woran liegt's? Wahrscheinlich an den unterschiedlichen Massen, Trägheitsmomenten und Schwerpunktdifferenzen der beiden Vollkörper.

Hätte ja nie gedacht, dass ein relativer Fehler von 0,000019% bzw. 0,000002% gleich 20 kg ausmacht

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo W. Holzwarth,
hast du denn dann bei den Eigenschaften etwas verändert, damit es auf 2011 funktioniert?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wieso das einmal funktioniert, und andersrum nicht, ist mir schleierhaft. Ich verstehe auch nicht, dass gleichartig aufgebaute Basiskörper unterschiedliche Masse-Eigenschaften haben. Das ist im Prinzip Arbeit für Autodesk, aber 2011 ist da längst abgehakt.

Grundsätzlich ist es aber so, dass sich spitz zulaufende Aussengeometrien nur unter günstigen Randbedingungen nach innen verdicken lassen.

Von innen nach aussen geht - von aussen nach innen meistens nicht. Wenn's spitz wird.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP