| |
| Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für Autodesk Produkte |
Autor
|
Thema: Erhebung zwischen Fläche und Punkt (2563 mal gelesen)
|
Ex-Mitglied
|
erstellt am: 09. Okt. 2014 16:59 <-- editieren / zitieren -->
Hallo erstmal, kaum habe ich meinen Ventildeckel fertig stürze ich mich schon wieder an einen andern Deckel, bzw Abdeckung! Und schon gehen wieder die Probleme los. Ich kann zwischen der Fläche und einem Punkt keine Erhebung erstellen. Ich hab das genaus gemacht wie bei meinem Ventildeckel, zumindest glaube ich genau gleich vor zu gehen. Es geht aber nicht. Was ist das schon wieder für ein Schietkram? Gruß Herman PS: Warum tut man sich so was auch immer wieder an? ------------------ IV 2013 Pro |
W. Holzwarth Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Dipl.-Ing. Maschinenbau
Beiträge: 9326 Registriert: 13.10.2000 Inventor bis 2024, Rhino 7, Mainboard ASUS ROG STRIX X570F-Gaming, CPU Ryzen 9 5900X, 64 GB RAM, 4 TB SSD, Radeon RX 6900 XT, Dual Monitor 24", Spacemouse Enterprise, Win 10 22H2
|
erstellt am: 09. Okt. 2014 17:22 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
|
Ex-Mitglied
|
erstellt am: 09. Okt. 2014 17:33 <-- editieren / zitieren -->
Ja als Fläche geht das schon, aber ich möchte ja nichts durchsichtiges erhalten. Klar, man kann auch die Durchsichtigkeit ausschalten und dann hab ich da was orangenes drauf. Aber wie wie bekomm ich jetzt ein Bauteil daraus, daß ich dann von hinten eine Wandung anwenden kann? ------------------ IV 2013 Pro |
jupa Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Ruheständler
Beiträge: 6051 Registriert: 16.09.2004 Inventor Prof. bis 2022
|
erstellt am: 09. Okt. 2014 18:23 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Zitat: Original erstellt von Munster Herman: wie wie bekomm ich jetzt ein Bauteil daraus,
Formen ------------------ Bildung kommt nicht vom Lesen, sondern vom Nachdenken über das Gelesene. (Carl Hilty) Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Ex-Mitglied
|
erstellt am: 09. Okt. 2014 18:25 <-- editieren / zitieren -->
Ich lach mich kringelich! Die blöden Bohrungen haben das Problem verursacht, daß ich keine Erhebung hin bekommen habe. ------------------ IV 2013 Pro |
Ex-Mitglied
|
erstellt am: 09. Okt. 2014 18:55 <-- editieren / zitieren -->
Eine Frage hätte ich noch, In Erhebung unter Bedingung sethet eine Einkelangabe von 90grd. Was bedeutet die? kann man die ändern? Gruß Herman ------------------ IV 2013 Pro |
jupa Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Ruheständler
Beiträge: 6051 Registriert: 16.09.2004 Inventor Prof. bis 2022
|
erstellt am: 09. Okt. 2014 19:05 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Zitat: Original erstellt von Munster Herman: Was bedeutet die? kann man die ändern?
Standardmäßig (freie Bedingung) sucht sich IV selbst seinen Weg von einer Skizze zur nächsten. Wenn Du in der zweiten Spalte "Richtungsbedingung" wählst kannst Du festlegen, in welchem Winkel sich die Erhebung von der Skizze wegbewegt. Mit Worten schwer zu erklären, am besten mal mit den Werten spielen und beobachten, was passiert. Jürgen ------------------ Bildung kommt nicht vom Lesen, sondern vom Nachdenken über das Gelesene. (Carl Hilty) Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Ex-Mitglied
|
erstellt am: 09. Okt. 2014 19:18 <-- editieren / zitieren -->
Welche zweite Spalte und was für eine Richtungsbedingung? Ich seh da nix. Bei mir ist auch die 90grd ausgegraut dargestellt. ------------------ IV 2013 Pro |
jupa Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Ruheständler
Beiträge: 6051 Registriert: 16.09.2004 Inventor Prof. bis 2022
|
erstellt am: 09. Okt. 2014 19:33 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
|
jupa Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Ruheständler
Beiträge: 6051 Registriert: 16.09.2004 Inventor Prof. bis 2022
|
erstellt am: 09. Okt. 2014 19:37 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Übrigens, noch einen Hinweis: wenn man den Richtungswinkel ändert, muß man die Zahl (die Winkelangabe) mit "grd" (Maßeinheit) ergänzen. Nur eine Zahl ohne ausdrückliche Maßeinheit funktioniert nicht. Jürgen ------------------ Bildung kommt nicht vom Lesen, sondern vom Nachdenken über das Gelesene. (Carl Hilty) Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Ex-Mitglied
|
erstellt am: 09. Okt. 2014 19:43 <-- editieren / zitieren -->
Und genau das kann ich nicht auswählen was Du meinst. Weil eben die Zahl 90grd nur grau hinterlegt ist! ------------------ IV 2013 Pro |
jupa Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Ruheständler
Beiträge: 6051 Registriert: 16.09.2004 Inventor Prof. bis 2022
|
erstellt am: 09. Okt. 2014 19:52 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hast Du denn mal das Listenfeld links von der (grau unterlegten) Winkelangabe aufgeklappt? Jürgen ------------------ Bildung kommt nicht vom Lesen, sondern vom Nachdenken über das Gelesene. (Carl Hilty) Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Ex-Mitglied
|
erstellt am: 09. Okt. 2014 20:26 <-- editieren / zitieren -->
Es sieht so aus wie auf dem Bild, alles was schwarz hinterlegt ist kann ich auch auswählen, alles andere eben nicht. Kurven kann ich anwählen, Übergang kann ich auch anwählen was auf automatisch eingestellt. Sonst lät sich da überhaupt nichts zusätzlichen aufklappen, da kann ich mit dem Mauszeiger drübergehen und anklicken was ich will, weder mit der LMT noch mit der RMT geht da was. ------------------ IV 2013 Pro |
jupa Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Ruheständler
Beiträge: 6051 Registriert: 16.09.2004 Inventor Prof. bis 2022
|
erstellt am: 09. Okt. 2014 20:36 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
|
Ex-Mitglied
|
erstellt am: 09. Okt. 2014 21:01 <-- editieren / zitieren -->
Und was ich auch ums Verrecken noch nicht versteh warum ich bei der Abdeckung über Wandung überhaupt keine Wandung hinbekomme, egal was ich für eine Wandstärke eingebe??????? Über Erhebung kann ich das aber bewerkstelligen, was aber recht umständlich ist. Das ist doch net normal! ------------------ IV 2013 Pro |
jupa Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Ruheständler
Beiträge: 6051 Registriert: 16.09.2004 Inventor Prof. bis 2022
|
erstellt am: 09. Okt. 2014 21:04 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
|
Ex-Mitglied
|
erstellt am: 09. Okt. 2014 21:08 <-- editieren / zitieren -->
Ja ist vollkommen in Ordnung! ich hab heut auch keinen Bock mehr! Ich wünsch a guats Nächtle! ------------------ IV 2013 Pro |
Steffen595 Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 1251 Registriert: 24.03.2004 IV2018 Professional SP1 Vault 2018 Inventor 2018 Professional Windows 10 64bit
|
erstellt am: 10. Okt. 2014 01:15 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
nice Buegelbrett. wenn du den Aussenrand als Flaeche nochmal extrudierst, dann kannst du daran tangentiale Randbedingungen vergeben. Die 2. Bedingung wird grau sein, wir kannst du eine Tangentenbedingung zu einem Punkt vergeben? Dann machst du eien patch-Flaeche mit der Aussenrand-Skizze fuer den Deckel.Mit Heften wirds dann ein Solid. Dass dann mit der Extrusion verbinden. Dann die Loecher von der Hauptskizze aus machen. Wenn du aber Senkungen willst, musst du die von der anderen Seite machen, von einer Arbeitsebene aus. ------------------ alle Räder stehen still, wenn Kinematiks starker Arm das will Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
jupa Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Ruheständler
Beiträge: 6051 Registriert: 16.09.2004 Inventor Prof. bis 2022
|
erstellt am: 10. Okt. 2014 06:34 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Zitat: Original erstellt von Munster Herman:
alles was schwarz hinterlegt ist kann ich auch auswählen, alles andere eben nicht.
Ich denke, hier gibt es ein kleines Handling-Problem: Wenn Du bei Erhebung für die Querschnitte so pickst, daß für den ersten Querschitt nur die Flächenkante (s. Bild MH1) und für den zweiten der Punkt gewählt werden (dann steht in der Liste der Querschnitte auch "Skizze"!), dann hast Du für den ersten Querschnitt die in Bild MH2 gezeigten Möglichkeiten, die Bedingungen zu beeinflussen: Bei "freie Bedingung" sucht sich IV selbst einen Weg, bei Richtungsbedingung wird das Feld für die Winkeleingabe zum Editieren freigeschaltet, die beiden letzten Bedingungen erzeugen einen stetigen (G2- oder G3-)Übergang von der angrenzenden (hier senkrechten) Fläche zur Erhebung. Am Punkt gibt es die Möglichkeiten, daß die Erhebung genau am Punkt zusammenläuft, daß die Erhebung am Punkt tangentenstetig verläuft oder tangential zu einer geneigten Ebene verläuft. (Letzteres habe ich spaßeshalber mal im Bild MH3 gezeigt, hat aber nichts mit Deinem Problem zu tun). Übrigens: Wenn für den ersten Querschnitt nur die Kante gewählt wird, dann funktioniert die Erhebung (Volumen) auch trotz der Bohrungen (weil diese Kante allein die Bohrungen ja gar nicht kennt "sieht"). Mit "Gewicht" (letzte Spalte) kann man steuern, wie dominant die gewünschte Richtungsbedingung sein soll. Die Zahl hat keine geometrische Relevanz, sie ist ein Wichtungsfaktor und muß empirisch ("gefühlsmäßig") festgelegt werden. Zweite Möglichkeit wäre, für die Definition des ersten Querschnittes die senkrechte Stirnfläche zu wählen. (ist in Deinem konkreten Fall weniger sinnvoll, nur der Vollständigkeit halber erwähnt). Dritte Möglichkeit (so machst Du es vermutlich): Für die Definition des ersten Querschnittes in die Deckfläche picken (Bild MH4). Dann steht in der Liste der Querschnitte "Kanten". Unter den Bedingungen für diesen Querschnitt fehlt dann die Möglichkeit, den Winkel zu beeinflussen (nur noch "frei" oder G2-/G3-Stetigkeit). In diesem Fall machen dann auch die Bohrungen Schwierigkeiten, weil eine "durchlöcherte" Fläche nicht zur Erhebung genutzt werden kann. Alles klaro? Jürgen ------------------ Bildung kommt nicht vom Lesen, sondern vom Nachdenken über das Gelesene. (Carl Hilty) Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
jupa Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Ruheständler
Beiträge: 6051 Registriert: 16.09.2004 Inventor Prof. bis 2022
|
erstellt am: 10. Okt. 2014 06:37 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Zitat: Original erstellt von Munster Herman:
... überhaupt keine Wandung hinbekomme,
Zeig erst mal das Ergebnis Deiner Erhebung, dann reden wir (falls noch vorhanden) über das Wandstärkenproblem. Ich kenne das übrigens, daß sich IV oft recht zickig hat mit Wandstärke oder auch Flächen(bund)versatz. da muß man oft einen (wenn auch umständlichen) Umweg gehen. Wenn der Berg nicht zum Propheten kommt, muss der Prophet zum Berg gehen. In Deinem Fall sehe ich da sogar mehrere Möglichkeiten. (Von anderen Programmen kenne ich sogar die Aussage: "Das Funktionieren oder Nicht-Funktionieren der Wandstärkefunktiion ist ein Gradmesser für die Qualität der betreffenden (Ober-)fläche.". Das hilft Dir aber auch nicht wirklich weiter ) Jürgen ------------------ Bildung kommt nicht vom Lesen, sondern vom Nachdenken über das Gelesene. (Carl Hilty)
[Diese Nachricht wurde von jupa am 10. Okt. 2014 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Ex-Mitglied
|
erstellt am: 10. Okt. 2014 10:20 <-- editieren / zitieren -->
Hallo Steffen, als Bügelbrett wäre es doch zu klein, als Surfbrett für mein Hamster ist es aber zu groß, fürs Meerschweinchen dürfte es aber gehen! Deinen Vorschlag werd ich jetzt mal heute erarbeiten. Hallo Jürgen, anbei mal die Datei zur Abdeckung. Und das mit der Gradzahl muß ich heut noch ab arbeiten und ausprobieren. Gruß Herman ------------------ IV 2013 Pro |
Ex-Mitglied
|
erstellt am: 10. Okt. 2014 10:53 <-- editieren / zitieren -->
Hallo Jürgen, also egal was ich versuche und anklicke, ich kann die Gradzahl nicht verändern. Nur die Zahl bei Gewicht kann verändert werden, aber da kommen ja abenteuerliche und auch interessante Figuren dabei heraus. Ich hatte gedacht, daß die Gradzahl dafür da ist, daß man den Winkel der Erhebung damit so verstellen kann wie auf dem Bild dargestellt ist. Ich hoffe es ist verständlich was ich damit meine? Gruß Herman ------------------ IV 2013 Pro |
jupa Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Ruheständler
Beiträge: 6051 Registriert: 16.09.2004 Inventor Prof. bis 2022
|
erstellt am: 10. Okt. 2014 10:56 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Zitat: Original erstellt von Munster Herman:
anbei mal die Datei zur Abdeckung.
Tja, einer der Fälle, wo die DIVA sich eben querstellt. Hab's mal (als zaghafter Versuch) in AutoCAD versucht, aber wie zu erwarten - auch nix. Nun könnte man testen ob vllt. andere Programme damit klarkommen (ich denke da an CATIA u. a.), aber bei diesem einfachen Teil würde ich das Ding einfach noch mal mit um die Wandstärke(?) kleineren Abmessungen modellieren und voneinander subtrahieren. (Die Wandstärke wird dann zwar nicht rundum konstant sein, ist aber vermutlich zu verschmerzen). Wenn noch größere Abweichungen in der Wandstärke zulässig sein sollten: ableiten, ein mal mit Originalgröße, ein mal so klein skaliert, daß an der dünnsten Stelle noch die Mindestwandstärke erhalten bleibt, ... (der Pfusch ist mir dann doch zu arg) Oder, wenn man viel Zeit und Langeweile hat: die Stelle suchen, an der sich die Wandstärkefunktion verschluckt und prüfen, ob man das Teil in diesem Bereich anders gestalten kann. Habe aber mit gesweepten und gelofteten Bauteilen (Spielereien) schon häufig solche Probleme gehabt; auch der Support (den ich diesbezüglich ein Mal in Anspruch genommen hatte) konnte nicht weiterhelfen. Jürgen ------------------ Bildung kommt nicht vom Lesen, sondern vom Nachdenken über das Gelesene. (Carl Hilty)
[Diese Nachricht wurde von jupa am 10. Okt. 2014 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
jupa Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Ruheständler
Beiträge: 6051 Registriert: 16.09.2004 Inventor Prof. bis 2022
|
erstellt am: 10. Okt. 2014 11:11 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Zitat: Original erstellt von Munster Herman:
Ich hatte gedacht, daß die Gradzahl dafür da ist, daß man den Winkel der Erhebung damit so verstellen kann wie auf dem Bild dargestellt ist.
Genau so ist es. Wobei ein Winkel von 75° bei diesem Teil nicht allzuviel verändern wird, da die Erhebung durch den sehr niedrigen/flachen Zielpunkt ohnehin recht schnell "zur Seite gezogen" wird. Hab's Dir trotzdem mal gemacht (kannst ja dann mit den Werten für Winkel und Wichtung bißchen rumspielen). Da es mir hier auch nicht gelungen ist, die Kante zu selektieren habe ich einfach eine neue Skizze mit Projektion der Modellkanten erstellt und diese für die Erhebung genutzt. (Geometrie projizieren ist zwar nicht das Gelbe von Ei, aber wenn's anders nicht geht ... ) Jürgen ------------------ Bildung kommt nicht vom Lesen, sondern vom Nachdenken über das Gelesene. (Carl Hilty) [Diese Nachricht wurde von jupa am 10. Okt. 2014 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Steffen595 Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 1251 Registriert: 24.03.2004 IV2018 Professional SP1 Vault 2018 Inventor 2018 Professional Windows 10 64bit
|
erstellt am: 10. Okt. 2014 11:41 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
hier ist dein Problem... IV2015 hat 1mm shell gemacht, aber gemeckert Vielleicht besser als ein Loft machen Skizze-Skizze-Punkt. Die Shell wird auch Catia nicht machen wollen von dem Loft, die Kante ist zu scharf ------------------ alle Räder stehen still, wenn Kinematiks starker Arm das will Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Ex-Mitglied
|
erstellt am: 10. Okt. 2014 11:52 <-- editieren / zitieren -->
Sodele, ich hab jetzt gedacht, daß es an der gespiegelten Kontur liegen könnte und hab mal nur eine Hälfte verarbeitet. Wenn ich dann über Wandstärke gehe kommt das heraus wie auf den Bildern, aber mehr wie 2mm geht nicht, dann wird gemeckert! ------------------ IV 2013 Pro |
Steffen595 Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 1251 Registriert: 24.03.2004 IV2018 Professional SP1 Vault 2018 Inventor 2018 Professional Windows 10 64bit
|
erstellt am: 10. Okt. 2014 12:18 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
|
W. Holzwarth Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Dipl.-Ing. Maschinenbau
Beiträge: 9326 Registriert: 13.10.2000 Inventor bis 2024, Rhino 7, Mainboard ASUS ROG STRIX X570F-Gaming, CPU Ryzen 9 5900X, 64 GB RAM, 4 TB SSD, Radeon RX 6900 XT, Dual Monitor 24", Spacemouse Enterprise, Win 10 22H2
|
erstellt am: 10. Okt. 2014 14:53 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
|
Ex-Mitglied
|
erstellt am: 10. Okt. 2014 14:57 <-- editieren / zitieren -->
Hallo Steffen, das habe ich mir schon so im Hinterstübchen irgendswie gedacht. Dann kann man davon ausgehen, daß bei Wandstärke die Radien nach innen mit wandern, deshalb auch immer kleiner werden und bei 0 ist dann halt Schluß mit lustig! So ähnlich wie bei Versatz. Okay, dann hat sich das ja jetzt aufgeklärt. Danke an alle für die rege Teilnahme! Gruß Herman ------------------ IV 2013 Pro [Diese Nachricht wurde von Munster Herman am 10. Okt. 2014 editiert.] |
Steffen595 Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 1251 Registriert: 24.03.2004 IV2018 Professional SP1 Vault 2018 Inventor 2018 Professional Windows 10 64bit
|
erstellt am: 10. Okt. 2014 23:09 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
genau. Wenn du das Ding schneidest und in der Skizze keinen Versatz hinbekommst, dann wirds nichts. Zur Not mach vorher Kruemmungsanalyse ------------------ alle Räder stehen still, wenn Kinematiks starker Arm das will Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |