| |
| Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für Autodesk Produkte |
Autor
|
Thema: asymmetrische Konus (3481 mal gelesen)
|
OibelTroibel Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 595 Registriert: 18.04.2014 ACAD/Inventor 2018-21
|
erstellt am: 23. Jul. 2014 10:03 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo zusammen Ich habe wieder mal ein Problem, welches mich schon länger ärgert, ich aber immer vor mir hergeschoben habe und mir anderweitig abgeholfen habe. Wie kann man z.B. einen asymmetrischen Konus/Übergangsstück mit beidseitigem Bord modellieren, damit Inventor die Abwicklung generieren kann? Zur Zeit modelliere ich diese einfach optisch und wickle sie dann mittels KED ab. Ich hoffe aber schwer, dass es eine bessere Lösung gibt. Vielen Dank für eure Antworten. Grüsse OibelTroibel [Diese Nachricht wurde von OibelTroibel am 23. Jul. 2014 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Ex-Mitglied | |
OibelTroibel Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 595 Registriert: 18.04.2014 ACAD/Inventor 2018-21
|
erstellt am: 23. Jul. 2014 11:52 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo Christopher Vielen Dank für deine rasche Antwort. Schade dass das im Inventor nicht geht. Ich hatte mir irgendwie vorgestellt, dass es Möglich sein müsste zB. eine Konturrolle einem Pfad folgen zu lassen oder dergleichen. Weil ein Bord an sich ist ja für Inventor kein Problem (Konturrolle). Kennst du dich allenfalls mit SolidWorks aus? Ist da sowas möglich? Beste Grüsse Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Ex-Mitglied | |
ulrix Mitglied Maschinenbauingenieur
Beiträge: 733 Registriert: 10.07.2007 Xeon 2,67 GHz / 12GB RAM Quadro FX 1800 / 768 MB Space Navigator Win7 Inventor 2012
|
erstellt am: 23. Jul. 2014 14:39 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für OibelTroibel
Ist Euch die Blechfunktion "Übergangslasche" bekannt? (die hieß auch schon mal anders, "erhabene Lasche" oder so) Diese Funktion kann zwar nur gekantete Profile, aber man kann sich der gewalzten Ausführung ja annähern, indem man die Teilstücke sehr schmal macht. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Ex-Mitglied | |
Michael Puschner Moderator Rentner
Beiträge: 13003 Registriert: 29.08.2003 Toshiba Encore mit MS Office Ein Programm sollte nicht nur Hand und Fuß, sondern auch Herz und Hirn haben. (Michael Anton)
|
erstellt am: 23. Jul. 2014 18:09 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für OibelTroibel
|
Andreas Gawin Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Blechschlosser Metallbauermeister
Beiträge: 3616 Registriert: 24.02.2006
|
erstellt am: 23. Jul. 2014 20:50 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für OibelTroibel
Die Anwahl der Option "gußgeformt" ergibt eine identische Abwicklung zur facettierten Ausführung. Ein Unterschied ist lediglich in der Darstellung der Abwicklung ersichtlich: Da werden nach Anwahl der Option "gußgeformt" Abkantlinen und Biegewinkel weggelassen. Das ändert aber nichts an den identischen Aussenmaßen der Abwicklungen. Gruss Andreas ------------------ Neues Cad.de Forum zum Thema Punktwolkenzuschnitt und -handling (Vorstufe zur Verwendung im 3D CAD): >>>Autodesk Recap<<< Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
OibelTroibel Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 595 Registriert: 18.04.2014 ACAD/Inventor 2018-21
|
erstellt am: 23. Jul. 2014 21:05 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Ich wage mal zu sagen, dass die Übergangslasche nicht der richtige Ansatz für das Problem ist, ob nun gussgeformt oder gesenkbiegegepresst. Oder ich verstehe euer Ansatz nicht Vielmehr möchte ich zB bei einer gussgeformten Trimelle ein Bord anbringen was bei der gesenkbiegegepressten Ausführung mitels mehreren Laschen theoretisch möglich ist, jedoch durch die verschiedensten Biegewinkeln unsinnig ist. Und das Resultat sieht dann noch nicht wirklich wie das Originalteil aus. Schade, dass Inventor damit nicht klar kommt. Was micht noch mehr verwundert ist, dass es (meines Wissens) nicht möglich ist, ein Bord auf glattes Rohr aufzutragen, während es mit einer Konturlasche ohne Problem möglich ist. Wenn ich nähmlich ein T-Stück mittels Fläche verdicken herstelle kann ich kein Bord anbringen. Ab Version 2015 kann man wenigstens ein Rohr mittels Konturlasche erstellen und danach die Durchtrennung sauber ausschneiden, sodass die Abwicklung "stimmt". Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Andreas Gawin Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Blechschlosser Metallbauermeister
Beiträge: 3616 Registriert: 24.02.2006
|
erstellt am: 23. Jul. 2014 21:13 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für OibelTroibel
Mir sind zwar einige Möglichkeiten bekannt, wie ein Bördel am rotationssymmetrischen Walzteil unter Anwendung von "Klimmzügen" darstellbar wäre, aber eben nicht an asymmetrischen Körpern. Das wäre wohl auch noch lösbar (parametergesteuerte Teilmodelle für Darstellung und Abwicklung) aber nur enorm aufwendig umsetzbar. LG Andreas
------------------ Neues Cad.de Forum zum Thema Punktwolkenzuschnitt und -handling (Vorstufe zur Verwendung im 3D CAD):
>>>Autodesk Recap<<< [Diese Nachricht wurde von Andreas Gawin am 23. Jul. 2014 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
OibelTroibel Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 595 Registriert: 18.04.2014 ACAD/Inventor 2018-21
|
erstellt am: 23. Jul. 2014 21:15 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Was meinst du mit "Klimmzügen"? Rotationssymmetrische Teile sind in der Regel kein Problem, ausser halt mit einer Durchdringung (Vorausgesetzt man möchte die Abwicklung nicht nachbearbeiten. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Andreas Gawin Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Blechschlosser Metallbauermeister
Beiträge: 3616 Registriert: 24.02.2006
|
erstellt am: 23. Jul. 2014 21:31 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für OibelTroibel
Beispiele für Klimmzüge: #1 #2 #3 Eine Durchdringung mit normalen Schnittkanten ist kein Problem, das lässt sich schon sein Jahren schnell und änderungsstabil erledigen. Beiliegend ein IV2014 Rohrstutzen, wickel den mal ab. Andreas ------------------ Neues Cad.de Forum zum Thema Punktwolkenzuschnitt und -handling (Vorstufe zur Verwendung im 3D CAD): >>>Autodesk Recap<<< Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
OibelTroibel Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 595 Registriert: 18.04.2014 ACAD/Inventor 2018-21
|
erstellt am: 23. Jul. 2014 21:42 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Vielen Dank für die vielen Links. Vieleicht reden wir aber aneinander vorbei Wie willst du das angehängte modellierte T-Stück als Blechbauteil zeichnen, damit eine sinnvolle Abwicklung dabei raus kommt? (Ausser eben in IV2015) Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Andreas Gawin Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Blechschlosser Metallbauermeister
Beiträge: 3616 Registriert: 24.02.2006
|
erstellt am: 23. Jul. 2014 21:56 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für OibelTroibel
Das T Stück besteht aus zwei Einzelteilen, die für sich bearbeitet werden müssen. Die vorgehensweise zur Erzielung einer Abwickelbarkeit ist im Beispiel #3 beschrieben. Dort liegen IPT Dateien anbei. Andreas ------------------ Neues Cad.de Forum zum Thema Punktwolkenzuschnitt und -handling (Vorstufe zur Verwendung im 3D CAD): >>>Autodesk Recap<<< Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
OibelTroibel Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 595 Registriert: 18.04.2014 ACAD/Inventor 2018-21
|
erstellt am: 23. Jul. 2014 22:06 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Sorry hatte die Daten zu wenig genau angeschaut und zu viel überlesen. Du hast es eigentlich mit #3 genau auf den Punkt gebracht, wer lesen kann ist klar im Vorteil . Vielen Dank Edit: Aber wie modeliere ich die Adaptionsdurchdringung, bzw das Anschlussrohr? (Ich hoffe habe nicht wieder etwas übersehen) [Diese Nachricht wurde von OibelTroibel am 23. Jul. 2014 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Roland Schröder Moderator Dr.-Ing. Maschinenbau, Entwicklung & Konstruktion von Spezialmaschinen
Beiträge: 13310 Registriert: 02.04.2004 IV 2019 + 2020 + 2021 W7pro64 F-Secure-Safe Dell-M4600 2,13GHz 12GB Quadro2000M 15,4"1920x1080 MS-IntelliMouse-Optical SpacePilotClassic
|
erstellt am: 24. Jul. 2014 02:30 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für OibelTroibel
Zitat: Original erstellt von CrTeg: ...Mit diesen Deformationen hat Inventor generell Probleme...
Ja und nein. Tatsache ist, dass Inventor davon keine Abwicklung machen kann. Tatsache ist aber auch, dass es davon gar keine Abwicklung im geometrischen Sinne gibt, denn an den Bördeln wird das Material nicht einfach nur umgebogen, sondern dabei auch gezerrt und gestaucht, und das kann je nach Verfahren ganz verschieden ausfallen (wenn man es genau nimmt, und den Anspruch hat und erfüllt Inventor an fast allen Stellen). Was hier benötigt würde, wäre eine Analyse der mehrdimensionalen plastischen Verformung, und die liefert Inventor nicht, verspricht sie aber auch nicht. Auch die angeführte Funktion Konturrolle tut das nur scheinbar. In Wirklichkeit legt der User dabei indirekt selber fest, wo die neutrale Faser angenommen werden soll, und der Rest wird dann dazu passend zurechtgelo-, äh, gezogen. Für eine solche Näherung kann man hier aber auch einfach die beiden Bördelränder weglassen und nachher in der Abwickung als Äquidistante an den beiden entsprechenden Rändern wieder dazumalen. ------------------ Roland www.Das-Entwicklungsbuero.de It's not the hammer - it's the way you hit! Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Andreas Gawin Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Blechschlosser Metallbauermeister
Beiträge: 3616 Registriert: 24.02.2006
|
erstellt am: 24. Jul. 2014 07:01 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für OibelTroibel
Zitat: Original erstellt von OibelTroibel: ....Aber wie modeliere ich die Adaptionsdurchdringung, bzw das Anschlussrohr?......... [Diese Nachricht wurde von OibelTroibel am 23. Jul. 2014 editiert.]
Hier ein Beispiel von Walter Holzwarth [ein verkappter MMler, der Schelm ;-) ]. Hier die Erklärung zu Inventors Möglichkeiten des bauteilübergreifenden Arbeitens. Andreas ------------------ Neues Cad.de Forum zum Thema Punktwolkenzuschnitt und -handling (Vorstufe zur Verwendung im 3D CAD): >>>Autodesk Recap<<< Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
OibelTroibel Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 595 Registriert: 18.04.2014 ACAD/Inventor 2018-21
|
erstellt am: 24. Jul. 2014 09:30 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Du bist irrsinnig schnell, besten Dank Meine hoffentlich letzte Frage: Wie möchtest du die beiden unabhängigen Workouts kombinieren? Sprich, wie erstelle ich nun das Gabelstück inkl. Bord? Vieleicht ist bei mir der fünfer noch nicht runter Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Michael Puschner Moderator Rentner
Beiträge: 13003 Registriert: 29.08.2003 Toshiba Encore mit MS Office Ein Programm sollte nicht nur Hand und Fuß, sondern auch Herz und Hirn haben. (Michael Anton)
|
erstellt am: 27. Jul. 2014 22:29 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für OibelTroibel
Zitat: Original erstellt von Andreas Gawin: Die Anwahl der Option "gußgeformt" ergibt eine identische Abwicklung zur facettierten Ausführung. Ein Unterschied ist lediglich in der Darstellung der Abwicklung ersichtlich: Da werden nach Anwahl der Option "gußgeformt" Abkantlinen und Biegewinkel weggelassen. Das ändert aber nichts an den identischen Aussenmaßen der Abwicklungen. ...
Ganz so ist es nun doch nicht. Es gibt schon erhebliche Unterschiede zwischen den Optionen "Gesenkbiegepresse" und "Gussgeformt", die ich mal im Anhang dokumentiert habe. IMHO ist "Gussgeformt" hier eigentlich gewalzt oder gerollt. Der Begriff "Gussgeformt" ist eine schlechte Übersetzung von "Die Formed". Aber auch "Die Formed" trifft es nach meinen Kenntnissen nicht wirklich, da es üblicherweise in diesem Zusammenhang als Tiefziehen verstanden wird, was hier garantiert nicht passt. Warum es aber dann in der englischen Originalversion "Die Formed" heißt und nicht "Roll Formed" ist mir schleierhaft. ------------------ Michael Puschner Autodesk Inventor Certified Expert Autodesk Inventor Certified Professional Mensch und Maschine Scholle GmbH
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Andreas Gawin Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Blechschlosser Metallbauermeister
Beiträge: 3616 Registriert: 24.02.2006
|
erstellt am: 28. Jul. 2014 19:14 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für OibelTroibel
Hallo Michael, ich hatte für einen Thread einen Vergleich der beiden Abwicklungsformen vorgenommen. Dabei ergab sich eine Abweichung von wissenschaftlich erfassbarer, aber fachlich (fertigungstechnisch) absolut irrelevanter Größe. Das Beispiel anbei. Gruß Andreas ------------------ Neues Cad.de Forum zum Thema Punktwolkenzuschnitt und -handling (Vorstufe zur Verwendung im 3D CAD): >>>Autodesk Recap<<< Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Lothar Boekels Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Dipl.-Ing. Maschinenbau und CAD-Trainer
Beiträge: 3823 Registriert: 15.02.2001 DELL Precision 7520 Win10Pro-64 Inventor mit Vault Professional 2024 --------------------- Während man es aufschiebt, verrinnt das Leben. Lucius Annaeus Seneca (ca. 4 v. Chr - 65 n. Chr.)
|
erstellt am: 30. Jul. 2014 20:41 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für OibelTroibel
|