---

Hallo zusammen,
habe seit ein paar Tagen neue Hardware und IV2013 installiert. Ich habe eine Frage zum automatischen Eintrag des Ansichtsmassstabs im Schriftfeld. Bei 2010 hatten wir im Schriftfeld den Befehl AIMD_Scale. Im Prinzip geht das, aber nicht so schön. Es gibt ja verschiedentliche Beiträge mit ilogic, VBA usw. Habe davon 0 Ahnung und der Versuch des Eintragens von div. Codes ist misslungen. Kann mir jemand das plausibel erklären, wie und wo ich was eintragen müsste, damit es geht ?
Viele Grüße
didiw

------------------
Win 7,IV2013, E5-1620 8GB RAM
Quadro 2000

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo didiw,

wenn Du das mit VBA lösen möchtest, guck doch mal nach nebenan. Da gibt es hier ein Extra Forum für Inventor VBA

------------------
CU

Heiko

[Diese Nachricht wurde von Heiko2 am 24. Apr. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo

Also nur mal so als Gedankenanstoss:
Vielleicht solltet ihr ihr mal die Frage stellen wie wichtig die Massstabsangabe ist. Im Zeitalter von CAD ist sie eigendlich unwichtig da nicht mehr per Lineal in der Zeichnung gemessen werden soll. Ist diese Angabe wirklich wichtig muesst ihr aber immer sicherstellen das die Zeichnungen immer korrekt ausgedruckt werden, d.h. beim Drucken mit 1:1 im Druckdialog. Ansonsten kann es vorkommen das doch mal einer ein Mass aus der Zeichnung herausmessen will und bekommt ein falsches Ergebniss.
Wir haben deshalb diese Angabe aus unserem Schriftfeld verbannt.

Gruss
Ray

------------------
Barbarus hic ego sum, quia non intellegor ulli!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke für den Hinweis mit der VBA, Inv übernimmt es jetzt, aber eine Anzeige erfolgt nicht.
LG
didiw

------------------
Win 7,IV2013, E5-1620 8GB RAM
Quadro 2000

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wenn keine Anzeige erfolgt, kannst du dir die Bestimmung des Massstabes ja sparen  .

------------------
mit freundlichem Gruß
aus Mönchengladbach
Lothar Boekels

-----------------------------------------------------
Wir unterstützen die Arbeit der
Rettungshundestaffel des DRK in Viersen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich hatte mich vielleicht falsch ausgedrückt. Ich hätte schon gern die Anzeige des Massstabes im Schriftfeld, aber mit der beschriebenen Methode erscheint da nix. Ein Tip dazu wäre hilfreich.
didiw

------------------
Win 7,IV2013, E5-1620 8GB RAM
Quadro 2000

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von didiw:
Ich hatte mich vielleicht falsch ausgedrückt. Ich hätte schon gern die Anzeige des Massstabes im Schriftfeld, aber mit der beschriebenen Methode erscheint da nix. Ein Tip dazu wäre hilfreich.
didiw

---

Schau mal hier: 

Maßstab via iLogic

Im Eingangspost von mir ist eine simple ilogic Regel. Diese funktioniert auch bestens so lange nur ein Blatt pro idw vorhanden ist.

Ansonsten ist im Thread auch ein VBA Code der auch funktioniert aber ebenso seine Schwachstellen hat.

Wenn es einfach sein soll würde ich den iLogic Code empfehlen. Wenn du wissen willst wie der integriert wird frag einfach nochmal und ich erkläre es dir gerne.

AIMD_Scale klingt irgendwie nach PSP und MUM   
Und sofern das annähernd stimmt funktioniert der nicht (mehr?) weil der eben über das PDM System läuft.

MfG Paulus

------------------
... nur wer es wagt die Grenzen zu überschreiten wird sehen wie weit er gehen kann ...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Paulus,
genau das war mein Problem. Wo muss ich das wie eingeben ? Da bin ich gescheitert.
Vielleicht kannst du das in kurzen Sätzen für einen dummen Anwender erklären, der von Programmierung keine Ahnung hat
didiw

------------------
Win 7,IV2013, E5-1620 8GB RAM
Quadro 2000

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ilogic_01.png

Zitat:

---

Original erstellt von didiw:
Hallo Paulus,
genau das war mein Problem. Wo muss ich das wie eingeben ? Da bin ich gescheitert.
Vielleicht kannst du das in kurzen Sätzen für einen dummen Anwender erklären, der von Programmierung keine Ahnung hat
didiw

---

Bin nun auch kein Experte und hab mir das hart zusasmmen gesucht, recherchiert und gebastelt aber nun hier eine kleine Kurzanleitung:

1. Zunächst öffnest du deine Vorlagen idw

2. Gehe in die iPropertys und erstelle dir eine Benutzerdefinierte iProperty.
Typ: Text
Name: Drawing Scale
Aber kein Inhalt!
Dann fügst du diese iProperty als Textfeld in den Schriftkopf ein (ich denke mal das muss ich net weiter erklären)

nun weiter...

3. Unter den Reiter "Verwalten" gehst du auf Regel hinzufügen.
Als Namen gibst du "Check Scale" an (Ohne Anführungszeichen)
Mit OK bestätigen

4. Jetzt müsste sich automatisch der iLogic Programmierbereich (oder wie der heißen soll öffnen)

Da fügst du folgenden Code ein:

Code:

---

'====== Check Scale======

Try
'Definieren von Maßstab
Dim CurrentScale As String = ThisDoc.Document.Sheets(1).DrawingViews(1).ScaleString
'Fehlermeldung falls Ansicht nicht vorhanden
Catch
MessageBox.Show("Erstelle Ansicht um Maßstab anzuzeigen!","Keine Ansicht verfügbar",MessageBoxButtons.OK,MessageBoxIcon.Exclamation)
Return
End Try

'Abrufen der Erstansicht der aktuellen Zeichnung
OtherScale = ThisDoc.Document.Sheets(1).DrawingViews(1).Name

'Abrufen des Maßstabs der Erstansicht
DisplayScale = ActiveSheet.View(OtherScale).ScaleString

'iProperty den Wert zuweisen
iProperties.Value("Custom", "Drawing Scale") = DisplayScale

'Update des Dokuments am Ende der Regel
InventorVb.DocumentUpdate()

---

Das ganze müsste dann wie im Anhang aussehen   (iLogic_01)#

5. Wieder mit Ok bestätigen. Dann müsste eine Fehlermeldung kommen das du ne Ansicht für den Maßstab brauchst. Drück OK und ignoriere das.

So die Regel ist jetzt fertig, kommen wir zum letzten Punkt  

6. Wieder unter reiter Verwalten aber diesmal klickst du auf "Ereignisauslöser"
Dort hast du die verschiedenen Ereignisse. Klicke "Vor dem Speichern von Dokument" an und       unten links im Fenster auf "Regel auswählen". Da müsste nun Check Scale stehen. Wähle es aus und bestätige wieder mit OK.

FERTIG  

Also wenn du jetzt die idw mit einer Ansicht speicherst sucht die Regel die erste Ansicht, nimmt sich den Maßstab, fügt diesen in die benutzerdefinierte iProp ein und diese sollte im Schriftfeld landen  

Hoffe es klappt wie es sollte. Eigentlich ja leicht wenn man den Code hat  

MfG Paulus

EDIT sagt: Und natürlich nicht vergessen die IDW als Vorlage abzuspeichern!!!!!

------------------
... nur wer es wagt die Grenzen zu überschreiten wird sehen wie weit er gehen kann ...

[Diese Nachricht wurde von DonPaulus am 25. Apr. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Aber noch einmal - und wenn es auch zum einhundertsten mal ist:

Der Maßstab im Schriftfeld ist ein alter Zopf aus der Zeit des Zeichenbrettes. Wenn man erst hingehen muß und sich die richtigen Maßstabslineale an die Maschine stecken muß, dann sollte man den Maßstab schon wissen.

Heute ist das obsolet und eher störend.

Schon ein Ausdruck auf dem Drucker mit Berücksichtigung des Randes gibt einen Maßstabsfehler.

------------------
mit freundlichem Gruß
aus Mönchengladbach
Lothar Boekels

-----------------------------------------------------
Wir unterstützen die Arbeit der
Rettungshundestaffel des DRK in Viersen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Lothar Boekels:
Aber noch einmal - und wenn es auch zum einhundertsten mal ist:

Der Maßstab im Schriftfeld ist ein alter Zopf aus der Zeit des Zeichenbrettes. Wenn man erst hingehen muß und sich die richtigen Maßstabslineale an die Maschine stecken muß, dann sollte man den Maßstab schon wissen.

Heute ist das obsolet und eher störend.

Schon ein Ausdruck auf dem Drucker mit Berücksichtigung des Randes gibt einen Maßstabsfehler.

---

Und zum hundertsten Mal: Der Maßstab soll mit rein. Allein schon das man sich ca eine Vorstellung machen kann.

Nimm mir das net böse aber ich finde es nervig hier im Forum, sobald nach dem Maßstab gefragt wird heißt es nur 2brauch man doch nicht mehr".

Derjenige der fragt möchte aber wissen wie es geht und nicht diskutieren ob man es braucht. Bei mir zB wird es von der Firma verlangt und ich habe es versucht zu automatisieren.

Man könnte genauso gut sagen man brauch keine Zeichnung weil es Step gibt und moderne Maschinen das so lesen können.

MfG Paulus

------------------
... nur wer es wagt die Grenzen zu überschreiten wird sehen wie weit er gehen kann ...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich habe mich da jetzt durchgehangelt und es geht.
Super, danke.
Viele Grüße
didiw

------------------
Win 7,IV2013, E5-1620 8GB RAM
Quadro 2000

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
ich gehe da eigentlich mit Dir konform, da die Zeichnungen meist nicht im Originalmassstab ausgedruckt werden. Es ist nun aber mal der Wunsch oder die Forderung unserer Fertigung und vieler Kunden, dass da ein Massstab drauf ist. Da kann und will ich mich nicht sträuben und versuche dem gerecht zu werden. Dank der Hilfe von Don Paulus hat es ja jetzt geklappt.
Danke an Alle
didiw

------------------
Win 7,IV2013, E5-1620 8GB RAM
Quadro 2000

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin!

Auch wenn es nicht jedem gefält, ist ein öffentliches Forum auch dazu da, über die fraglichen Vorgehensweisen zu diskutieren.

Ich finde es auch sinnvoll, Zeichnungen zumindest in der Fertigung auf Papier zu haben und auf dem Papier auch den Maßstab zu haben, auch wenn das wegen möglicher Verzerrungen oft nicht mehr als nur ein Anhaltspunkt sein kann.

Nur finde ich es etwas albern, mit so viel Aufwand und zusätzlichen Fehlermöglichkeiten (!) die Maßstabsangabe unbedingt im Schriftfeld haben zu wollen. Inventor schreibt den Maßstab automatisch an jede Ansicht, das reicht doch! Und es ist auch besser so, denn in Zeiten von CAD kann man den Ansichten leicht verschiedene Maßstäbe zuteilen, was für die Erkennbarkeit der Zeichnung oft gut ist.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Roland Schröder:
Moin!

Auch wenn es nicht jedem gefält, ist ein öffentliches Forum auch dazu da, über die fraglichen Vorgehensweisen zu diskutieren.

Ich finde es auch sinnvoll, Zeichnungen zumindest in der Fertigung auf Papier zu haben und auf dem Papier auch den Maßstab zu haben, auch wenn das wegen möglicher Verzerrungen oft nicht mehr als nur ein Anhaltspunkt sein kann.

Nur finde ich es etwas albern, mit so viel Aufwand und zusätzlichen Fehlermöglichkeiten (!) die Maßstabsangabe unbedingt im Schriftfeld haben zu wollen. Inventor schreibt den Maßstab automatisch an jede Ansicht, das reicht doch! Und es ist auch besser so, denn in Zeiten von CAD kann man den Ansichten leicht verschiedene Maßstäbe zuteilen, was für die Erkennbarkeit der Zeichnung oft gut ist.

---

Also ich persönlich empfinde es doch arg störend wenn (mehrere) Maßstäbe zu verschiedenen Ansichten zugeschrieben werden. Naja und die Regel läuft eigentlich astrein, darf halt nur ein Blatt pro idw sein.

Der Aufwand wäre übrigens größer jedes Mal den Maßstab zu jeder Ansicht zurecht zu rücken. Es wird gespeichert und gut. Klar ist der Aufwand zum erstellen des ganzen recht groß aber sofern es pro Zeichnung eine bis fünf Minuten spart rentiert es sich ja bereits.

Aber man merkt hier schon das viele doch ein anderes Verständnis für das Layout einer technischen Zeichnung haben. Für die einen reicht der Maßstab irwo auf den Blatt, für den anderen muss er ins Schriftkopf.

Sicherlich ist ein Forum auch zum diskutieren da aber wenn jemand fragt "wie geht das" und (übertrieben geschrieben) 10 von 11 Antworten schreiben "das ist doof" geht das doch auch am Ziel der Frage vorbei. Vor allem wenn man bedenkt das die Leute die hier fragen es größenteils für die Arbeit machen und wie bei didiw und mir es halt so sein soll, ist es doch mehr als legitim dafür einen Automatismus zu suchen.

MfG Paulus

------------------
... nur wer es wagt die Grenzen zu überschreiten wird sehen wie weit er gehen kann ...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo, weiter kommt noch hinzu, dass man als Antwortender, vom Fragendem – den Wissensstand, die Lernbereitschaft, die Diskusionsbereitschaft und (nach Klöters) die Augenblicksstimmung  und Grundstimmung abschätzen muss. Auch wir wollen was lernen und gerade dieses Thema Maßstab oder Maszstab  ist ein grosses und spannendes wie viele andere Themen hier auch.

Sorry wenn man alles berücksichtigt hat, dann ist man Hellseher. Nur würde man dann anders antworten und niemand würde es mehr verstehen 

Leben und leben lassen

sei herzlich gegrüsst

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Paulus, hallo didiw,

natürlich habt Ihr da Recht: Wenn der Kunde oder Chef es so will, wird es so gemacht.

Aber ich komme ja so ein wenig herum in den Firmen. Da sind die Ansichten oft althergebracht: Haben wir immer so gemacht und war gut so.

Wenn man dann aber noch einmal mit Hand auf dem Herzen nachfragt, dann erweichen sich die Einstellungen nicht selten. Ehrlich gesagt sind ja auch Fehlerquellen weg. Und die Frage nach der Größe eines Teiles durch die Angabe des Maßstabes abzuschätzen kann man einfach durch die Angabe eines Maßes beantworten, das ist auf jeden Fall immer richtig.

Seht mal: Ich komme in eine Firma wo das Nummernsystem auch ein Diskussionspunkt ist, den ich aufgeworfen habe. Es gab dort das System, dass die ersten Stellen der Nummer die Größe des Papiers kennzeichnen. Ihr ahnt schon, wo ich gedanklich hin will: Durch die Konstruktion an dem Teil wird die Nummer schon bestimmt, bevor es überhaupt gezeichnet wird. Passt es nicht auf das Papier, so muss alles umnummeriert werden incl. Referenzen. Na super. Gut - da könnte ich sagen: So ist es halt hier - krieg ich ja bezahlt. Ist aber für diese Firma nicht die Lösung. Das System ist eben überholt. Was früher dazu da war, gleich an den richtigen Zeichnungsschrank zu rennen, ist heute ein Hemmschuh.

Solche Nummernsysteme sind eben nicht der einzige Zopf, der sich noch in der Konstruktion hält. Da gibt es genügend viele - und die DIN, ISO und andere Normen kommen da halt nicht schnell genug hinterher oder werden eben zu spät in den Betrieben aktualisiert.

Ihr seht schon: Die Diskussion ist durchaus sinnvoll - wenn auch die Teilnehmer nicht die richtigen sind. Aber evtl. könnt ihr die Argumente mal richtig platzieren. Aus Dauer ist es halt einfacher mit als gegen den Strom zu schwimmen.

Einen schönen sonnigen Nachmittag noch ...

------------------
mit freundlichem Gruß
aus Mönchengladbach
Lothar Boekels

-----------------------------------------------------
Wir unterstützen die Arbeit der
Rettungshundestaffel des DRK in Viersen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Lothar Boekels:
Hallo Paulus, hallo didiw,

natürlich habt Ihr da Recht: Wenn der Kunde oder Chef es so will, wird es so gemacht.

Aber ich komme ja so ein wenig herum in den Firmen. Da sind die Ansichten oft althergebracht: Haben wir immer so gemacht und war gut so.

Wenn man dann aber noch einmal mit Hand auf dem Herzen nachfragt, dann erweichen sich die Einstellungen nicht selten. Ehrlich gesagt sind ja auch Fehlerquellen weg. Und die Frage nach der Größe eines Teiles durch die Angabe des Maßstabes abzuschätzen kann man einfach durch die Angabe eines Maßes beantworten, das ist auf jeden Fall immer richtig.

Seht mal: Ich komme in eine Firma wo das Nummernsystem auch ein Diskussionspunkt ist, den ich aufgeworfen habe. Es gab dort das System, dass die ersten Stellen der Nummer die Größe des Papiers kennzeichnen. Ihr ahnt schon, wo ich gedanklich hin will: Durch die Konstruktion an dem Teil wird die Nummer schon bestimmt, bevor es überhaupt gezeichnet wird. Passt es nicht auf das Papier, so muss alles umnummeriert werden incl. Referenzen. Na super. Gut - da könnte ich sagen: So ist es halt hier - krieg ich ja bezahlt. Ist aber für diese Firma nicht die Lösung. Das System ist eben überholt. Was früher dazu da war, gleich an den richtigen Zeichnungsschrank zu rennen, ist heute ein Hemmschuh.

Solche Nummernsysteme sind eben nicht der einzige Zopf, der sich noch in der Konstruktion hält. Da gibt es genügend viele - und die DIN, ISO und andere Normen kommen da halt nicht schnell genug hinterher oder werden eben zu spät in den Betrieben aktualisiert.

Ihr seht schon: Die Diskussion ist durchaus sinnvoll - wenn auch die Teilnehmer nicht die richtigen sind. Aber evtl. könnt ihr die Argumente mal richtig platzieren. Aus Dauer ist es halt einfacher mit als gegen den Strom zu schwimmen.

Einen schönen sonnigen Nachmittag noch ...

---

Das Beispiel mit der Nummer passt ja auch bestens rein in diese Argumentationskette 
Allerdings kenn ich das "war früher so, ist jetzt so" Problem auch. Natürlich kann man drüber diskutieren aber es ist ja nun nicht so ein Arbeitsaufwand wie das mit deiner Blattgröße.

und übrigens: nur tote Fische schwimmen immer mit dem Strom     

------------------
... nur wer es wagt die Grenzen zu überschreiten wird sehen wie weit er gehen kann ...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Man könnte den angezeigten Maßstab der Erstansicht an die gewünschte Stelle ins Schriftfeld ziehen    Der Wert stimmt garantiert immer, nur die Position des Textes muß man am Ende der Zeichnungserstellung wahrscheinlich nochmal hinzupfen.

------------------
Grüße von Harry

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo, mal eine Frage was passiert denn eigentlich wenn der Maßstab falsch ist im Schriftkopf? herzlich

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Dann haben manche Leute eine völlig falsche Vorstellung von der Größe des Bauteils. 

------------------
mit freundlichem Gruß
aus Mönchengladbach
Lothar Boekels

-----------------------------------------------------
Wir unterstützen die Arbeit der
Rettungshundestaffel des DRK in Viersen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Liebe Kollegen,
ich wollte mit meiner Frage hier keine Lawine lostreten, sondern lediglich eine Hilfe für eine Frage, die in unserem Haus steht. Nicht mehr. Es gibt für alles Gegenargumente, aber solange Kundenforderungen erfüllt werden sollen, kann man sich denen nicht verschließen. Ich danke allen für die Hilfe und die Diskussion, die wir hiermit beenden sollten.
Herzliche Grüße an Alle
didiw
 

------------------
Win 7,IV2013, E5-1620 8GB RAM
Quadro 2000

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ach - übrigens: Die Sache mit dem Nummernsystem geht auch noch weiter:

Die Zählnummer, die nach dem Kennzeichen für die Blattgröße kam, war 4-stellig. Und es gab so eine Liste, in die die vergebenen Nummern eingetragen wurden.
Es gab also dort Nummernblätter für A4, A3 usw. Mit der Zeit wurden ja auch eine ganze Reihe Zeichnungen gemacht, so dass die erste Nummernreihe (A4) irgendwann übergelaufen ist. Und da man dort flexibel ist, wurde kurzerhand die Reihe "A5" erfunden, die dann ebenfalls mit A4-Zeichnungen befüllt wurde. Als nächstes ist dann A3 übergelaufen und wurde durch "A6" ergänzt. Dann waren es wieder die A4 Zeichnungen, wo folgerichtig die Reihe "A7" herhalten musste  .

------------------
mit freundlichem Gruß
aus Mönchengladbach
Lothar Boekels

-----------------------------------------------------
Wir unterstützen die Arbeit der
Rettungshundestaffel des DRK in Viersen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Harry G.:
Man könnte den angezeigten Maßstab der Erstansicht an die gewünschte Stelle ins Schriftfeld ziehen

---

Eine Möglichkeit mit hoher Fehlhandlungssicherheit.
Aber man muß auch so die richtige Ansicht als Hauptansicht ansehen, 100%ig wasserdicht ist es also auch nicht  .

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Freunde,
Darf ich mich auch in diese angeregte Diskussion einmischen.

Vorweg:
Ich bin ein klarer Verfechter der klassischen Lösung (Masstab im Schriftfeld).
Jeder meiner Kunden hat und erwartet sich das so.
Warum?
Ich hab genausowenig Ahnung wo überall meine Zeichnungen, elektronisch oder (wie auch immer) ausgedruckt/geplottet, letztlich landen, wie derjenige dem meine Zeichnungen ev. stapelweise zu Händen kommen, eine Ahnung hat was mein Werk letztlich werden soll.
Jedes Detail das hilft die Zeichnung leicht und flüssig lesbar zu halten ist da wertvoll, jegliche Individualität eines TZ die zwar eine "richtige" Zeichnung erzeugt, aber "unüblich" wirkt, ist hinderlich.
Wir (CAD-Dienstleister) liefern ja genau nicht einen spannenden Roman auf den sich der Leser lustvoll einlassen soll als Gewerk, sondern formell standardisierte Massenware, die der Leser auf wenige Sekunden flüchtigen durchblätterns schon anfagen soll zu begreifen.
Genau darum ist der Schriftkopf immer rechts/unten, die Stüli gleich darüber, und Blattformat und Masstab im Schriftfeld an altbekannter Stelle drauf.

Ich habe auch noch eine tiefe persönliche Abneigung dagegen, Zeichnungen so zu gestalten wie es dam CAD der gegebenen "Generation" am leichtesten fällt. Mit Abscheu denke ich zurück an die Zeiten, als CATIA nicht masstäblich ausdrucken konnte und keine gscheiten Zeichnungsrahmen kannte (OK, man hätte das komplette Modul kaufen müssen), und ACAD keine ordentlichen Schraffuren und keine angepassten Schriftgrössen beherrschte (ausser in mühsamer Handarbeit).
In den Anfangsjahren meiner CAD-Laufbahn hab ich mir alle Haxn ausgerissen (und das war schmerzhaft) um dem CAD halbwegs ordentliche "klassisch ausschauende" Zeichnungen abzuringen.
Nun haben wir das seit vielen Jahren im Griff - warum soll ich das nun mutwillig zum Schlechteren ändern?

Was passiert wenn der Masstab im Schriftkopf fehlt oder falssch ist?
Garnichts.
Es ist wie ein minderer Rechtschreibfehler in irgendeinem offiziellen Schriftstück.
Eine kleine Verzögerung beim Verstehen, eine kleine Rauheit beim flüssigen Drüberlesen, nicht mehr.
Aber wenn sich solche kleine Formfehler häufen in einem Zeichnungspaket, frag ich unwillkürlich nach der Glaubwürdigkeit der gesamten Konstruktion.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke, es stimmt. Interessanterweise ist gerade der Maßstab immer mit einer der wichtigsten Punkte bei der Beurteilung der Zeichnung bei meinen Kunden. Mhm. Werde weiter darüber nachdenken. Meine Lösung ist, das er immer drinnen ist im Schriftkopf und dies über IPropwiz befühle.

herzlich

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo,

so weit hast Du ja Recht, aber hier geht Du doch etwas zu weit:

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
... frag ich unwillkürlich nach der Glaubwürdigkeit der gesamten Konstruktion.

---

EDIT /ADD:
P.S.: Ich mache dem Maßstab auch rein ins Schriftfeld, wenn der Kunde es unbedingt so will  .

------------------
mit freundlichem Gruß
aus Mönchengladbach
Lothar Boekels

-----------------------------------------------------
Wir unterstützen die Arbeit der
Rettungshundestaffel des DRK in Viersen

[Diese Nachricht wurde von Lothar Boekels am 25. Apr. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Lothar Boekels:
Hallo Leo,

so weit hast Du ja Recht, aber hier geht Du doch etwas zu weit:

EDIT /ADD:
P.S.: Ich mache dem Maßstab auch rein ins Schriftfeld, wenn der Kunde es unbedingt so will   .

---

Ich glaube nicht das er zu weit geht denn so ist es. Wie eine wissenschaftliche Arbeit voller Form und Grammatikfehler. Es wirkt unprofessionel und unfertig.

MfG Paulus

------------------
... nur wer es wagt die Grenzen zu überschreiten wird sehen wie weit er gehen kann ...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zur Sicherheit: Mit Formfehler meinte ich, dass in etlichen Zeichnungen eines Paketes immer wieder mal da der Masstab fehlt, dort das Gewicht, ein andermal die Kantenbruchsymbole, usw.

Ehrlich: Es geht nicht zu weit, sondern zu wenig weit.
Hatte bei unserem Monsterprojekt über 3000 Zeichnungen (und in meiner ges. Laufbahn sicher schon viele -zigtausende) zu kontrollieren und da lernt man die div. kleinen Anzeichen kennen...
Da fühle ich mich manchmal wie nighty wenns ihm bei bestimmten Forumsfragen in der linken kleinen Zeh' zu ziehen beginnt <G>

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

also nach meiner Meinung kann nur der derjenige einen Massstab fordern der ne grobe Idee bekommen will wie gross ein Bauteil oder Zusammenbau ist. Die Fertigung braucht absolut kein Masstab. Begruendung: Der einzige Grund waehre wenn ein Mass fehlt und der Fertiger es ermitteln will. nur dann ist es sehr ungenau es aus der Zeichnung rauszumessen. Die einzige sichere Methode ist von der Konstruktion das Mass anzufordern, nur dann ist es nachweiswar und korrekt. Ich kann mir nicht Vorstellen das die Methode der Massermittlung durch rausmessen aus einer Zeichnung ISO9000-konform ist. Auch wenn unsere Firma keine ISO-9000 Zertifizierung hat, wird niemals einer aus der Werkstatt ein Mass aus einer Zeichnung rausmessen. Ich habe es erst einmal erlebt das ein Kunde die Massstabsangabe gefordert hat und dort war es auch nur der Leiter der Werksnormkontrolle mit der begruendung das es eben Werksnorm ist. Wir haben dann das Feld mit "NTS" (not to scale, also ohne Massstab) ausgefuellt. Schon war er zufrieden, es stand ja was drin.

------------------
Barbarus hic ego sum, quia non intellegor ulli!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo,
du sprichst mir mit Deiner Meinung aus dem Herzen. Dem gibt es nichts hinzuzufügen. Ich habe die CAD- Anfänge seit 1985 begleitet und erlebt, wie alles gewachsen ist. Warum jetzt was weglassen.
LG
didiw

------------------
Win 7,IV2013, E5-1620 8GB RAM
Quadro 2000

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

"... überzeugte die Kollegen gern durch sein ausgeprägtes Fachwissen, war immer ein Vorbild an Pünktlichkeit und füllte auch Formulare, insbesondere Schriftfelder stets vollkommen und korrekt aus."   

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Uh, das ist hart.

Was kommt als nächstes?
Ansichten in 1:13,7 ?
Schraffuren im lockeren 63°-Winkel ?
Aber wenn am M8-Gewinde 'ne 1,25er Steigung dransteht, dann gibt's Motze!

Gruß, Torsten

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Torsten Niemeier:
Uh, das ist hart.

Was kommt als nächstes?
Ansichten in 1:13,7 ?
...

Gruß, Torsten

---

wieso nicht? Also Inventor macht ja auch Masstaebe in Form von 1/12 oder auch schon mal 0.08/1 , auch nicht gerade Normgerecht, oder? 

Die Devise heisst doch das man sich weiterentwickelt und unnoetig gewordene Sachen weglaesst. Man fuegt doch auch neue wichtige Dinge (wie den Dateinamen denn nicht alle haben eine Teile/Zeichnungs-Verwaltung) in das Schriftfeld ein.

------------------
Barbarus hic ego sum, quia non intellegor ulli!

[Diese Nachricht wurde von Canadabear am 26. Apr. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Torsten Niemeier:
Uh, das ist hart.

---

SCNR!
Allerdings empfinde ich einige der dem vorangegangenen Statements ebenfalls als hart an der Grenze.

Die Qualität einer Konstruktion erkenne ich nun wirklich woanders als im Schriftfeld!

Nix gegen einheitliche Formen bei Dokumenten, aber ich bitte Euch, schaut doch mal auf Zeichnungen aus anderen Ländern! Wollt Ihr behaupten, die könnten alle keine Maschinen bauen, nur weil dort andere Regeln gelten? Da pass ich mich doch auch an und lerne, was dort halt üblich ist, damit ich die Zeichnungen aus einem anderen Land verstehen und mit einer Software aus einem anderen Land arbeiten kann.

Wenn einer meint, verstaubte und tuschefleckige Normen aus einem vergangenen Jahrtausend seien wichtiger als flüssiges Arbeiten mit den Mitteln unserer Zeit, dann, tut mir leid, muss der auf mein Verständnis weitgehend verzichten.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich denke man sollte die Anwender nicht dazu animieren, die einschlägigen Normen zu ignorieren (das Chaos ist vorhersehbar), sondern sollte - wie auch immer, habe da noch keine Ahnung - eher die "Normgewaltigen" dazu veranlassen, das Regelwerk den aktuellen Bedingungen und Gegebenheiten anzupassen. Dann kann jeder wieder "sinnvoll" arbeiten ohne das schlechte Gewissen im Hinterkopf, gegen die Regeln zu verstoßen.
Aktuelles Beispiel: die DIN schreibt vor, daß im Schriftfeld der Maßstab einzutragen ist, Punkt. Also gehört er dort auch hin! Wenn die Anwender aber überwiegend der Meinung sind, daß das überholt sei, dann muß eben das Regelwerk geändert werden. Ich halte es für gefährlich, wenn sich jeder aus dem Regelwerk das herauspickt, was ihm paßt, und die Sachen die ihm nicht gefallen einfach ignoriert und anders macht. Schließlich hat dieses Regelwerk (u.a.) den Sinn, eine unmißverständliche Kommunikation ohne Mißverständnisse und ewiges Rückfragen zu gewährleisten. Das kann nur funktionieren, wenn sich auch alle daran halten. Ich muß einfach (Vertrauensgrundsatz) davon ausgehen können, daß auch der andere die einschlägigen Regeln beachtet (hat), sonst wird's schwierig.

Only my 2ct.

Jürgen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich habe jetzt, was offenbar eher ungewöhnlich ist, das versucht nachzulesen, was hier alles behauptet wird.

Seit 2004 (!) gilt bereits die DIN EN ISO 7200, und die schreibt den Maßstab im Schriftfeld genau nicht vor!

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Roland Schröder:
... Seit 2004 (!) gilt bereits die DIN EN ISO 7200, und die schreibt den Maßstab im Schriftfeld genau nicht vor!

---

Ich wollte genau darauf auch schon hinweisen, habe es aber unterlassen, da ich den Thread nicht ins Uferlose ausarten lassen wollte.

Denn ich weiß ja, dass das Schriftfeld nach DIN EN ISO 7200 so gut wie nicht in der Praxis eingesetzt wird, sondern nach wie vor Schriftfelder in Anlehnung an die dadurch ersetzte DIN 6771. Weil das war ja schon immer so ...

Dennoch danke ich dir, dass du es noch geschrieben hast.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Mensch und Maschine Scholle GmbH

Dieses Jahr mach' ich Ünflation: Jeder Beitrag, unabhängig von seinem Inhalt, bekommt von mir 10Ü, solange der Vorrat reicht.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Michael Puschner:
...ich weiß ja...

---

Du bist ja auch ungewöhnlich! 

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Roland Schröder:

Seit 2004 (!) gilt bereits die DIN EN ISO 7200

---

Oh, da habe ich doch tatsächlich fast 10 Jahre lang nicht mitbekommen, daß die DIN 6771 längst überholt ist. Danke für den Hinweis. (Mein aktuellster Hoischen - 28. Auflage - stammt ja auch schon aus dem Jahre ... ich sag's lieber nicht [schäm])

Jürgen

[Diese Nachricht wurde von jupa am 27. Apr. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Roland Schröder:
die DIN EN ISO 7200

---

Da fallen mir noch ein paar Kleinigkeiten auf:
die 5mm Griffrand sind nicht vorgesehen und Hochformate über A4 verboten  .
Wenn ich mir so den Zeichnungsbestand der letzten 9 Jahre ansehe, ist das Wasser auf meine Mühle:
die die mit der Normenkeule am eifrigsten Winken, sind am weitesten weg davon  .

----------
Im Beispiel ist aber dann das Maßstabsfeld doch drin,- und die Werkstoffangabe  , die eigentlich über die Stückliste festgelegt wird (für das gleiche Bauteil in Schwarz und NiRo brauchts keine zwei Zeichnungsnummern) und  die Revision soll wohl "Änd." sein. 

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Keiner der hier Mitschreibenden ist von der Norm weit entfernt, weder die Gegner, noch die Befürworter des Masstabes im Schriftfeld.
Zumindest lt. dem stark verkürzten Wiki-Überblick: ...weitere Felder optional... (und im Beispiel gleich mal ein Masstabs-Feld).
Die "Höhe beliebig" wird sich wohl auf das Schriftfeld selber beziehen, nicht auf das Blattformat.

Was mit "Griffrand" gemeint ist weiss ich nicht.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Was mit "Griffrand" gemeint ist weiss ich nicht.

---

Din DIN sieht nur den 10mm-Rand vor, wie er auch schon immer in IV war und dann wird sehr oft eine weiterer 5mm-Rand als zuätzliches Rechteck  eingezeichnet.
Ein Relikt aus der Papierzeit, das die "Reserve zwischen Format und eigentlichem Rand für die Schneidemaschine war. (Nur) dort durfte man früher das Transparent angreifen, um es für das Pausen nicht zu beeinträchtigen.
Wußte kaum wer, wurde daher kaum befolgt und das Resultat waren dann je nach Hauteigenschaften Fingertappser auf den Pausen.

Das ist schon lange Geschichte und obsolet, aber der 5mm-Rand findet sich immer noch sehr oft, weil wir ihn schon immer hatten.    . Ich frag die jungen Konstrukteure im Grundkurs gerne, wofür das wohl wäre  ...

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von nightsta1k3r:
...der 5mm-Rand findet sich immer noch sehr oft, weil wir ihn schon immer hatten.     . Ich frag die jungen Konstrukteure im Grundkurs gerne, wofür das wohl wäre   ...

---

Papier nicht bis zum absoluten Rand zu benutzen, ist nur normal und vernünftig, da braucht es keine weit hergeholten Gründe.

Und dieser Rand ist bei Zeichnungen heute sogar noch aktueller als anno dazumal, denn so gut wie keine Druckmaschine kann bis zum Rand drucken, und viele Bürodrucker arbeiten mit auf Endformat geschnittenem Papier. Bei den normalen Bürogeräten bleibt oft ein Bereich von bis zu 8mm (!) von der Papierkante weiß. Wenn man unter diesen faktischen Umständen maßstabsgetreu drucken will (was ich - Norm hin, Norm her - für absolut angebracht halte) MUSS man von einer Norm abweichen, die in Unkenntnis der Sachlage weniger Rand vorschreibt.

ICH krieg dann immer die Krise, wenn die Zeichnungen mit "Anpassen" gedruckt werden, und dagegen hilft auch kein Maßstab im Schriftfeld.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Roland Schröder:
Papier nicht bis zum absoluten Rand zu benutzen, ist nur normal und vernünftig, da braucht es keine weit hergeholten Gründe.

---

Hallo Roland,
ich meinte nicht die Blattbegrenzung,
sondern das Rechteck mit 5mm Versatz von diesem gezeichneten Blattrand (links 15mm) , der von vielen Druckern nicht geschafft wird, aber bei Plottern die Markierung für die Schneidemaschine ist, falls man das noch manuell durchführen muß, nach innen, aber da eben nochmal 5mm vom eigentlichen Zeichnungsrand (10mm vom Blattrand) entfernt.
Diese Rechteck hat keinerlei Funktion mehr und ist daher auch nicht (mehr?) in der DIN, aber auf vielen Zeichnungen zu finden.
Ich mach morgen auf Arbeit ein Bild zur Erläuterung.

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

13_Drawing1.png

Zitat:

---

Original erstellt von nightsta1k3r:
Ich mach morgen auf Arbeit ein Bild zur Erläuterung.

---

Voila  ------->

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich geb Dir ja recht, dass Etwas was nur historisch bedingt ist und keinen Sinn mehr hat dringend hinterfragt werden soll.
Aber:
Rein visuell stört es das Auge des Betrachters viel mehr, wenn Elemente (z.B. Stricherl der Faltmarken) durch etwas unregelmässigen Zuschnitt, oder begrenzte Druckbereiche des Druckers am Rand tlw. verschwinden, als wenn ein blanker Rand aus ebendenselben Gründen ungleich breit erscheint.
Das ist wie mit der berühmten Schattenfuge bei Kunststoffgehäusen: Reine Optik. Ohne Schattenfuge schauts aus wie die erste Eigenkonstruktion eines "hinterindischen Dienstleisters", mit Schattenfuge wie das Werk eines CAD.de-ghehärteten Profis.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

einfach NTS (not to scale)

------------------
alle Räder stehen still, wenn Kinematiks starker Arm das will

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

inzwischen braucht es das ja nicht mehr, gibt es nun als Werte direkt zum einlesen. herzlich Sascha

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP