| | | Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für Autodesk Produkte |
Autor
|
Thema: FEM (1785 mal gelesen)
|
Xantes Ehrenmitglied
Beiträge: 1695 Registriert: 22.07.2001 Intel(R) Xeon(R) CPU E5-1620v2 @3.70GHz 32GB HS Windows 10 Professional Quadro K2000D mit zwei Monitoren (2x27") 2x SSD SATA III 512 GB Premium<P>Inventor 2021
|
erstellt am: 14. Nov. 2012 16:54 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo Leute, wenn ich ein Bauteil mit Inventor-FEM auf Durchbiegung berechne, dann erhalte ich gegenüber der Berechnung "eingespannter Balken" einen Unterschied mit Faktor 2-3, also bei FEM 2-3 mal größer. Ist die Länge gegenüber der Dicke sehr groß, also lange, schlanke Teile, dann verringert sich der Faktor, ohne jedoch 0 zu werden. Bei welchem Verhältnis von Länge zu Dicke muss man sich vom einfachen Modell "eingespannter Balken" verabschieden und sollte, was die Verschiebung betrifft, eher auf FEM setzen? Gruß, Uwe Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
zeinerling Mitglied Maschinenbaukonstrukteur
Beiträge: 313 Registriert: 14.06.2011
|
erstellt am: 14. Nov. 2012 17:45 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Xantes
Hallo, kennst Du IBM? NEIN... diesmal sind es keine Computer, sondern "Immer Besser Manuell " Falls Dir Zweifel aufkommen was Dir Inventor an Ergebnisse liefert, berechne ich das immer als Probe manuell. Den Verschiebersatz von Steiner, die Schwerpuktberechnung, das Flächenträgheitsmoment und der Elastizitätsmodul solltest Du dazu schon beherrschen. Wie haben die Leute es denn früher das gemacht, als es noch keine FEM-Berechnung mit Computern gab? MfG. Zeinerling
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Doc Snyder Moderator Dr.-Ing. Maschinenbau, Entwicklung & Konstruktion von Spezialmaschinen
Beiträge: 13310 Registriert: 02.04.2004 IV 2019 + 2020 + 2021 W7pro64 F-Secure-Safe Dell-M4600 2,13GHz 12GB Quadro2000M 15,4"1920x1080 MS-IntelliMouse-Optical SpacePilotClassic
|
erstellt am: 15. Nov. 2012 01:08 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Xantes
Zitat: Original erstellt von Xantes: ...mit Inventor-FEM auf Durchbiegung berechne, dann erhalte ich gegenüber der Berechnung "eingespannter Balken" einen Unterschied mit Faktor 2-3, also bei FEM 2-3 mal größer. Ist die Länge gegenüber der Dicke sehr groß, also lange, schlanke Teile, dann verringert sich der Faktor, ohne jedoch 0 zu werden. Bei welchem Verhältnis von Länge zu Dicke muss man sich vom einfachen Modell "eingespannter Balken" verabschieden und sollte, was die Verschiebung betrifft, eher auf FEM setzen?
Moin! Die in der Antwort zuvor genannten Stichworte zur Berechnung sind zutreffend, jedoch beruhen fast alle "klassisch-manuell-analytischen" Rechenmethoden auf Vereinfachungen, deren man sich bewusst sein sollte. Im genannten Beispiel könnte das (neben dem sehr häufigen Fall, dass man bei der Definition der Auflager Fehler macht) die im "klassisch-manuell-analytischen" Ansatz schlicht weggelassene Schubverformung sein. Eine Vereinfachung, die bei FEM nicht erfolgt, und die, wie Du schon festgestellt hast, bei gedrungenen Balken viel ausmacht und bei schlanken Balken weniger, niemals aber gar nichts. Eine klare Grenze gibt es da nicht. Es kommt nur drauf an, wie viel Fehler Du bei dem "klassisch-manuell-analytischen" Ansatz hinehmen willst. ------------------ Roland www.Das-Entwicklungsbuero.de It's not the hammer - it's the way you hit! Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Xantes Ehrenmitglied
Beiträge: 1695 Registriert: 22.07.2001 Intel(R) Xeon(R) CPU E5-1620v2 @3.70GHz 32GB HS Windows 10 Professional Quadro K2000D mit zwei Monitoren (2x27") 2x SSD SATA III 512 GB Premium<P>Inventor 2021
|
erstellt am: 15. Nov. 2012 08:54 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo, Ihr Zwei, danke für die Antwort, ja, ich werde beide Methoden anwenden und entsprechend werten. Gott sei Dank will ich ja keine Optimierung durchführen, die das Letzte aus dem Bauteil heraus holt. Perspektivisch ein schönes Wochende, Gruß, Uwe Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Steffen595 Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 1251 Registriert: 24.03.2004 IV2018 Professional SP1 Vault 2018 Inventor 2018 Professional Windows 10 64bit
|
erstellt am: 15. Nov. 2012 10:34 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Xantes
mit 1 Festlager und 1 Loslager und smarter Vernetzung kriegst du bis auf 1% dasselbe wir von Hand. Mit Beiden Seiten eingespannt musst du anders rechnen. Plus es macht (logischerweise) einen Unterschied, ob Du nur eine Kante einspannst oder eine Flaeche. Im Buch hast Du linienberuehrungen, gibts nicht so wirklich im wahren Leben. ------------------ alle Räder stehen still, wenn Kinematiks starker Arm das will Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Xantes Ehrenmitglied
Beiträge: 1695 Registriert: 22.07.2001 Intel(R) Xeon(R) CPU E5-1620v2 @3.70GHz 32GB HS Windows 10 Professional Quadro K2000D mit zwei Monitoren (2x27") 2x SSD SATA III 512 GB Premium<P>Inventor 2021
|
erstellt am: 15. Nov. 2012 14:22 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
|
| Anzeige.:
Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)
|