---

Hallo,
habe Probleme beim Wandeln einer Parasolid-Datei (Unigraphics) nach Catia bzw. Tebis. Die Mastercam CATIA-Direktschnittstelle muß bereits beim Export fehlerhaft funktionieren, da in beiden Ziel-Systemen die gleichen Flächenfehler auftreten. Das gleiche Ergebnis erhält man, wenn man über die VDA-Schnittstelle geht. Auch Mastercam kann die zuvor exportierten Dateien selbst nur fehlerhaft wieder zurücklesen - gleiches Bild, wie bei den beiden Ziel-Systemen.
Die IGES-Datei scheint beim Ex- und Import (Mastercam intern) die stabilste Lösung zu sein. Nur, daß leider die beiden Zielsysteme die anderen Datei-Formate favoritisieren.
Wer kann mir bei dem Problem weiterhelfen. 

Gruß
m-o-d
   
 

------------------
m-o-d
master-of-disaster@arcor.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo M-O-D,
wenn Sie mir die Daten zuschicken würden (info@mastercam.de) könnte ich diese analysieren und Ihnen entsprechend mitteilen, was die Ursache ist.
Welche Version benutzen Sie? Version von Mastercam und Version der Catia-Schnittstelle?
Haben Sie vor der Datenkonvertierung den Modelltest und den Normalen-Test über die Flächendaten laufen lassen? Dies ist wichtig, um eventuelle Flächenfehler anzeigen zu lassen. Da jedes System, auch UG, mit bestimmten Toleranzen arbeitet ist eine vorherige Analyse des Modells immer notwendig. Die meisten Probleme beim umwandeln einer Volumendatei leigen bei der Berechnung der Randkurven. Je nachdem wie das Erzeugersystem damit umgegangen ist können bei einer Konvertierung Fehler auftreten.

Beispiel:
Werden Flächendaten in ein Volumen umgesetzt, versucht das System die Randbereiche anzugleichen, um den Datensatz zu schließen. Stufenweise werden dann die Randtoleranzen verändert um die noch offenen Bereiche zu schließen. So erhält man ein geschlossenes Volumen mit dem das jeweilige System weiterarbeiten kann. Bei einer Umwandlung macht sich das dann allerdings bei den Randkurven bemerkbar.

Folgendes zum Thema Datenumwandlung:
Parasolid-Daten, die Mastercam in Flächen umwandelt, werden als NURBS-Flächen erzeugt. VDA und die Catia Schnittstelle benutzen nur parametrische Flächen. Für einen Export müssen also erst die Nurbs-Daten in parametrische Daten umgewandelt werden.

VDA
Die VDA Schnittstelle wandlet die Nurbs Daten 3. Grades um (Flächenberechnungsgrad), dieses ergibt bei Nurbs-Flächen höherer Ordung leider a) ernorme Datenmengen, b) die Randtoleranz ist zu grob.
In Mastercam existiert das Chook NRB2SPL.dll, welches Nurbs-Daten in parametrische Daten 6. Grades umwandelt. Dieses CHook reduziert enorm die Datenmenge beim Export über VDA und Fehler innerhalb der Flächenstruktur werden vor einem Export sichtbar.
Dies gilt nur für den Export von Nurbs-Daten über VDA.

CATIA
Die Catia Schnittstelle beinhaltet die Funktion um Nurbs-Daten direkt in parametrische Daten umzusetzen (6. Grades). Catia kann leider nur mit parametrischen Flächen umgehen.

Wie gesagt, schicken Sie und die Daten, wir haben verschiedene Tools um die Daten zu überprüfen. Wenn Sie uns eine Email schicken, bitte unter Angabe Ihrer Lizenznummer (SIM Nummer).

mfg
A. Stute

InterCAM-Deutschland
Bleichstr. 43b
33175 Bad Lippspringe
Tel.: 0700-InterCAM
oder +49 5252 9342 00
Fax:  +49 5252 9342 01
Email: info@mastercam.de
Internet: www.mastercam.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Herr Stute,
vielen Dank für die schnelle Antwort.
1. Mastercam Ver. 8.1.1 mit Service-Patch v. 21.11.2001.
2. CATwrite Ver 8.1 (CATread Ver.8.1.01)
3. Habe vorher keine ANALYSE (Modelltest bzw. Teste-Normale)     
    durchgeführt - aber in diesem Fall aber auch egal, da die
    fehlerhaften Flächen auch nach der Analyse unerkannt bleiben.
4. Die Daten werden in Mastercam doch einwandfrei eingelesen, warum
    sollte also UG daran schuld sein ? Ich schrieb doch, daß die Daten
    beim Export aus Mastercam den Fehler aufweisen und nicht vorher - 
    demnach ist doch jetzt Mastercam das erzeugende System und gemäß
    Ihrer Aussage hier der Fehler zu suchen.
5. Zu Ihrem Beispiel bzgl. der Umsetzung von Flächendaten in ein 
    Volumen, insbesondere der Angleichung der Randtoleranzen kann ich
    mich nur wiederholen und sagen: Die als Parasolid nach Mastercam
    importierten Flächen weisen in diesem Fall keine Anormalitäten
    hinsichtlich ihrer Randkurven auf.
6. Das sowohl die VDA- als auch die CATIA-Schnittstelle parametrisch
    orientiert sind, ist mir bekannt.
7. Das der Export von Nurbs-Flächen im VDA-Format bisher jede 
    Festplatte an den Rande ihrer Kapazität gebracht hat, ist ja jedem,
    der schon einmal darauf angewiesen war, bestimmt noch in "guter"
    Erinnerung. Über den von Ihnen erwähnten CHOOK NRB2SPL habe ich
    bisher noch nicht viele Erkenntnisse sammeln können, da ich für
    den VDA-Export zuvor über die CATIA-Schnittstelle ex- und (re-) 
    importiere - schafft ein noch besseres Resultat.
    Ich hatte parallel jedoch bereits mit NRB2SPL die Nurbs-Flächen 
    umgewandelt - ohne erkennbare Verbesserung. Habe es auf Ihren Rat
    hin nochmal probiert, jedoch mit dem gleichen Ergebnis. Außerdem
    sagten Sie, daß die Fehler sichtbar werden würden - wie meine Sie
    das ?!       
8. Ob CATIA generell nur mit parametrischen Flächen umgehen kann,
    entzieht sich meiner Kenntnis. Wenn es so sein sollte, weiß ich 
    allerdings nicht, ob man dies bedauern sollte. Schließlich ist mir
    der Handwerker mit ein paar vernünftigen Werkzeugen lieber als ein
    Hampelmann mit seinem 99-teiligen Schweizer Taschenmesser ! 

Die besagten Flächen werde ich umgehend in diesem Forum zum Download
bereitstellen. Bitte melden, wenn jemand ähnliche Probleme hatte oder eine gute Lösung parat hat.

Gruß
m-o-d 
             

------------------
m-o-d
master-of-disaster@arcor.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo M-O-D,
wie gesagt, mein Angebot stehet. Senden Sie mir die Datei und ich werde sie analysieren und Ihnen eine entsprechende Rückmeldung geben.

mfg
A. Stute

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

flaechenprobleme-1.ZIP flaechenprobleme-2.ZIP flaechenprobleme-3.ZIP

Hallo Herr Stute,

anbei die besagten Flächen.

a)  CAD-DE-1 
Flächen nach Parasolid-Import.

b)  CAD-DE-NRB2SPL-1
Flächen aus a) nach C-HOOK NRB2SPL.

c) CAD-DE-NRB2SPL-VDA
Flächen aus b) nach VDA- Ex- und (Re-)Import.

Die betreffenden Flächenfehler sind in c) mit
Punkten markiert.

Interessant wäre zudem, warum bei der Dar-
stellung von b) plötzlich Grafikprobleme auf-
treten.

Würde mich auch über Info von anderen
Anwendern freuen.

Gruß
m-o-d

P.S.  Machen Sie sich bitte über die SIM-NR.
nicht zu viele Gedanken.

------------------
m-o-d
master-of-disaster@arcor.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Herr Stute,

leider kann ich Ihnen, wie in Ihrem gestrigen Mail gewünscht,
die Original-Daten derzeit nicht zusenden. 

Zu der Parasolid-Datei kann ich nur soviel sagen, daß sie sich
in Topsolid - Missler und Cimatron jeweils als Volumen
einlesen läßt. D.h. die Datenqualität des erzeugenden Systems
(UG) müßte demnach i.O. sein. Dies zeigt ja auch der direkte
Import nach Mastercam selber - die Flächen sehen ja o.k. aus
und werden über die IGES-Schnittstelle auch korrekt exportiert.

Das Problem entsteht erst in dem Augenblick, wenn die (Nurbs-)
Flächen mittels NRB2SPL bzw. über die VDA- bzw. CATIA-
Schnittstelle in parametrische Flächen umgewandelt werden.
Dies können Sie deutlich feststellen, wenn Sie den C-HOOK
NRB2SPL angewendet haben und anschließend die Randkurven
erzeugen. Hier sehen Sie dann bereits das Ergebnis !!!

Sie sagen in Ihren Mail, daß Sie die Flächen analysieren - haben
Sie die gleichen Probleme ? und wie sieht es mit dem Grafikproblem
aus. Habe das Problem nämlich auf verschiedenen Rechnern immer
in der gleichen Form - also sehr wahrscheinlich kein Hardware-,
spez. Grafikkartenproblem.

Gruß
m-o-d

------------------
m-o-d
master-of-disaster@arcor.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Herr Stute,

ich bitte Sie die Kommunikation zu diesem Beitrag weiterhin
in diesem Forum fortzuführen - denn dafür ist es ja gedacht.

Daß die von mir beschriebenen Probleme, sowohl hinsichtlich
der Flächenproblematik als auch bezüglich der Grafik auch bei
Ihnen auftreten beruhigt mich nur insofern, als daß dies nicht
nur ein lokales Problem bei mir ist.

Ich hoffe, daß die von Ihnen angesprochenen zuständigen
Programmierer (Flächen bzw. Grafik) die Problematik rasch
lösen können.

Zu der von Ihnen gewünschten Information zur SIM-Nummer
kann ich nur sagen, daß ich keine Veranlassung sehe, die SIM-
Nummer und somit meine Identität preiszugeben. Ich bzw. wir -
also nicht Sie -besitze(n) mehrere Mastercam-Lizenzen (Fräsen
Level 3) und setzen diese auch täglich ein.

Wenn Sie allerdings, wie in ihrem Mail mitgeteilt, weitere Infos
von der Bekanntgabe der SIM-Nummer abhängig machen
würden, so wäre dies zwar schade, aber ob dies auch wirklich
in Ihrem Interesse, insbesondere im Interesse Ihres Produktes
sein würde, halte ich noch für fraglich.

Wie denn auch immer, denn schließlich gilt mein Interesse
vorrangig denjenigen, die diese Programm benutzen und nicht
nur verkaufen.

Gruß
m-o-d

P.S. Die SIM-Nummern haben als Anhang  ein " I " in der
Form XXXXX - I.  Ich denke, das reicht !!!

------------------
m-o-d
master-of-disaster@arcor.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Mastercam Anwender,
ich bin hier zwar nicht so ganz richtig, verfolge das Thema Catia-Datenschnittstelle allerdings mit Interresse.
3 meiner Kunden setzten auch Mastercam ein und des öfteren muss ich
mich mit der Problematik auseinandersetzten.
Der Kunde von mir liesst seine Daten ein, und gibt sie mir zur Be-
arbeitung weiter, nun treten folgende Sachen auf.
Datei die von Mastercam kommt ist viel zu gross,
die Kofferecken sind fehlerhaft und die Flächentrimmungen
sind auch fehlerhaft.
Wobei ein Interessanter Effekt auftritt,
wenn die Datei nicht so gross ist,anzahl der Fläche meine ich damit,
hält es sich in Grenzen je mehr Flächen in dem Bauteil sind, sagen wir mal ab 3000 bis 8000 Flächen ist es fast unmöglich die Dateien 
im Vda auszugeben, System stürtzt ab usw.
Lese ich dann die Orginaldatei ein, die meistens aus Catia kommt
ist die Datei bei mir fehlerfrei.
Nun meine Frage, was ist beim rauschreiben in Vda Catia oder Iges
zu beachten das man bei einem grossen File nicht 3 tage braucht um einen halbwegs, wobei ich anmerken muss das ich wenn ich den Orginalfile nicht bekomme ich da noch mal einen Tag dranhängen muss
um das Bauteil halbwegs zu reparieren, vernünftigen File rauszuschreiben.
Währe dankbar für jeden Tip,
Gruss Bela

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Bela,

mit welchem System arbeitest Du ? - kannst Du auch
Catia-Export Dateien einlesen und wenn ja, wie sieht es
damit aus ?

Gruß
m-o-d

P.S. Prima, daß sich auch mal jemand aus dem übrigen
        CAD-Umfeld zu diesem Thema äußert.

------------------
m-o-d
master-of-disaster@arcor.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo mod,
ich arbeite mit Tebis und kann Catia Export lesen sowie schreiben,
das Problem was ich mit meinen Kunden die zum Teil mit Mastercam
arbeiten habe ist das die Export datei die aus Mastercam kommt
bei mir nur unvollständig ankommt.
Also das Bauteil hat 7980 Flächen und bei mir fehlen 150 Flächen,
wobei mir Tebis beim einlesen nicht meldet das es Flächen nicht einlesen kann, also hat Mastercam die Flächen erst gar nicht
rausgeschrieben, ein Kollege von mir hat Catia und der hatte das
gleiche, über Vda gings gar net, und bei Igs hatten wir auch Probleme,
Wie kann man da vorgehen bzw. was für einstellungen sind in Mastercam
vorzunehmen?
Gruss
Bela

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mastercam.jpg

Hallo Mastercam Anwender,
habe da noch mal ein Problem mit der Iges Schnittstelle,
Bild ist im anhang, die Datei kommt aus Mastercam,
die Kofferecke ist nicht i.o. und wie man sieht sind die
Berandungscurven auch nicht i.o..
Ich habe den File in drei Systeme eingelesen immer das gleiche
Ergebnis, also gehe ich mal davon aus das die Datei von Mastercam
so  fehlerhaft rausgeschrieben wird.
Wer kann mir einen Tip geben was der Mastercam Anwender einstellen
muss damit die Datei i.o. ist.
Vieln Dank für eure Mühe,
Gruss
Bela

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Bela,

bei der Ausgabe von Iges-Daten sind wir zwar ein wenig von unserem Ursprungsthema "Catia Direktschnittstelle" abgeschweift, aber ich bemüh mich mal hier ein wenig weiterzuhelfen.
Leichter würde ich mich natürlich tun, wenn ich das Mastercam File haben könnte.

Der MC-Anwender hat keine Einstellmöglichkeiten bei der Ausgabe von IGES, jedoch reichlich Vielfalt bei der Erzeugung der Flächen indem er Toleranzgenauigkeiten und Flächentypen einstellen kann, wie Parametrisch, Nurbs und Kurvengenerierte. Nurbs oder Parametrisch ist beides kompartibel mit einer IGES Ausgabe. Ich würde den MC Anwender auf die Erstellung der Fläche ansetzen.

Manfred

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Manfred,
das Problem scheint mir hier zu sein das der File nicht
aus Mastercam kommt, sondern so wie ich das sehe kommt
der aus Catia.
Kann man gut an der fehlerhaften Kofferecke sehen.
Das passiert Mastercam eigentlich immer wenn es so einen File
einliest, zumindestens bei meiner werten Kundschaft ist das so.
In diesem Fall habe ich leider weder den Mastercam noch den Orginal
File,
in der Vergangenheit ist mir das aber schon öfter passiert.
Gruss
Bela

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP