---

Flachenform_Position.png

Moin Liebe Experten,

Wie beschreibe ich in ISO GPS folgende Geometrie?
- Durchbruch mit rundum Flächenform und einer Toleranz von 0,1. Das ist soweit klar.
- Die Position dieses Durchbruches zu A|B|C darf aber zusätzlich mit 0,25 ZU B|C abweichen.

Wie definiere ich Normgerecht also eine Positionstoleranz zu einem rundum Element?
Einfache das Rundumzeichen und dann einen Toleranzrahmen mit Positionstolerans 0,25 zu B|C ??

Daaanke für eure Mühe!
Gruß
Karsten

------------------
/// Never forget your towel \\\

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin Karsten,

wenn ich die Problematik richtig verstehe, soll die Kontur in sich "genau" sein (0,1) und gleichzeitig könnte man mit einer "gröberen" Position (0,25) zu B und C leben.

Meine Idee: die Position zu A | B | C wie von Dir vorgeschlagen angeben, jedoch mit den 0,25 mm Toleranz. Zusätzlich darunter die Anforderung
[ "Position" | 0,1 CZ | A ]
ebenfalls rundum für alle Flächen des Durchbruchs.
Das ergibt mE eine "schwimmende Toleranzzone", also der dünne Streifen mit 0,1 ist innerhalb des breiteren mit 0,25 frei verschieb- u. drehbar.

------------------
Gruß KraBBy

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin KraBBy,

Vielen Dank für deine Mühe.
Ja, die Kontur muss 0,1 haben und die Position der Kontur 0.25.

Schöne Idee mit der CZ Einschränkung zu A. Ich kenne das von Bohrbildern her; Klasse!

Die korrekte Syntax ist mir da noch Unklar. Eine Positionstoleranz zu dem Rundum Modifikator und ein CZ sieht mir irgendwie "undelegant" aus. Eine mögliche Option wäre ein UF über dem gestaffelten Toleranzrahmen. Das vereint die definierten Geometrien zu einer Toleranzzone und man benötigt kein CZ mehr
Also:
UF
[Flächenprofil|0,25|A|B|C]
[Positionstoleranz|Ø 0,1|A]

Was meinst du? Könnte das passen?
Unsicher bin ich mir noch ob der Modifikator "rundum" für Positionstoleranzen "statthaft" ist.

Beste Grüße
Karsten

------------------
/// Never forget your towel \\\

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Da war ich zu schlampig... Ich hatte dein Bild mit Flächenprofil im Kopf, hab aber Position geschrieben. Ich würde zweimal Flächenprofil nehmen. (wobei mE die iso hier nicht unterscheiden würde. In der asme-Welt ist das wohl anders. Messtechniker und manche Software handhaben das aber doch auch wieder unterschiedlich. Weitläufiges Thema... In kurz: Profil bei instr Merkmalen, Position eher bei abgeleiteten Merkmalen wie Achse o. Mittelebene)

UF gefällt mir gut.
Ist aber nur im Detail unterschiedlich zur Angabe mit CZ (wenn ich mich richtig erinnere... insb an Ecken innen, ob nun scharfkanktig oder verrundete Zone...)
Dann passt es auch wieder zusammen mit rundum.

------------------
Gruß KraBBy

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP