Hot News:
   

Mit Unterstützung durch:

  Foren auf CAD.de
  Zeichnungs - Praxis
  Lagetoleranz bei U-Profil

Antwort erstellen  Neues Thema erstellen
CAD.de Login | Logout | Profil | Profil bearbeiten | Registrieren | Voreinstellungen | Hilfe | Suchen

[Case Study] So optimiert Beyer Maschinenbau ihre Beschaffung mit Xometry


Mehr Videos >>>

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen nächster neuer Beitrag | nächster älterer Beitrag
  
Neues Justiermodul 2.0: Die VARO-JMR-Serie ist da, eine Pressemitteilung
Autor Thema:  Lagetoleranz bei U-Profil (83 / mal gelesen)
Sto2k
Mitglied


Sehen Sie sich das Profil von Sto2k an!   Senden Sie eine Private Message an Sto2k  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Sto2k

Beiträge: 4
Registriert: 27.09.2022

erstellt am: 10. Feb. 2026 11:21    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities


Lage.png

 
Hallo zusammen,

was müsste ich für eine Lagetoleranz angeben das die zwei Bohrungen auf der Achse nicht "verschoben" sind?

Ich hätte das mit Positionierung wie im Bild angegeben, ist das richtig?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

KraBBy
Mitglied
Maschinenbau-Ingenieur


Sehen Sie sich das Profil von KraBBy an!   Senden Sie eine Private Message an KraBBy  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für KraBBy

Beiträge: 764
Registriert: 19.09.2007

Inventor Professional 2025
Win11

erstellt am: 10. Feb. 2026 11:57    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für Sto2k 10 Unities + Antwort hilfreich

Hi,

könnte man machen, ist aber unschön wenn
- der Bezug kurz ist
- das tolerierte Element weit vom Bezug entfernt ist

Vmtl. trifft hier beides zu, deshalb rate ich davon ab.
(der Bezug muss zur Prüfung auf die andere "verlängert" werden, kleine Abweichungen wirken sich stark aus...)

Falls beide Bohrungen gleich sind, wäre wohl die einfachste Angabe:
2x Ø5 +0,2
["Geradheit" | Ø0,1 CZ ]

Das heißt, beide tatsächlichen Bohrungensachsen müssen sich in einen "Toleranz-Zylinder" mit Ø0,1 mm legen lassen. Das beinhaltet/begrenzt die Geradheit jeder einzelnen Bohrungsachse für sich, die Schiefstellung zueinander und auch den Versatz zueinander.

In meinem Beispiel wäre sichergestellt, dass sich ein idealer Zylinder mit Ø4,9 mm fügen lässt.

------------------
Gruß KraBBy

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Sto2k
Mitglied


Sehen Sie sich das Profil von Sto2k an!   Senden Sie eine Private Message an Sto2k  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Sto2k

Beiträge: 4
Registriert: 27.09.2022

erstellt am: 10. Feb. 2026 12:00    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Perfekt, das hatte ich auch als erstes gedacht, dachte aber es wäre falsch 

Vielen dank für die schnelle Antwort

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Anzeige.:

Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen

nächster neuerer Beitrag | nächster älterer Beitrag
Antwort erstellen


Diesen Beitrag mit Lesezeichen versehen .... | Nach anderen Beiträgen suchen

Administrative Optionen: Beitrag schliessen | Archivieren/Bewegen | Beitrag melden!

Fragen und Anregungen: Kritik-Forum | Neues aus der Community: Community-Forum

(c)2026 CAD.de | Impressum | Datenschutz