Autor
|
Thema: Frage zu Toleranzangaben im Zeichnungskopf (331 / mal gelesen)
|
CouchChecker Mitglied
Beiträge: 5 Registriert: 16.03.2023 das was Chef kauft
|
erstellt am: 31. Jan. 2024 11:17 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Ich habe gerade eine Zeichnung zur Umarbeitung vorliegen. Im Zeichnungskopf sind folgende drei Angaben zu sehen (siehe Anhang). Aus meiner Sicht lese ich diese Angaben wie folgt : Es gilt das Hüllprinzip nach 2768, alle Maße ohne Toleranzangabe (ob Radien, Längenmaße oder Durchmesser usw.) werden mit ± 0,10mm und alle Winkel ohne Toleranzangabe mit ± 1,0° toleriert. Liege ich falsch ? Wie sieht ihr das? Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Hektor14 Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 79 Registriert: 17.04.2007
|
erstellt am: 31. Jan. 2024 12:09 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für CouchChecker
Hallo Checker, hier fehlt doch noch die Toleranzklasse (Bsp. -mK). Das wird hier wahrscheinlich mit den beiden Toleranzangaben für Länge und Winkel gelöst. Ich verstehe das wie folgt: Die ISO 2768 bezieht sich nur auf die Form- und Lagetoleranz. --> Längenmaße = ± 0,10mm und Winkel ± 0,50° Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
CouchChecker Mitglied
Beiträge: 5 Registriert: 16.03.2023 das was Chef kauft
|
erstellt am: 31. Jan. 2024 12:26 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo Hektor14, ich hatte vergessen zu schreiben "..es gilt Form-&Lage und das Hüllprinzip nach 2768..." Aber so wie du es schreibst so lese ich es auch. die 2768 (-f / m / g) sind hier gültig, da eben allgemein ±0,10mm / ±1,0° für Angaben ohne Toleranz gilt. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
KraBBy Mitglied Maschinenbau-Ingenieur
Beiträge: 695 Registriert: 19.09.2007 Inventor Professional 2020 WinX
|
erstellt am: 31. Jan. 2024 17:22 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für CouchChecker
mE ist die Angabe zum Hüllprinzip falsch (war es evtl. schon immer), da die ISO 2768 dazu nix sagt. Wenn Hüllprinzip, dann wäre die Angabe "ISO 14405 (E)" (E im Kreis natürlich) ------------------ Gruß KraBBy Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
max lenz Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 256 Registriert: 11.09.2017 Creo 7
|
erstellt am: 31. Jan. 2024 19:07 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für CouchChecker
Moin, Das Hüllprinziep für die alte Allgemeintoleranz wird im Teil 2 der ISO 2768 beschrieben. In diesem Falle, gilt die Hüllbedingung für alle Maßeintragungen wo das Hüllprinziep angewendet werden kann und von der Allgemeintoleranz betroffen sind. Im Beispiel der Norm, wird das E aber nicht eingekreist und wird in der Erklärung expliziet ohne Kreis dargestellt für die Angabe (Bsp.: ISO 2768-mK-E) Desweiteren sieht die ISO 2768 keine Angabe zur Allgemeinen Toleranz statt den Tabellen in der Norm vor. Die ISO 22081 sieht diese Angabe, ähnlich wie im Bild expliziet vor. Ich gehe davon aus, deswegen steht dort Tollerierungsgrundsatz nach ISO 2768. Bei dem von dir geteiltem Bild wird keine Toleranz für Form- und Lage definiert. Hier fehlt die Eintragung. Ich gehe davon aus, das die Eintragung nur sagen möchte:
- Für alle nicht tollerierten Größenmaße gilt +/- 0,1 und für Paralelle Flachen wie auch Zylinder gilt die Hüllbedingung
- Für alle nicht tollerierten Winkelmaße gilt +/- 0,5°
Gruß Max
[Diese Nachricht wurde von max lenz am 31. Jan. 2024 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
KraBBy Mitglied Maschinenbau-Ingenieur
Beiträge: 695 Registriert: 19.09.2007 Inventor Professional 2020 WinX
|
erstellt am: 31. Jan. 2024 20:33 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für CouchChecker
Danke an Max. Da hätte ich drauf kommen sollen, mir auch nochmal kurz die iso 2768-2 anzusehen (nicht nur Teil 1). Man lernt nie aus. (auch wenn mindestens Teil 2 mittlerweile veraltet ist) Aber wir sind uns vmtl. einig, dass die Angabe überarbeitet werden sollte. Insbesondere da die iso 22081 rein zu interpretieren finde ich schwierig (trotz dieser wirren Nachfolge-Geschichte von Seiten der DIN). Wenn das so gemeint ist, dann sollte man da die 22081 hin schreiben. ------------------ Gruß KraBBy Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
CouchChecker Mitglied
Beiträge: 5 Registriert: 16.03.2023 das was Chef kauft
|
erstellt am: 01. Feb. 2024 08:52 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Vielen Dank "kraBBy" und "max lenz" also lag ich nicht ganz falsch, hab aber auch die 2768 - 2 nicht angeschaut Irgendwie hat es mich gedriggert und hab aber nicht in Ruhe darüber nachgedacht. Danke nochmals Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |