| |
| Uversa präsentiert: EVO-MV und ELO-MH: Neue Lösungen für effiziente Montage und Befestigung, eine Pressemitteilung
|
Autor
|
Thema: Grundtoleranz bei Form- & Lagetoleranzen (2516 mal gelesen)
|
JimbobJimbob Mitglied
Beiträge: 5 Registriert: 29.12.2013
|
erstellt am: 29. Dez. 2013 20:54 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Guten Abend, da ich nach stundenlange Suche im Internet (natürlich auch bei CAD.DE) bislang keine Antwort zu meiner Frage gefunden habe, stelle ich sie hier. Vielleicht kennt jemand die Antwort. Ist es erlaubt bei Form & Lagetoleranzen die Toleranzangabe als IT Grundtoleranz anzugeben? Oder muß ich, wie üblich, eine Zahl angeben? Gruß, Jamie Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
N.Lesch Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Dipl. Ing.
Beiträge: 5174 Registriert: 05.12.2005 WF 4
|
erstellt am: 29. Dez. 2013 21:45 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für JimbobJimbob
Hallo Jamie, willkommen bei Cad.de. Ob das erlaubt ist, weis ich nicht. Ich würde aber einen konkreten Wert reinschreiben. Ich habe es mit IT Toleranz auch noch nie gesehen. ------------------ Klaus Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
JimbobJimbob Mitglied
Beiträge: 5 Registriert: 29.12.2013
|
erstellt am: 29. Dez. 2013 22:16 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo Klaus, vielen Dank für die Antwort. Ich war nur neugierig. Ich hatte das auch noch nicht gesehen, aber eine MB-Projektgruppe die ich betreut hatte, haben alle Bauteil Zeichnungen so toleriert. Ich dachte das wäre vielleicht eine neue Regelung. Gruß, Jamie Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Krümmel Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Konstrukteur mit rotierter Vergangenheit
Beiträge: 6243 Registriert: 14.09.2008 Was mit SWX so alles geht ;-)
|
erstellt am: 29. Dez. 2013 22:52 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für JimbobJimbob
Hallo, nein das ist ganz sicher nicht eine neue Regelung. Die IT 5 definieren nur die Toleranzgröße nicht aber deren Position . Da aber die Position ausschlaggebend ist ,und dann erst die Größe, ist das völliger Blödsinn. In Deinem Fall würde ich eine H5 dahin schreiben , immer wissend das H7 Standard wäre und H5 schon in einen sehr genauen Bereich spielt. Edit: Sorry , nicht genau genug hingeschaut ,einen Rundlauf mit IT 5 zu bezeichnen geht noch weniger da IT 5 Größen abhängig ist. Grüße Andreas
------------------ Stillstand ist Rückschritt
[Diese Nachricht wurde von Krümmel am 29. Dez. 2013 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Ing. Gollum Mitglied Sondermaschinenbau
Beiträge: 1064 Registriert: 11.03.2005
|
erstellt am: 30. Dez. 2013 09:42 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für JimbobJimbob
|
JimbobJimbob Mitglied
Beiträge: 5 Registriert: 29.12.2013
|
erstellt am: 30. Dez. 2013 20:52 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
|
Roland Schröder Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Dr.-Ing. Maschinenbau, Entwicklung & Konstruktion von Spezialmaschinen
Beiträge: 13408 Registriert: 02.04.2004 3D-CAD Inventor 2019
|
erstellt am: 31. Dez. 2013 01:17 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für JimbobJimbob
Zitat: Original erstellt von Krümmel: ...einen Rundlauf mit IT 5 zu bezeichnen ... IT 5 größenabhängig ...
Dann ist es aber doch in Ordnung, denn da steht doch ein Durchmessermaß (naja, man sieht eine Hilfslinie). Vermutlich ist das ein Tabellenmaß, und in dieser Form der Angabe folgt dann die Rundlauftoleranz in vorgesehenr Weise der Größe. ------------------ Roland www.Das-Entwicklungsbuero.de It's not the hammer - it's the way you hit! Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Krümmel Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Konstrukteur mit rotierter Vergangenheit
Beiträge: 6243 Registriert: 14.09.2008 Was mit SWX so alles geht ;-)
|
erstellt am: 31. Dez. 2013 08:45 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für JimbobJimbob
|
Torsten Niemeier Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Maschinenbau Ingenieur
Beiträge: 3743 Registriert: 21.06.2001 "ZUSE I.36", 8 BIT, 32 Lämpchen, Service-Ölkännchen "ESSO-Super", Software: AO auf Kuhlmann-Parallelogramm-Plattform ** CSWP 04/2011 ** ** CSWE 08/2011 **
|
erstellt am: 31. Dez. 2013 09:28 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für JimbobJimbob
|
JimbobJimbob Mitglied
Beiträge: 5 Registriert: 29.12.2013
|
erstellt am: 31. Dez. 2013 11:33 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Guten Morgen allerseits, ich habe einen größeren Auschnitt beigefügt. Das anfängliche Bild (von mir erstellt) war nur ein Beispiel um zu demonstrieren was ich meinte. Es hört sich so an als würde das doch erlaubt sein (aber nicht üblich), oder? Gruß, Jamie Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Wyndorps Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Ingenieur
Beiträge: 4586 Registriert: 21.07.2005 Creo 10 Genius Tools 10.0 Windchill 12.0.2.0
|
erstellt am: 31. Dez. 2013 13:01 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für JimbobJimbob
Die Frage der Zulässigkeit der relativen (Größenbezug) Toleranzangabe IT5 anstelle der absoluten Toleranzagabe ist für mich aus den Normen nicht eindeutig zu klären. In den Normdokumenten (1101, 14405, 8015, ...) werden allerdings nur die absoluten Angaben verwendet. Wenn der relative Eintrag verwendet werden sollte, muss dieser durch die Angabe der zugehörigen Norm freigeschaltet sein, was aber im vorliegende Fall ja bereits für 55K7 erforderlich ist. Ich würde in jedem Fall den absoluten Eintrag vorziehen:
1. Da dann in der Fertigung keine zusätzlichen Dokumente zur Kontrolle herangezogen werden müssen. Aus demselben Grund werden ja auch üblicherweise alle verwendeten Toleranzen in einer Toleranztabelle auf der Zeichnung ausgewiesen.2. Da die Absolutangabe sicher zulässig ist, während die Relativangabe nur möglicherweise nicht unzulässig ist. Weiterhin ist in allen Normdokumenten der Pfeil der GPS-Symbole immer senkrecht auf die Oberfläche angetragen, bei gekrümmten Oberflächen meist auch in etwa senkrecht zur Oberfläche im Berührpunkt. ------------------ ---------------- "Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist." (Stanislaw Jerzy Lec) Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
JimbobJimbob Mitglied
Beiträge: 5 Registriert: 29.12.2013
|
erstellt am: 31. Dez. 2013 13:44 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
|
Roland Schröder Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Dr.-Ing. Maschinenbau, Entwicklung & Konstruktion von Spezialmaschinen
Beiträge: 13408 Registriert: 02.04.2004 3D-CAD Inventor 2019
|
erstellt am: 31. Dez. 2013 15:14 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für JimbobJimbob
Zitat: Original erstellt von JimbobJimbob: Die Geschichte mit der senkrechten Ausrichtung...
...ist nicht nur ein optisches Detail, und der Pfeil muss auch nicht immer senkrecht zur Oberfläche stehen. Der Pfeil definiert die Richtung, in der die Grenzwerte gelten, also sozusagen die Richtung des Messtasters! Bei Kegelssitzen z.B. kann es auch sinnvoll sein, anstatt rechtwinklig zur Oberfläche rechtwinklig zur Rotationsachse zu messen. ------------------ Roland www.Das-Entwicklungsbuero.de It's not the hammer - it's the way you hit! Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |