---

F_L_T.PNG

Guten Abend,

da ich nach stundenlange Suche im Internet (natürlich auch bei CAD.DE) bislang keine Antwort zu meiner Frage gefunden habe, stelle ich sie hier. Vielleicht kennt jemand die Antwort.

Ist es erlaubt bei Form & Lagetoleranzen die Toleranzangabe als IT Grundtoleranz anzugeben? Oder muß ich, wie üblich, eine Zahl angeben?

Gruß, Jamie 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Jamie, willkommen bei Cad.de.

Ob das erlaubt ist, weis ich nicht. Ich würde aber einen konkreten Wert reinschreiben.
Ich habe es mit IT Toleranz auch noch nie gesehen.

------------------
Klaus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Klaus,

vielen Dank für die Antwort.
Ich war nur neugierig. Ich hatte das auch noch nicht gesehen, aber eine MB-Projektgruppe
die ich betreut hatte, haben alle Bauteil Zeichnungen so toleriert. Ich dachte das wäre
vielleicht eine neue Regelung.

Gruß, Jamie

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

nein das ist ganz sicher nicht eine neue Regelung.

Die IT 5 definieren nur die Toleranzgröße nicht aber deren Position .

Da aber die Position ausschlaggebend ist ,und dann erst die Größe, ist das völliger Blödsinn.

In Deinem Fall würde ich eine H5 dahin schreiben , immer wissend das H7 Standard wäre und H5 schon in einen sehr genauen Bereich spielt.

Edit: Sorry , nicht genau genug hingeschaut ,einen Rundlauf mit IT 5 zu bezeichnen geht noch weniger da IT 5 Größen abhängig ist.

Grüße Andreas  

------------------
Stillstand ist Rückschritt

[Diese Nachricht wurde von Krümmel am 29. Dez. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

Eine solche Nomenklatur findet man häufig in Katalogen und vereinzelt auch in Literatur in denen grundsätzlich die notwendigen Genauigkeiten thematisiert werden.

Ein Beispiel wäre zB der SKF-Katalog. Bild1.

http://www.skf.com/de/products/bearings-units-housings/roller-bearings/principles/application-of-bearings/radial-location-of-bearings/dimensional-form-and-running-accuracy-of-beari ng-seats-and-abutments/index.html

Da haben deine Schützlinge das wohl her.

Grüße,

Gollum

------------------

'Wir leben in Zeiten epochaler Veränderungen.' - Angela Merkel, 2011

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Abend,

ich danke für die Antworten. Ich werde mal im neuen Jahr mal nachhaken wo die das her haben.

Ich wünsche allen einen guten Rutsch!

Gruß,
Jamie

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Krümmel:
...einen Rundlauf mit IT 5 zu bezeichnen ... IT 5 größenabhängig ...

---

Dann ist es aber doch in Ordnung, denn da steht doch ein Durchmessermaß (naja, man sieht eine Hilfslinie). Vermutlich ist das ein Tabellenmaß, und in dieser Form der Angabe folgt dann die Rundlauftoleranz in vorgesehenr Weise der Größe.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

und wie soll das bei 2 Lagersitzen aus unterschiedlichen Größen funktionieren ?

Grüße Andreas 

------------------
Stillstand ist Rückschritt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die Toleranz gilt doch nur für denjenigen Lagersitz, an den sie auch angetragen ist.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Tol.PNG

Guten Morgen allerseits,

ich habe einen größeren Auschnitt beigefügt.
Das anfängliche Bild (von mir erstellt) war nur ein Beispiel um zu demonstrieren was ich meinte.
Es hört sich so an als würde das doch erlaubt sein (aber nicht üblich), oder?

Gruß,

Jamie

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die Frage der Zulässigkeit der relativen (Größenbezug) Toleranzangabe IT5 anstelle der absoluten Toleranzagabe ist für mich aus den Normen nicht eindeutig zu klären.

In den Normdokumenten (1101, 14405, 8015, ...) werden allerdings nur die absoluten Angaben verwendet. Wenn der relative Eintrag verwendet werden sollte, muss dieser durch die Angabe der zugehörigen Norm freigeschaltet sein, was aber im vorliegende Fall ja bereits für 55K7 erforderlich ist.

Ich würde in jedem Fall den absoluten Eintrag vorziehen:

1. Da dann in der Fertigung keine zusätzlichen Dokumente zur Kontrolle herangezogen werden müssen. Aus demselben Grund werden ja auch üblicherweise alle verwendeten Toleranzen in einer Toleranztabelle auf der Zeichnung ausgewiesen.

2. Da die Absolutangabe sicher zulässig ist, während die Relativangabe nur möglicherweise nicht unzulässig ist.

Weiterhin ist in allen Normdokumenten der Pfeil der GPS-Symbole immer senkrecht auf die Oberfläche angetragen, bei gekrümmten Oberflächen meist auch in etwa senkrecht zur Oberfläche im Berührpunkt.

------------------
----------------

"Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist."  (Stanislaw Jerzy Lec)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Wyndorps,

vielen Dank für die ausführliche Antwort.
Die Geschichte mit der senkrechten Ausrichtung war mir nicht
bewusst, werde ich in Zukunft beherzigen...

Gruß,
Jamie

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von JimbobJimbob:
Die Geschichte mit der senkrechten Ausrichtung...

---

...ist nicht nur ein optisches Detail, und der Pfeil muss auch nicht immer senkrecht zur Oberfläche stehen.

Der Pfeil definiert die Richtung, in der die Grenzwerte gelten, also sozusagen die Richtung des Messtasters! Bei Kegelssitzen z.B. kann es auch sinnvoll sein, anstatt rechtwinklig zur Oberfläche rechtwinklig zur Rotationsachse zu messen.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP