Autor
|
Thema: Rundlauftoleranz an Kante? (2634 mal gelesen)
|
Vladimir Mitglied Entwicklungsingenieur
Beiträge: 35 Registriert: 07.05.2008
|
erstellt am: 07. Jun. 2011 16:02 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo zusammen, ich habe hier ein rotationssymmetrisches Teil, das vereinfacht so aussieht wie in der Skizze. Da auf der farblich markierten Kante eine Linse aufliegt, ist es wichtig, dass diese Kante sehr rund ist und konzentrisch zur Achse liegt. Also wollte ich eine Rundlauftoleranz auf die markierte Kante setzen. Allerdings stutze ich jetzt, weil ich das noch nie gesehen habe. Ist das möglich und sinnvoll? Wie trägt man die Toleranz in der Zeichnung ein (in welcher Ansicht)? Wie ließe sich die Toleranz prüfen? Danke und Grüße, V. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
myca Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Konstrukteur
Beiträge: 4296 Registriert: 15.06.2007 SW 2007 SW 2018 2,67 GHz,2 GB, ATI FIRE GL V5200, XP 64 3,4 GHz, 8GB, ATI FIRE PRO V7800, WIN 10 Pro
|
erstellt am: 07. Jun. 2011 20:13 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Vladimir
Hi, Deine Auflagekante ist doch das Ergebniss aus Plannlauf und Rundlauf. Also setze entsprechende Tolleranzen da dran. Mal am Rande : gratfrei??? Würde an Deiner Stelle in dem "Kantenbereich" eine tangenziale Fläche machen - die kann man sehr wohl überprüfen und es gibt keine Diskusion ob gratarm, gratfrei oder scharfkantig. G. thomas ------------------ Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Vladimir Mitglied Entwicklungsingenieur
Beiträge: 35 Registriert: 07.05.2008
|
erstellt am: 08. Jun. 2011 09:46 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
"Schön" ist der Kontakt mit der Kante aus maschinenbaulicher Sicht sicher nicht, wird aber in der Praxis aus Gründen der Einfachheit gerne genommen. Die Kante ergibt sich natürlich aus den anliegenden Flächen. Allerdings ist mir die Form und Lage der Flächen egal, solange die Kante passt. Im Grunde müsste ich die Flächen also für meine Zwecke nicht tolerieren ("so ungenau wie möglich ..."). Deshalb die Frage, ob die Toleranz direkt an der Kante möglich ist. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Ex-Mitglied
|
erstellt am: 08. Jun. 2011 10:19 <-- editieren / zitieren -->
Ich habe lange überlegt, hier etwas zu antworten. Ich bin mir nämlich nicht ganz sicher, ob die Fragestellung ernst gemeint ist. Und Du gibst dir selbst die Antwort: Zitat: Die Kante ergibt sich natürlich aus den anliegenden Flächen.
Und dann behauptest du: Zitat: Allerdings ist mir die Form und Lage der Flächen egal, solange die Kante passt.
Wie soll das gehen? Hast Du den Ratschlag von myca nicht verstanden? |
Husky Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Beiträge: 5704 Registriert: 10.07.2002 No Sysinfo
|
erstellt am: 08. Jun. 2011 10:57 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Vladimir
|
Vladimir Mitglied Entwicklungsingenieur
Beiträge: 35 Registriert: 07.05.2008
|
erstellt am: 08. Jun. 2011 12:40 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
|
Husky Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Beiträge: 5704 Registriert: 10.07.2002 No Sysinfo
|
erstellt am: 08. Jun. 2011 13:04 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Vladimir
|
WieTho Mitglied DesignQualityChecker in der Luft- und Raumfahrt
Beiträge: 99 Registriert: 12.04.2011 CATIA V5 R16 Office 2003 Windows XP
|
erstellt am: 08. Jun. 2011 14:18 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Vladimir
Hallo zusammen, Rundlauf? Planlauf? Hier würde ich eine Profilformlinie als Form und Lage Toleranz angeben. Damit ist die Form und Lage der Planfläche und der Mantelfläche egal. Aber die Kante wird auf die gewünschte Position definiert. Von der Herstellung betrachtet wird die Kante natürlich durch die Zylinderfläche und Planfläche definiert. Und ein Grat kann sich auch sehr störend auswirken, also gehört auch noch eine saubere, der F&L Toleranz nicht widersprechende Kantenangabe dazu. ------------------ --- mfg WieTho Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Vladimir Mitglied Entwicklungsingenieur
Beiträge: 35 Registriert: 07.05.2008
|
erstellt am: 08. Jun. 2011 14:22 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
|
WieTho Mitglied DesignQualityChecker in der Luft- und Raumfahrt
Beiträge: 99 Registriert: 12.04.2011 CATIA V5 R16 Office 2003 Windows XP
|
erstellt am: 08. Jun. 2011 16:22 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Vladimir
Messen einer Profillinie ist natürlich schwer ohne Auflagefläche. Ich gehe mal davon aus wenn Du eine Linse einbaust, diese eine definierte Flächenposition haben sollte. Also misst Du nicht die Kante sondern die Fläche der verbauten Linse... Alternativ geht auch eine Vorrichtung welche den Drehkörper um 45° geneigt dreht und eine Meßuhr auf der Kante ansetzt... Oder ein Prüfkörper mit der Linsenform und Du mißt wie weit dieser in dein Drehteil hineinfahren kann... Alles eine Frage der benötigten Genauigkeit. ------------------ --- mfg WieTho Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Vladimir Mitglied Entwicklungsingenieur
Beiträge: 35 Registriert: 07.05.2008
|
erstellt am: 09. Jun. 2011 12:37 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
|
arni1 Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Beiträge: 3889 Registriert: 17.12.2002 Pro/E seit Version 11 Creo6 HP Z210 Intel Xeon 3.3GHz; 20 GB RAM NVIDIA Quadro 2000 HP ZR30w Win10 64bit
|
erstellt am: 29. Jun. 2011 07:33 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Vladimir
Ich würde eine kleine Fase an der Kante fertigen, welche den Winkel tangential zur Linse hat. Um den absolut besten Rundlauf zu erhalten, würde ich die komplette Fase mit einem Fasenmeißel fertigen statt den Winkel abzufahren. Gruß Arni Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
ledock Mitglied Dipl. Ing. Maschinenbau
Beiträge: 506 Registriert: 12.11.2004
|
erstellt am: 29. Jun. 2011 07:56 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Vladimir
Zitat: Original erstellt von arni1: ... besten Rundlauf zu erhalten, würde ich die komplette Fase mit einem Fasenmeißel fertigen statt den Winkel abzufahren.
Ist das wirklich so? Das kann doch bei neuen CNC-Maschinen keinen Unterscheid mehr darstellen? ------------------ Grüße Matthias Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
arni1 Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Beiträge: 3889 Registriert: 17.12.2002 Pro/E seit Version 11 Creo6 HP Z210 Intel Xeon 3.3GHz; 20 GB RAM NVIDIA Quadro 2000 HP ZR30w Win10 64bit
|
erstellt am: 29. Jun. 2011 13:08 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Vladimir
Kommt ganz auf die gewünschte Genauigkeit an, Beim Drehen entsteht ja immer eine Spiralnut mit dem Radius des Drehmeisels. Durch die Schnittgeschwindigkeit kann man das ja gut regeln, aber wenn es ganz genau sein muß (zB. auch eine Dichtkante eines Ventils) reicht das nicht mehr aus. Gruß Arni Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Husky Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Beiträge: 5704 Registriert: 10.07.2002 No Sysinfo
|
erstellt am: 29. Jun. 2011 14:03 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Vladimir
|
arni1 Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Beiträge: 3889 Registriert: 17.12.2002
|
erstellt am: 30. Jun. 2011 07:57 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Vladimir
|