---

querlenker.pdf

Hi,

ich habe in meinem Maschinenbau Studium die Aufgabe einen Querlenker zu konstuieren. Vorgegeben ist neben dem zu verwenden T-Profil, das Bohrungsmaß 40h7, die 50mm "Auslenkung", das Fertigungsverfahren Gießen und damit auch eine Alulegierung als Material.
Habe das ganze nun schon berechnet und eine Zeichnung angefertigt. (Der Zeichnungskopf fehlt noch).

Ich bin mir nur allerdings bei der Anordnung der Maße sehr unzufrieden. Es gefällt mir einfach nicht. Ausserdem weiß ich auch nicht wie ich die Krümmung des Querlenkers in der Zeichnung vermerken soll. (Parabelförmig)

Hoffe ihr könnt mir ein paar Ratschläge geben.

Gruß
Andreas

------------------
Gruß Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

bei Bohrungen immer groß H7!

Formschrägen vermisse ich auch.

Dein Maß 50 hat auf der Schnittlinie nichts verloren!

Teilkreis und Winkel sollten auch nicht fehlen.

MfG
Krümmel

------------------
Stillstand ist Rückschritt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo

man könnte das Maß 10 neben dem Maß 30 im Schnitt A-A als doppelt bemaßt ansehen, du hast ja eine Mittellinie gezeichnet .

VG Dirk

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

querlenker.pdf

Hey danke für die Tipps,

das Problem mit der Parabelform hab ich einfach dadurch gelöst indem ich das ganze als Radius ausgeführt habe. Die Form ist nur unwesentlich anders und die 50mm sind auch noch gewährleistet.
So konnte ich nun eine Teilkreis einzeichnen...

Formschrägen sollen wir, obwohl es ein Gussteil ist, vernachlässigen.

Ich könnt ja erneut drüber schauen..

Gruß

------------------
Gruß Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

so gefällts mir schon besser!

Was noch fehlt ist ein zweiter Schnitt durch
Deine 40er Bohrung, um die Fase zu bemaßen.

MfG
Krümmel 

(und den R25 wieder bemaßen)
------------------
Stillstand ist Rückschritt

[Diese Nachricht wurde von Krümmel am 29. Dez. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Apex

Sieht gut aus.
Vielleicht noch den Text "Alle nicht..." ändern.
Ich weiß,es ist kleinkariert :
den Pfeil der Bearbeitungsangabe auf die zu bearbeitende
Fläche, am besten dann im Schnitt B-B (durch die Bohrung)

Gruß vom 0-checker

---

Danke für die weiteren Tipps. Werde das ganze heute nach Feierabend mal umsetzten.

Gruß
Andreas

------------------
Gruß Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

querlenker.pdf

So, habe das ganze nun danke euren Tipps überarbeitet.
Im anhang noch die neue Variante.

Danke noch mal für alle Tipps

------------------
Gruß Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Andreas,

das ist ja keine schwierige Zeichnung, aber was mir aufgefallen ist:

1. Das Maß 250 über den Radius R140 und dem Winkel 126°. Da ist nach meiner Meinung eine Überbemassung drin.

2. Über dem Radius R140 hast Du am Ende im Abstand 2 Bohrungen mit dem Durchmesser 40mm, wenn ich es richtig sehe, dann ist die Freimachung in der Mitte bei R25 zu Ende, ist das richtig?

3. In den beiden Schnitten hast Du das selbe Mass stehen 50mm Breite, ich denke einmal reicht es.

Nun noch einen guten Rutsch ins 2010

Gerhard

------------------
Jeder erfüllte Wunsch ist ein Traum weniger
Träume sind die Sonnenstunden der Hoffnung

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die Schnittbezeichnung und der Maßstab sollen obendrüber stehen, notfalls noch daneben.
Aber nie darunter.
Daneben würde hier besser zur Blattaufteilung passen.

------------------
Klaus           Solid Edge V 20 SP15

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Merke: wenn die Schnittbezeichnung darueber steht ist die
*gesamte* Zeichnung unbrauchbar ;-)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hmm, zwei Sachen noch. Die Zeichnung ist irgendwie ein komischer Zwitter. Für eine Gusszeichnung zu wenig (Bearbeitungszugabe, gussgerechte Toleranzen), für eine Bearbeitungszeichnung zuviel (die ganzen Gussmaße). Der Gießer wird sicher nicht 45H7 mit Rz10 herstellen. Sowas wird (in der mir bekannten) Regel mit zwei Zeichnungen gelöst.
Du schreibst du hast den Querlenker berechnet. Vom optischen Eindruck finde ich die Wandstärke um die Bohrungen im Vergleich zum Rest des Teils etwas, sagen wir mal "schmächtig". Das ist auch gießtechnisch nicht optimal, aber sicher noch machbar.  Aber wie gesagt, das ist nur ein Bauchgefühl.

Ford P.

EDIT
wenn du alle Uploads gleich benennst werden die vorherigen Zeichnungen überschrieben. Bitte darauf achten!
Verstehst du unter Auslenkung den Abstand des Profils von der direkten Verbindung der Bohrungsachsen? Wenn das ein gefordertes Konstruktionsmaß ist würde ich das in jedem Fall auf der Zeichnung sehen wollen.
EDIT
------------------
Es gibt eine Theorie, die besagt, wenn jemals irgendwer genau rausfindet, wozu Pro/E da ist und warum es da ist, dann verschwindet es auf der Stelle und wird durch etwas noch Bizarreres und Unbegreiflicheres ersetzt.
Es gibt eine andere Theorie, nach der das schon passiert ist.

[Diese Nachricht wurde von Ford P. am 31. Dez. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo

@ Ford P.
Ich halte Deine Argumente für berechtigt.
Aber wir kennen die Beanspruchung, insbesondere
die Richtung der angreifenden Kräfte nicht und verlassen uns
mal auf die Berechnungen von Apex.

Eine " Gußzeichnung" ist es sicherlich nicht.
Das würde man an den Maßen erkennen (Skalierung auf
Warmmaß).

Die Bezeichnung "Zwitter" trifft es sehr gut.
Wir sollten mal davon ausgehen, daß die Zeichnung
mit allen Guß- und Fertigungsmaßen als Diskussionsgrundlage
dient, die nachher, wenn alle abgenickt haben) auf 2 Zeichnungen aufgeteilt, also 1 Modell ( werkstoffabhängig auf Warmmaß skaliert) mit Zeichnungsableitung für den Gießer (nur mit gußrelevanten Maßen) und 1 Modell mit Zeichnungsableitung für die mech. Bearbeitung.
Ist ja mit 3D kein Problem.

Auf einige weitere gußrelevante Kriterien wurde Apex ja schon hingewiesen.

Natürlich kann man die Bohrungen wie gezeichnet und bemaßt und toleriert nicht gießen, auch dort würde ich Formschrägen im Guß
vorsehen. Die genaue Aufgabenstellung ist uns ja nicht bekannt.

Viele Grüße
vom 0-checker

---

> Die genaue Aufgabenstellung ist uns ja nicht bekannt.

exakt das -- also nichts hineininterpretieren was u.U. nicht
gefordert wird. Hier geht's (siehe Beitrag selbst) erstmal um
die Konstruktion und nichts weiter (haelt das Teil den geforderten
Kraeften stand, stimmen die Masse, wurden die Vorgaben eingehalten,
etc. pp.)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von 0-checker:
Hallo

insbesondere die Richtung der angreifenden Kräfte nicht und verlassen uns
mal auf die Berechnungen von Apex.

---

Insbesondere die Richtung der Kräfte ist bekannt. Das behaupt ich jetzt mal ganz frech. Ich wollte auch nicht die Berechnung anzweifeln. Hab ja auch von Bauchgefühl gesprochen.
Reininterpretieren wollt ich auch nichts. Er wird sich schon das aus den Tips raussuchen was er brauchen kann bzw was erforderlich ist um eine ausreichend gute Arbeit abzugeben. Alles was ich schreibe sind Vorschläge, ohne Anspruch auf Perfektion oder Vollständigkeit.

Ford P.

------------------
Es gibt eine Theorie, die besagt, wenn jemals irgendwer genau rausfindet, wozu Pro/E da ist und warum es da ist, dann verschwindet es auf der Stelle und wird durch etwas noch Bizarreres und Unbegreiflicheres ersetzt.
Es gibt eine andere Theorie, nach der das schon passiert ist.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Ford P
Prosit Neu Jahr
Ich kann nur wiederholen: deine Argumente sind doch o.k. und werden von keinem angezweifelt.
Was Dein "Bauchgefühl" angeht bin ich auf gleicher Wellenlänge.
Wir sind alle übers Ziel hinaus (ich eingeschlossen), weil Apex in seinem 1.Beitrag nur ein paar Tipps
bezüglich der Bemassung haben wollte. Ich denke, die hat er erhalten und einiges (auch von Dir) darüber hinaus.

Alles gute zum neuen Jahr
0-checker

---

Ihr habt vollkommen recht. Es ist keine richtige Gusszeichnung aber auch keine Zeichnung um das Teil auf die endgültigen Abmaße zu bringen.

Die Zeichnung soll lediglich die Abmaße meines berechneten Profils (wurden vom Prof. schon abgenickt) zum Vorschein bringen und zeigen das die Vorgaben eingehalten wurden. (250mm Bohrungsabstand, die Bohrungen sollen das Maß 40H7 haben und 50mm "freiraum von mitte Bohrung bis oberkannte Profil [deshalb die Bannanenform])

Ob mein Prof. die Oberflächenangaben sehen will weiss ich noch gar nicht. Die Werte stammen aus der gänigen Literatur.

Nächsten Mittwoch schaut mein Prof. mal drüber und mal sehen was er sagt. Bis zur endgültigen Abgabe ist noch etwas Zeit.

Danke für all eure Tipp´s!! Und frohes neues Jahr natürlich! 

Gruß
Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

So.... mein Dozent hat drüber geschaut und es für gut befunden.

Das einzige was er noch hinzufügen würde sind die maximal Abmaße (Breite/Höhe). Kann ich nicht ganz nachvollziehen, aber er argumentiert es damit das man sofort erkennen kann wie groß die Gussform sein muss.

Das Thema Formschrägen erschlägt er mit einem Einzeiler in der Zeichnung der darauf hinweist das diese benötigt werden.

Das war es im Großen und Ganzen... nächste Woche ist Abgabe... mal sehen wie er es dann letztendlich bewertet.

Danke für die vielen hilfreichen Tipps! 

------------------
Gruß Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Andreas
Super, daß Du informierst, wie der Stand der Dinge ist.
Selbst wenn es eine Überbemassung gibt, die Angabe der
max.Abmessungen des Gussteiles ist schon o.k.
Auf Formschrägen hat Dich Kollege Krümmel schon  hingewiesen.
Wird die eine Zeichnung jetzt zu 2 Zeichnungen,
also Guss- und Bearbeitungszeichnung?

Glück auf!
0-checker

---

Nein es bleibt bei einer Zeichnung.
Diese Zeichnung soll das "Endprodukt" dastellen. Ich habe das
Thema angesprochen und er hat auch bestätigt das es normalerweise
zwei Zeichnungen sein müssten. Darauf verzichten wir.....

------------------
Gruß Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Andreas,

kannst Du das Endprodukt, so wie Du es jetzt abgegeben hast nochnals reinstellen? Und was hast Du aus dem Thread alles mit einfließen lassen?

Gruss Gerhard

------------------
Jeder erfüllte Wunsch ist ein Traum weniger
Träume sind die Sonnenstunden der Hoffnung

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Gerhard,

ja ich stell die Zeichnung dann rein. Muss noch die genannten Kleinigkeiten ändern. Komm dazu aber erst am Samstag/Sonntag. Muss mich momentan erst mal um TM3 und Thermodynamik 2 kümmern. 

------------------
Gruß Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP