---

asymmetrie.pdf

Folgende Situation: Das im Anhang abgebildete Teil hat eine asymmetrische Aussparung (Ausklinkung, Bohrung, Loch, what ever).

Nun die Frage: Wie bemaße ich das Werkstück a) Fertigungsgerecht und b) Prüfgerecht (So richtig formuliert?)?

Beispiel: Das Maß 28,3 (Schnitt B-B) war ursprünglich in zwei, von einer Mittellinie aus gemessene Maße unterteilt und toleriert. Diese Teilmaße lassen sich ja nun schlecht prüfen, auch wenn der Zerspaner damit vermutlich besser bedient wäre, als mit dem Maß 28,3.
Ähnlich verhält es sich wohl mit dem Maß 27 im Schnitt A-A. Hier sollte wohl besser der Teilkreisdurchmesser angegeben werden, auf dem die beiden versetzten Sacklöcher liegen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Marco,
prüfgerecht hat auch ein wenig mit der Ausstattung eures Messraums zu tun.
Ich würde für die Bemaßung den Ursprung ins Zentrum des BT legen und alle Geometrieelemente steigend bemaßen. Ebenso mögliche wäre die Bemaßung der Teilkreise und Winkel der Bohrungen bzw die Bemaßung der ebenen Flächen des Durchbruchs vom Mittelpunkt. Die von mir favorisierte steigende oder Koordinatenbemaßung sollte hinsichtlich Prüfbarkeit keine Wünsche offen lassen.

Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke für die Antwort. Wenigstens einer, der was zu sagen hatte. 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von Marco Gödde:
Wie bemaße ich das Werkstück a) Fertigungsgerecht und b) Prüfgerecht

---

Du hast ein drittes (und IMHO wichtigstes) Kriterium vergessen: FUNKTIONSGERECHT  

Ich häte auch das Zentrum des Werkstückes als Koordinatenursprung gewählt. Die Breite der Nut allerdings evtl. aber direkt bemaßt. Hängt von der Funktion ab, die ich nicht kenne. Aber so wie´s aussieht.... 

CU

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

[Diese Nachricht wurde von Charly Setter am 05. Feb. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zur Funktion: Das Werkstück ist Teil einer Vorrichtung und dient zur richtgen Positionierung und Führung des zu montierenden Teils.

Wenn ich die Asymmetrie des Durchbruchs von der Mitte aus bemaße (So wie es mir auch am liebsten ist.), gebe ich die Breite des Durchbruchs als Klammermaß an.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

Würde jedes Bauteil dem Fertigungsprozess
entsprechend bemaßen!
Dein Beispiel kann man nur erodieren.
Mal gefragt was die für Maße brauchen?

MfG
Krümmel

------------------
Stillstand ist Rückschritt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

09_02_07.jpg

Hallo Marco,
ich kann mich nur uneingeschränkt Charly Setter anschließen. Wenn die Breite der Nut für dich wichtig ist dann bemaße sie auch. Das Klammermaß ist für die Katz.
Anbei zwei Möglichkeiten ohne erodieren. Einmal einteilig, einmal dreiteilig. Hab natürlich keine Ahnung ob sowas in Frage kommt.

Ford P.

------------------
Es gibt eine Theorie, die besagt, wenn jemals irgendwer genau rausfindet, wozu Pro/E da ist und warum es da ist, dann verschwindet es auf der Stelle und wird durch etwas noch Bizarreres und Unbegreiflicheres ersetzt.
Es gibt eine andere Theorie, nach der das schon passiert ist.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

asymetrisch.JPG

Hallo,

meine Sicht der Dinge 

(Funktions und Fertigungsgerecht?)

MfG
Krümmel   

------------------
Stillstand ist Rückschritt

[Diese Nachricht wurde von Krümmel am 10. Feb. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Aus meiner Sicht könnte im Schnitt B-B eine Mittellinie helfen. Und dann eine Kante auf die Mittellinie beziehen. Für die andere dann die Breite des Durchbruches...

------------------
Meine Firma  |  Website zum Buch Technisches Zeichnen mit CATIA V5

Wie stelle ich meine Fragen richtig?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke für die, zum Teil recht kreativen, Antworten. Eindeutig beantwortet ist das ganze allerdings immer noch nicht. Wenn ich es also ganz genau machen möchtet, muss ich mich wohl an den möglichen Liferanten wenden und ihn fragen wie er das Teil herstellen will und welche Maße er dazu benötigt.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Marco Gödde:
Wenn ich es also ganz genau machen möchtet, muss ich mich wohl an den möglichen Liferanten wenden und ihn fragen wie er das Teil herstellen will und welche Maße er dazu benötigt.

---

Hallo Marco,
du bist der Konstrukteur und entwickelst ein Teil das eine gewisse Funktion erfüllen muß. Das ist die alleroberste Priorität. Es nützt nachher nichts wenn du sagen muß "das Teil erfüllt seine Funktion nicht, war aber supi herzustellen". Deinem Lieferanten ist die Funktion womöglich unbekannt und auch sonst völlig schnuppe. Ich denke das wäre ein voreingenommener Berater.

Ford P.

------------------
Es gibt eine Theorie, die besagt, wenn jemals irgendwer genau rausfindet, wozu Pro/E da ist und warum es da ist, dann verschwindet es auf der Stelle und wird durch etwas noch Bizarreres und Unbegreiflicheres ersetzt.
Es gibt eine andere Theorie, nach der das schon passiert ist.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

Ich sehe das wie Ford P.
Aber mal abgesehen davon du kannst doch beide maße in die Zeichnung bringen in dem du die Prüfmaße Einrahmst (also um die Prüfmaße ein Rechteck zeichnest)
So werden Prüfmaße gekennzeichnet!

Und noch einen kleinen Tipp das Maß 54 +/-0,1 schneidet sich mit einem anderem Maß so was sollte auch vermeiden werden.

Und  der TK Durchm. Sollte angegeben werden (bei uns Meckern die Jungs aus der Fertigung wenn nicht angeben, AUF DIE SOLLTE MAN HÖREN)

PS:
Dieses ist mein Persönliches Interesse:
Wie sieht denn das Gegenstück aus?

Wenn du Die Bohrung Tol. mit h7 eigentlich H7 (nach allgemein Tol. Bohrung) Die Flächen aber (ich vermute mal das sind Anlageflächen „oder als Verdrehsicherung gedacht) mit +0 -0,1 Tol. büsst du dann nicht deine Genauigkeit in einer Richtung ein  gerade wenn du dieses auch noch verstiften willst?  Aber das ist nur IMHO

------------------
Sei Schlau bleib Dumm !!?!! 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

asymm-final.pdf

Also, fange wa ma janz von vorne an.

1. Die Funktion des Teils hatte ich schon mal beschrieben. Deshalb nur nochmal die Kurzfassung. Es dient als Führung in einer Montagevorrichtung und soll sicherstellen, das in dir Teile in der richtigen Position montiert werden. Hier jetzt alles im Detail zuerläutern würde den Rahmen sprengen.

2. Das die h7 am Dm 40,3 quatsch ist weiß ich, da das seitliche Spiel über diesen Dm für die Führung nicht von Belang ist und bereits mit 40,3 über reichlich Spiel verfügt. Den Kollegen habe ich auch schon darauf hingewiesen. Wie auch auf ein paar andere Ungereimtheiten wie den fehlenden TK usw.

3. Ich habe mir werder das Teil ausgedacht, noch die Zeichnung dazu erstellt. Ich soll das ganze lediglich auf seine Richtigkeit prüfen.

4. Mir ging es ausserdem nur um die Bemaßung des asymmetrischen Durchbruchs. Die Angaben zu den Bohrungen oder sonstige Maße waren für meine Fragestellung uninteressant.
Prüfmaße müssen auf dieser Zeichnung (wie auf all unseren Werkzeugzeichnungen) nicht zwingend eingtragen werden, da die Teile in der Regel vom jeweiligen Konstrukteur bei Anlieferung abgenommen werden und er selber abschätzen kann, welche Maße für ihn bzw. die fehlerfreie Funktion wichtig sind.
Dennoch Danke für die diversen Hinweise.

Übrigens kommen Prüfmaße nicht in einen rechteckigen Rahmen. 

5. Auslöser des Ganzen war ein kleiner freundschaftlicher Disput zwischen uns Konstrukteuren und dem zuständigen Projektleiter, der, was die Bemaßung angeht eben anderer Meinung war als wir.

6. Um das ganz nun zum Abschluß zu bringen hier nun die von mir angesegnete finale Version der Zeichung.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Stimmt Prüfmaße werden eingerahmt aber nicht in einem Rechteck sondern in eine Art Langloch-Rahmen in einem Rechteck werden theoretische Maße eingerahmt.

Ansonsten würde ich dieses auch so bemaßen jetzt noch das maß 54 nach oben gezogen da dieses ein anderes Kreuzt

------------------
Sei Schlau bleib Dumm !!?!! 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo

Das Maß 54 ist 2x vorhanden, einmal in der oberen Ansicht als Teilkreis und dann noch mal in der unteren Ansicht.
1x sollte genügen.

Die Kante: ist sie nun gebrochen oder gerundet ?

Gruß Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mist, doch noch was übersehen. 

Das "Kante gebrochen" fliegt raus, da wir den Kantenbruch eh gesondert angeben. Und das untere Maß 54 verschwindet auch, da wir ja oben den TK drin haben, der die beiden Bohrungen mit erfasst.

Nochmals vielen Danke.

Da lasse ich doch glatt noch ein Üs für springen. 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP