---

zeichnung_frontplatte.jpg

Hallo,

erst mal ein gesundes Neues an alle...

Nun zu meiner Frage, ich habe eine Zeichnung einer Frontplatte erstellt, leider sieht das ganze etwas unübersichtlich aus.

Eine Lösung wäre sicherlich DIN A2 zu verwenden, was ich aber vermeiden möchte. Gäbe es noch andere Möglichkeiten wie zB die Maße auf einer zweiten Ansicht zu verteilen? Gesehen habe ich allerdings sowas noch nicht.

Die Maße für die Senkbohrungen fehlen auch noch, dafür müsste ich dann wohl einen Schnitt reinlegen, der dann einige Maße schneiden wird.

Gruß, JK

[Diese Nachricht wurde von pacer_one am 03. Jan. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo und ein schönes Neues, JK.

Wir haben anno dazumal gelernt:
Erst die Blattaufteilung theoretisch festlegen, dann am Anfang die Mittellinie.

Also, außer deinem "Ich esse meine Suppe nicht"   spricht nichts gegen DIN A2.
Hier passen mehrere Ansichten ein und der Selben Ansichtsrichtung auf das Blatt.
In diesen 2 oder 3 Ansichten würde ich die Bohrungen gleicher Art und Größe vermaßen.

Wenn du unbedingt deine Suppe nicht haben willst, kannst du auch mit einer Bohrungstabelle arbeiten. Nur wird diese weniger bei kleiner Anzahl Bohrungen verwendet, da etwas mühevoller für den Werker.

Gruß
ThoMay

------------------
Es gibt keine dummen Fragen, nur unzweckmäßige.
Hierauf bekommt man dann machesmal eine unzweckmäßige, freundliche Antwort.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Frohes neues JK,

die Frage, die ich i.d.R. als erstes stelle ist:
  "Wie wird dieses Teil gefertigt?"

Auf den ersten Blick würde ich fast raten, CNC-Laser-Stanz-Nibbel-Maschine oder vergleichbares?
Dann wäre die von ThoMay vorgeschlagene Bohrungstabelle schon optimal. Auf diese Weise kann der Maschinenbediener die Koordinaten aus der Tabelle direkt eingeben bzw. abgleichen. Und Du gewinnst Platz für weitere Bemaßungen und Angaben.
Zumal Du Dich ja auch schon für die Koordinatenbemaßung entschieden hast.

Und auch in dem anderen Punkt bin ich ähnlicher Meinung wie ThoMay.
Es ist mir ehrlich gesagt (zensur)-egal, ob ich jetzt ein A3, ein A2 oder wenn es auch sein muß, ein A0-Blatt mit Überlänge produziere.
Wichtig ist, dass ich alle erforderlichen Informationen so auf das Papier bringe, dass der Werker am Ende weiß, was ich von ihm will!

Wenn ich mir nun Dein Teil ansehe(Blechteil, geschätzt 250x45mm), so würde ich annehmen, dass man es durchaus auf ein A3-Blatt(M1:1) bringen kann und dennoch ausreichend Platz für ein paar herausgezogene Details, Schnitte und die Bohrungstabelle hat.

Gruß Ingo

------------------
Theorie ist,wenn man alles weiß und nichts funktioniert.
Praxis ist,wenn alles funktioniert und keiner weiß warum.
Bei mir wird Theorie und Praxis vereint: Nichts funktioniert und keiner weiß warum!   

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo spacer,

ich gebe Dir recht, eine übersichtliche Zeichnung ist sehr viel wert. Ich habe oft erlebt, dass Teile in der Vorab-Kalkulation mit geringeren Schätzpreisen berechnet werden, wenn der Leser die Zeichnung leichter erfassen kann (klar, am Ende kostet das Teil im Prinzip genauso viel, aber dann ist das Festpreisangebot meist schon verbindlich).

... DIN A2: natürlich kann man größere Blätter verwenden. Aber die meisten Fertigungsabteilungen haben höchstens DIN A3-Drucker. Wenn ich Bauteilzeichnungen per eMail versende, nützt es dem Empfänger gar nichts, dass hier ein A0-Plotter steht.
Außerdem arbeite ich sehr ungerne mit Tapeten. Große Zeichnungen sind viel umständlicher am Bildschirm zu betrachten oder als Ausdruck an die Wand zu heften. Ich habe schon sehr viele Zeichnungen bekommen, bei denen der Zeichner einfach ein zu großes Blatt nimmt und jede Menge Ansichten reinzieht, anstatt nachzudenken, wie ein Teil aussagekräftig dargestellt wird.

... bessere Darstellung: bei größeren Anhäufungen von Bohrungen finde ich auch die Tabelle das sinnvollste Mittel. Aber bei der von Dir begestellten Zeichnung wäre es übertrieben. Um die Zeichnung übersichtlich zu machen, würde ich vorschlagen:
- erst mal alle Körperkanten deutlich dicker
- die Koordinatenmaße aufteilen: oben und unten jeweils eine Koordinatenreihe
- die Häufung geknickter Maßlinien unbedingt reduzieren
- wenn machbar und erlaubt, die Beschriftungsgröße verringern (ISO-Norm beachten, Mindestschrifthöhe von Blattgröße abhängig)

Nach meiner Meinung teilt die Kunst, übersichtliche Zeichnungen hervorzubringen, gelernte Technische Zeichner von Leuten, die nur ein CAD-Programm installiert haben,

FF, Gerd

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

zeichnung_frontplatte1.jpg

Danke für die Hilfe.

Zur Info, das Teil wird gestanzt bzw. gefräst. Ich weiß noch nicht wo es gerfertigt werden soll.
Warum ich nicht A2 verwenden möchte, hat Gerd gut erklärt. Im Moment verwende ich A3

Können in einer Bohrtablle auch rechteckige Ausschnitte aufgenommen werden? Habe noch nie Bohrtabellen verwenden müssen.

Habe es jetzt so gelöst, dass ich die Vorderansicht zweimal dargestellt habe. Die Maße oben und unten zu verteilen geht ja eigentlich nicht, da dann nicht mehr zu erkennen ist, welche die Bezugsseiten sind. Mit den Strichstärken werde ich mal schauen, ist zwar dann zwar nicht mehr nach Norm, aber was tut man nicht alles für die Lesbarkeit.

Inzwischen sieht es so aus...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von pacer_one:
... Habe es jetzt so gelöst, dass ich die Vorderansicht zweimal dargestellt habe. ...

---

Gefährlich! Die Klappungsregeln stimmen so nicht mehr!

------------------
----------------
"Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist."  (Stanislaw Jerzy Lec)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von Wyndorps:
[QUOTE]Original erstellt von pacer_one:
[b]... Habe es jetzt so gelöst, dass ich die Vorderansicht zweimal dargestellt habe. ...

---

Gefährlich! Die Klappungsregeln stimmen so nicht mehr!

[/B][/QUOTE]

Eigentlich kein Problem wenn man die "Werkzeuge" der Norm verwendet.

Eine Ansicht stimmt ja nach der Klappungsregel.
Für die andere Ansicht verwendet man einfach die "Hilfsansicht". Bei dieser zeigt der Pfeil auf welche Ebene sich die Ansicht bezieht. Alternativ kann man das auch in Klartext über die Ansicht schreiben.

Das hab ich auch schon ab und an bei großen Platten mit vielen Bohrungen gemacht. Da ist es einfach sinnvoll gewisse Maßgruppen zu trennen.

EDIT: Anmerkung @pacer_one: Du hast "theoretische Genaumaße" angegeben. Die dazugehörige Positionstoleranz ist nihct ganz vollständig bzw. Korrekt. Gilt sie nur für die eine Kante? Für alle Kanten? AUch für die Bohrungen? Das solltest Du überarbeiten.

------------------
Gruß

Jörg   

"Erkenne die leichteste Veränderung und den kleinsten Versuch - häufig versuchen wir, zu früh, zu viel zu erreichen." Zitat von Ray Hunt

In der Ruhe liegt die Kraft

[Diese Nachricht wurde von Bertermann am 04. Jan. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die Positionstoleranz gilt für alle Maße welche mit einem Rechteck umrandet sind.
Von daher sollte das eigentlich stimmen.

Na dann werde ich mal das Wörtchen Hilfsansicht verwenden...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von pacer_one:
Die Positionstoleranz gilt für alle Maße welche mit einem Rechteck umrandet sind.
Von daher sollte das eigentlich stimmen.

---

Das musst Du dann aber auch über dem Kästchen "Positionstoleranz" angeben 

------------------
Gruß

Jörg  

"Erkenne die leichteste Veränderung und den kleinsten Versuch - häufig versuchen wir, zu früh, zu viel zu erreichen." Zitat von Ray Hunt

In der Ruhe liegt die Kraft

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hab ich doch eigentlich. Die 0,1 mm Toleranz die sich auf A beziehen.
Gut, ich sollte noch die Anzahl drüberschreiben, damit man weiß, dass es sich auf alle Kanten bezieht . Ansonsten wüsste ich nicht wie ich es sonst machen sollte.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von pacer_one:
Gut, ich sollte noch die Anzahl drüberschreiben, damit man weiß, dass es sich auf alle Kanten bezieht . Ansonsten wüsste ich nicht wie ich es sonst machen sollte.

---

Riiiiichtiiiigggg 

------------------
Gruß

Jörg  

"Erkenne die leichteste Veränderung und den kleinsten Versuch - häufig versuchen wir, zu früh, zu viel zu erreichen." Zitat von Ray Hunt

In der Ruhe liegt die Kraft

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von pacer_one:
Die Positionstoleranz gilt für alle Maße welche mit einem Rechteck umrandet sind.
Von daher sollte das eigentlich stimmen.

---

Hallo

Die obere Aussage ist so nicht ganz richtig. Eigentlich sollte man die Schlitze und Bohrungen separat Tolerieren und die Hinweislinie sollte die Prüfrichtung darstellen, also eigentlich senkrecht zur Schlitzkante stehen.
Meiner Meinung nach stiftet diese Positionstoleranz aber mehr Verwirrung als Klarheit. Ich würde mir Überlegen ob man nicht einfach die Maße die umrandet sind mit einer +-0,05mm Toleranz versehen kann.
Natürlich ist das nicht ganz dasselbe und ich kenne auch nicht den Verwendungszweck. Aber da die Bohrungsdurchmesser noch mit Freimaßtoleranz toleriert sind denke ich dass diese Positionstoleranz etwas übertrieben ist.

------------------
MfG
Daniel 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Dän:
Hallo

Die obere Aussage ist so nicht ganz richtig. Eigentlich sollte man die Schlitze und Bohrungen separat Tolerieren und die Hinweislinie sollte die Prüfrichtung darstellen, also eigentlich senkrecht zur Schlitzkante stehen.

---

So wäre es am übersichtlichsten und vorallem eindeutig.

Zitat:

---

Original erstellt von Dän:
Aber da die Bohrungsdurchmesser noch mit Freimaßtoleranz toleriert sind denke ich dass diese Positionstoleranz etwas übertrieben ist.

 

---

Die Position der Bohrung ist aber vielleicht wichtig. Während der Durchmesser eben in der Allgemeintoleranz liegen kann. Von dem her wäre das schon gut so. Nur würde ich die Bohrungen auch seperat mit der Postitionstoleranz versehen und ein D-Zeichen voranstellen.

------------------
Gruß

Jörg  

"Erkenne die leichteste Veränderung und den kleinsten Versuch - häufig versuchen wir, zu früh, zu viel zu erreichen." Zitat von Ray Hunt

In der Ruhe liegt die Kraft

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Bertermann:

Die Position der Bohrung ist aber vielleicht wichtig. Während der Durchmesser eben in der Allgemeintoleranz liegen kann. Von dem her wäre das schon gut so. Nur würde ich die Bohrungen auch seperat mit der Postitionstoleranz versehen und ein D-Zeichen voranstellen.

---

Wie schon angedeutet weiß ich ja nicht wie das Blech angebaut wird oder wie das Gegenstück dazu aussieht.

Aber wenn man sich vorstellt, dass im gegenstück Stifte zur aufnahme des Belches über die Bohrungen vorhanden sind, ligen diese ja an der Mantelfläche auf. Da aber nun die Bohrung schon +-0,1mm als Durchmessertoleranz zulässt ist es doch eigentlich unsinnig die position auf +-0,05mm zu tolerieren.

Zudem finde ich es komisch, dass nur die Maße in x-Richtung toleriert werden. Auch die D9,2 im Detail Y sind nur beim Maß 140,3 toleriert und die anderen nicht. 

Ich will hier aber keinen Streit verursachen, der Einwand war nur gut gemeint um die Zeichnung eventuell etwas zu vereinfachen. 

------------------
MfG
Daniel 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo

Mir fällt immer wieder in der Praxis (Werker) auf, das die Strichstärken zwischen Bemassungs, bzw. Hilfslinien zu Konturlinien zu eng bei einander liegen (oft sind Sie sogar gleich stark!). Das macht die beste Zeichnung unübersichtlich!
Manchmal reicht es schon das Werkstück deutlicher hervorzuheben.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

nein, Stifte werden nicht verwendet. Die Positionstoleranz ist deshalb für mich wichtig, weil die Abweichung bei über 120mm schon +/-0,3mm beträgt. Auch sollte es eigentlich kein Problem mehr sein, mit CNC-Maschinen auf +/-0,1mm genau zu Bohren, bzw. zu Fräsen, oder sehe ich das falsch?

Zitat:

---

Ich würde mir Überlegen ob man nicht einfach die Maße die umrandet sind mit einer +-0,05mm Toleranz versehen kann.

---

Das macht mein CAD-System bei Koordinatenbemaßung leider nicht, deshalb diese Vorgehensweise.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von pacer_one:
... mit CNC-Maschinen auf +/-0,1mm genau zu Bohren, bzw. zu Fräsen, oder sehe ich das falsch?

---

Nein, das siehst Du nicht falsch.

Zitat:

---

... Ich würde mir Überlegen ob man nicht einfach die Maße die umrandet sind mit einer +-0,05mm Toleranz versehen kann.

---

Zitat:

---

Original erstellt von pacer_one:
Das macht mein CAD-System bei Koordinatenbemaßung leider nicht, deshalb diese Vorgehensweise.

---

Das wäre auch nicht clever. Stichwort: "Toleranzsummierung"
Mit der Positionstoleranz bist Du da schon auf dem richtigen Weg.

------------------
Gruß

Jörg  

"Erkenne die leichteste Veränderung und den kleinsten Versuch - häufig versuchen wir, zu früh, zu viel zu erreichen." Zitat von Ray Hunt

In der Ruhe liegt die Kraft

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Bertermann:

Das wäre auch nicht clever. Stichwort: "Toleranzsummierung"

---

Bei dieser Art von Bemaßung (CNC-Bemaßung) würden sich die Toleranzen nicht summieren. 

------------------
MfG
Daniel 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von pacer_one:

Auch sollte es eigentlich kein Problem mehr sein, mit CNC-Maschinen auf +/-0,1mm genau zu Bohren, bzw. zu Fräsen, oder sehe ich das falsch?

---

Mit deiner Positionstoleranz von 0,1mm tolerierst du aber die Position auf +-0,05mm !!

Zitat:

---

Original erstellt von pacer_one:

Das macht mein CAD-System bei Koordinatenbemaßung leider nicht, deshalb diese Vorgehensweise.

---

Mit welchem CAD arbeitest du denn. Ich kann mir das gar nicht vorstellen, dass das nicht gehen soll.   

------------------
MfG
Daniel 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

...mir fällt gerade auf, daß u.U. noch die Eckradien der Aussparungen berücksichtigt werden müssen!
ansonsten:
Bei mir gibt es oft 2 oder 3 Blätter:
Blatt 1 Fräsbearbeitung
Blatt 2 Bohrbearbeitung
Blatt 3 Rohteilkontur mit Fertigungsangaben (z.B. für Wasserstrahlschnitt)
So vermeide ich übergroße Tapeten und der Werker sieht sofort das, was er gerade braucht.
Wenn die Koordinatenbemaßung eng wird, fasse ich gleiches zusammen. Zur Not mache ich mehrere Koordinatenvermaßungen auf der gleichen Seite des Teils. Das ist dann auch schon fast wie eine Bohrtabelle und wenn die Linien dicht zusammenfallen ist man sich dennoch sicher, welches Element wo sitzt.

Worst case heisst dann 2x die gleiche Ansicht zu machen.

Grüssle

Bernt

------------------
Mach was Du willst - aber will das richtige.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP