---

070725_TOL.jpg

Hallo Zusammen.
Schon wieder ich, der dieses neue Forum in Anspruch nehmen muss.  
Es geht, wie im Titel schon erwähnt, um die Bezugsvergabe an einem Drehteil, genauer ein Flansch (siehe Anhang) Um eine Positionstoleranz vergeben zu können brauche ich ein volständiges Bezugssystem.

Primärer Bezug ist die Stirnfläche des Flansches. Ich denke, darüber gibt es keine Diskussion.
Sekundärer Bezug ist die Bohrung des Flansches - auch klar, oder?
Um das Teil nun aber vollständig zu bestimmen, benötige ich aber noch einen dritten Bezug und dafür hätte ich jetzt nur noch eine der Bohrungen auf dem Teilkreis Durchm. 144.
Nur - kann ich Positionstoleranzen für diese Bohrungen mit Bezug auf eine eben dieser Bohrungen vergeben?
Gibt es eine bessere Möglichkeit? 

Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

  

Zitat:

---

Original erstellt von Andy-UP:
Hallo Zusammen.

Gibt es eine bessere Möglichkeit?    

Andreas

---

Hallo Andreas...

du bist etwas auf dem Holzweg...   

Beim Drehteil brauchst Du in dem Fall keine 3 Bezüge zur vollständigen Bestimmung.

A und B in Deinem Fall reichen aus. B bezieht sich ja auf die Achse des Absatzes, also ist die Position von dort aus schon mal definiert.

Nicht immer ist der tertiäre Bezug notwendig.

Übrigens: Du musst noch um die Winkelangabe und dem Teilkreisdurchmesser das Rechteck für "Theoretisch genaues Maß" hinmachen.
------------------
Gruß

Jörg      

"Erkenne die leichteste Veränderung und den kleinsten Versuch - häufig versuchen wir, zu früh, zu viel zu erreichen." Zitat von Ray Hunt

In der Ruhe liegt die Kraft

[Diese Nachricht wurde von Bertermann am 25. Jul. 2007 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von Bertermann am 25. Jul. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Jörg,

ich glaube jetzt habe ich etwas begriffen. (Soll ja gelegentlich vorkommen, dass auch über 40 Jährige noch etwas dazu lernen  )

Bei Angabe dieser zwei Bezüge können die Bohrungen noch auf dem Teilkreis schwimmen. Da aber kein anderes Geometrieelement zu diesen Bohrungen in Beziehung steht macht das ja gar nichts.

Vielen Dank und schöne Grüße

Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

So ist es 

Hättest Du z.B. so eine Bohrungsanordnung auf einer rechteckigen Fläche, dann würde der tertiäre Bezug Sinn machen, natürlich unter der Vorraussetzung das er wirklich nötig wäre.

------------------
Gruß

Jörg  

"Erkenne die leichteste Veränderung und den kleinsten Versuch - häufig versuchen wir, zu früh, zu viel zu erreichen." Zitat von Ray Hunt

In der Ruhe liegt die Kraft

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Andreas,

meiner Meinung nach ist auch der Bezug "A" überflüssig, da die Bohrungen nicht in axialer Richtung wandern.
Es sei denn, Du gibst eine "Rechtwinkeligkeit " zu "A" an.

------------------
 
Gruß
Manfred

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von AustiPrivat:
Hallo Andreas,

meiner Meinung nach ist auch der Bezug "A" überflüssig, da die Bohrungen nicht in axialer Richtung wandern.
Es sei denn, Du gibst eine "Rechtwinkeligkeit " zu "A" an.

---

So überflüssig ist der Bezug A gar nicht.
Die Rechtwinkligkeit ist eher überflüssig weil sie nach der Hüllbedingung (von der geh ich einfach mal aus) mit eingeschlossen ist. Denn beim Durchmesser 9 ist die Abweichung durch die Allgemeintoleranz doch sehr gering und durch die Hüllbedingung erstreckt sie sich über die ganze Bohrungslänge.

EDIT: Korrektur
------------------
Gruß

Jörg   

"Erkenne die leichteste Veränderung und den kleinsten Versuch - häufig versuchen wir, zu früh, zu viel zu erreichen." Zitat von Ray Hunt

In der Ruhe liegt die Kraft

[Diese Nachricht wurde von Bertermann am 26. Jul. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von AustiPrivat:
Hallo Andreas,

meiner Meinung nach ist auch der Bezug "A" überflüssig, da die Bohrungen nicht in axialer Richtung wandern.
Es sei denn, Du gibst eine "Rechtwinkeligkeit " zu "A" an.

---

Hi,
Und er hat doch recht.
Gruss

[Diese Nachricht wurde von Clayton am 26. Jul. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von AustiPrivat:
Hallo Andreas,

meiner Meinung nach ist auch der Bezug "A" überflüssig, da die Bohrungen nicht in axialer Richtung wandern.

---

Das hat nix mit "wandern" in axialer Richtung zu tun. Der Bezug A sagt ja was ganz anderes aus.
Es bedeutet in Andys Beispiel das nach dem Primärbezug A aufgelegt wird und nach dem Sekundärbezug B angeschlagen wird. Unter diesen Bedingungen muss die Positionstoleranz eingehalten werden! Es bildet gleichzeitig die Messreihenfolge für den Prüfer. Denn der könnte ja auch andersrum verfahren und würde unter Umständen ein ganz anderes Ergebnis rausbekommen!

------------------
Gruß

Jörg  

"Erkenne die leichteste Veränderung und den kleinsten Versuch - häufig versuchen wir, zu früh, zu viel zu erreichen." Zitat von Ray Hunt

In der Ruhe liegt die Kraft

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP