---

Hallo zusammen,

hat denn jemand aktuelle Erfahrungen mit Plancal NOVA??
Ich bin auf der Suche nach einer Alternative zu MEP.

Irgendwie sind hierzu fast keine Beiträge zu finden, wenn überhaupt sind sie aus vergangenen Jahren.
Arbeiten damit denn wirklich so wenige ???

Es wäre schön, wenn der Ein oder Andere kurz seine Erfahrungn mitteilt.

[Diese Nachricht wurde von MEPcad am 04. Dez. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

... eventuell ist das hier das falsche Forum für solche Anfragen ...

------------------
Gruß,
Tim Hoffeller
www.cad-development.de

Viele Wege führen zu RoCAD (und nun zu ABS/MEP)...
... eigentlich Alle, oder ? ;-)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wie Timm soeben gesagt hat ist hier das falsche Forum für solche Fragen.

Trotzdem kann ich Dir sagen, dass MEP Professioneller als NOVA ist.
Leider funktioniert nicht immer alles perfekt bei MEP.
Ich finde dass NOVA stabiler und Pläne für das weitergeben, sprich in 2D übersetzen dies besser und einfacher als MEP macht.

Ansonsten ist MEP was Handling angeht mit ein paar Nasenlänge schon an der Spitze.

Es gibt viele Vor und Nachteile.
Lass Dir doch eine Demo von beieden geben.

Gruss, Torero

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

dass meine Frage eigentlich nicht so recht in dieses Forum gehört, ist mir schon klar, aber wo soll man denn seine Fragen zu PlanCal stellen??? Im TGA-Allgemein-Forum liest es ja eh keiner und sonst gibts da ja auch nicht viel dazu.
Ich habe mir erhofft, dass hier einige Anwender beides kennen und somit einen ungefähren Vergleich anstellen können. Die Testversion MEP 2009 habe ich ja, hat mich aber auch keinesfalls vom Hocker gerissen.
Also, wenn jemand zum Thema PlanCal Nova noch Erfahrungen einbringen kann, wäre das sehr hilfreich.

Wir suchen insbesondere eine Gesamtlösung incl. Berechnungen, Massenauszug etc. für die Gewerke Heizung, Sanitär und Lüftung. Die Geschichte mit den Schnittstellen zu externen Berechnungsprogrammen funktioniert ja erfahrungsgemäß nicht allzu gut und ist meiner Meinugn nach umständlich, wenn man es als Komplettlösung auch bekommt.
Wie sind denn Eure Erfahrungen hier? Funzt der Daten Im- und Export reibungslos?

[Diese Nachricht wurde von MEPcad am 05. Dez. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo mepcad,

ich nehme mal an du suchst eine alternative zu mep, weil dir der frust wie bei mir und auch anderen forumteilnehmern zu kopf steht. momentan spricht vieles gegen mep. wenn´s mittelfristig so bleibt wie bisher werden auch wir uns einem kleineren übel - vielleicht plancal? - zuwenden. wir hatten auch plancal zur präsentation im haus. und ich habe den eindruck, dass plancal in der anwendung ziemlich statisch, aber fachmännisch zur sache geht. mep dagegen ist sehr flexibel hat aber extremes wissensdefizit in der tga, verbunden mit fehlenden notwendigen teilen. ich mag meinem händler glauben, der gesagt hat dass autodesk sich seiner lage bewusst ist und seine fachlichen defizite ausmerzt.

dummer gedanke: bekannte und exkollegen von mir sind aus mep-frust bereits auf plancal umgestiegen. stell dir vor, du du tust das auch. autodesk merkt, dass die marktanteile langsam an plancal übergehen und kauft plancal. ich glaube nicht, dass autodesk dann plancal am leben lassen wird. das heißt nicht, dass es so kommen muss. ich anstelle des autodesk-chefs würde so agieren. schau dir mal die pressemitteilungen auf der autodesk-webseite an und du wirst sehen, was autodesk in den letzten jahren an firmen gekauft hat.

zu den schnittstellen:
wir haben mh-software schon seit jahren. autocad mep 2009 hat momentan standardschnittstellen, aber keine schnittstellen zu berechnungsprogrammherstellern. ich war ziemlich erstaunt, als ich das erfahren habe. nun ist es aber so, dass autocad eine programmierschnittstelle hat und von mh habe ich gehört, dass der datenaustausch in zukunft nicht mehr über die datenschnittstelle, sondern über die programmierschnittstelle funktionieren soll. das hat mir auch mein händler bestätigt. ich finde den ansatz gut, bin aber gespannt was dabei rauskommen wird.

aus den genannten gründen treffen wir momentan keine entscheidung und bleiben vorerst auf version 2008.

------------------
gruß
ina

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Na das ist doch mal ein Beitrag! Vielen Dank dafür!

Wie geht Ihr denn mit den Wassergewerken in MEP um?? Gerade hier liegt unser Hauptproblem. Die Einstrichdarstellung ist in der 2008er Version ja total daneben und die 3-Strich bzw. 3D-Darstellung ist einfach bei Vorentwurfs- oder teilweise Entwurfsphasen nicht nötig und bedeutet dabei viel zu viel Aufwand. Außerdem ists (für uns zumindest) teilweise unmöglich anständige Schmutzwasseranschlüsse an Fallstränge hinzubekommen, da man ja praktisch zu 3D GEZWUNGEN wird?! Mit Lüftung sind wir ja "einigermaßen" zufrieden.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ja genau das ist es:
der arbeitsbereich sanitär ist in bezug auf 2d besser gelungen als ich das jemals bei einem cad-system gesehen habe. ich hätte das kind aber rohrsysteme 2d getauft. man kann nämlich auch prima heizung damit machen. rohrsysteme hat in 3d super ansätze, ist aber im detail miserabel umgesetzt. hier fehlt ganz ordentlich materialkunde. schau dir z.b. mal einen automatisch generierten 15°-bogen an - die gibt es bei unterschiedlichen rohrtypen nicht - dann weißt du was ich meine. abwasserrohre lassen auch sehr zu wünschen übrig.

was garnicht geht ist lüftung. da ist das alte rocad um meilen voraus und viel besser. da autodesk das produkt gekauft hat, hätte ich viel mehr erwartet. hier fehlt es an din-teilen und am verbinden von leitungen. oder hast du schon einmal versucht 2 quadratische kanalenden in unterschiedlichen lagen mittels asymmentrischem übergang zu verbinden. ganz zu schweigen von quadratisch auf rund .....

gewerke mischen: lüftung aus rocad (dach 2009) / h+s aus mep 2009 geht leider nur sehr schwierig. denn ein rocad-kanal ist weder ein mep-lüftungsrohr noch ein mv-bauteil. die folge sind probleme in der darstellung. das schrauben in der darstellungskonfiguration ist sowieso ein kapitel für sich und äußerst schwierig.

ich habe es sein lassen und hoffe auf ein anständiges mep 2010.

------------------
gruß
ina

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von friesenpfeil:
hallo mepcad,

ich nehme mal an du suchst eine alternative zu mep, weil dir der frust wie bei mir und auch anderen forumteilnehmern zu kopf steht. momentan spricht vieles gegen mep. wenn´s mittelfristig so bleibt wie bisher werden auch wir uns einem kleineren übel - vielleicht plancal? - zuwenden. wir hatten auch plancal zur präsentation im haus. und ich habe den eindruck, dass plancal in der anwendung ziemlich statisch, aber fachmännisch zur sache geht. mep dagegen ist sehr flexibel hat aber extremes wissensdefizit in der tga, verbunden mit fehlenden notwendigen teilen. ich mag meinem händler glauben, der gesagt hat dass autodesk sich seiner lage bewusst ist und seine fachlichen defizite ausmerzt.

dummer gedanke: bekannte und exkollegen von mir sind aus mep-frust bereits auf plancal umgestiegen. stell dir vor, du du tust das auch. autodesk merkt, dass die marktanteile langsam an plancal übergehen und kauft plancal. ich glaube nicht, dass autodesk dann plancal am leben lassen wird. das heißt nicht, dass es so kommen muss. ich anstelle des autodesk-chefs würde so agieren. schau dir mal die pressemitteilungen auf der autodesk-webseite an und du wirst sehen, was autodesk in den letzten jahren an firmen gekauft hat.
....

---

Hallo zusammen,

das finde ich ja ein paar interessante Gedanken, faellt mir noch Folgendes dazu ein:
Wissensdefizite in der TGA bei Autodesk, sehe ich auch massiv, allerdings sind die glaube ich in ertser Linie quantitativer und weniger qualitativer Natur.
Wenn ich es richtig verstanden habe, scheint es bei autodeks (Deutschland) genau einen TGA Fachmann zu geben (den wir hier aus dem Forum auch kennen). Selbst wenn dort supermann sitzen wuerde, waere die anstehende Aufgabe fuer den nicht zu stemmen.
Und hier sehe ich genau das Problem, eine groteske Unterschaetzung des Aufwands, den es bedeutet, eine fuer den amerikanischen (oder auch englischen) Markt konzipierte Fachsoftware (eben kein nacktes CAD Programm) fuer den deutschen Markt aufzubereiten. Und als dieser Aufwand abgeschaetzt wurde in Bezug auf Zeit und Personalressourcen, was sicherlich in einer hoeheren Etage bei autodesk geschah) sass mutmasslich kein Mensch mit TGA Sachverstand dabei, sondern nur Kaufleute und Marketing Fuzzis (davon scheint es bei autodesk reichlich zu haben).

Und jetzt halten wir frustiert das Ergebnis dieser (Fehl)Einschaetzung in Haenden...

Zum Aufkauf von Plancal. Soweit ich weiss, hat autodesk bisher in 1. Linie applikationsentwicklungen aufgekauft (bzw. deren hersteller) bei denen natuerlich eine gewisse Abhaengigkeit zum Grundprodukt gegeben war.
Bei Plancal handelt es sich jedoch um ein autodesk unabhaengiges Produkt, vielleicht liegt da der Fall etwas anders, ist aber nur ne Vermutung von mir.

Einen schoenen Tag wuenscht
Joeycool

PS: Text wurde auf auslaendischer Tastatur geschrieben, daher bitte Nachsicht mit Fehlern

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo

Ich arbeite mit Nova seit 1 Jahr. Ich bin von AutoCad mit Rocad nach 6 Jahren auf Nova umgestigen. Meiner Meinung nach ist Nova im allg. händling noch sehr wenig etwickelt. Ein paar Stichwörter: Layoutverwaltung, Arbeitsgeschwindigkeit, fehlende Inteligenz in Lüftungsinstallationen, skalirbarkeit im Schemas, Block erstellung und Verwaltung,ploten, all das finde ich bei Nova nicht gut.
Gut ist wenn man im Raum schnell mal Fussbodenheizung einzeichen will.
Gut ist wenn man alle Hörden überwunden hat, und denn Aufwand nicht
scheut, erhält man einen schönen Schnitt. Bei Lüftungszeichnen braucht sehr viele Schnitte, den im Nova gibt es so eine funktion wie "orbit" nicht. Ich habe soeben MEP 2009 getestet. Voller elan bin ich eingestigen und ich war kurze Moment begeistert, bis ich auf die Problematik von Schalldämpfer, exzent. Bauteile usw. gestossen bin.
Ich denke da muss man wahrscheeinlich abwaten was in der Version MEP 2015 kommt. Im Moment kenne ich keine CAD Software die meinen Bedürfnissen entsprechen würde. Ich bin etwas von der MEP Entwickung enteuscht, ich habe eine Verbesserung erwartet.

Grüsse an Alle

[Diese Nachricht wurde von kindarek am 27. Feb. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@kindarek: wieviel willst für die nova lizens haben? 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Es steht nicht zu verkaufen, da es nicht mir gehört.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Schade.

Denn die Punkte die Du gegen Nova aufführst sind eigentlich diejenigen die die Stärken von Nova sind.

zb.: Einen 3D-Orbit gibt es nicht, da er in einem 2ten Fenster als "Shaded Ansicht" angewandt wird. Das meiste lässt sich
zb.: Lüftungsobjekte ohne Intelligenz
Grade da ist Nova stärker als CATS. Allerdings musst Du da erst das Gebäude geometrisieren und die Raumstempel setzen, denn ohne die Arbeitsschritte läuft da nix.

Allerdings ist Nova im Nachteil wenn es um schnelle 2D-Entwürfe geht.
Da ist CATS schneller. Die Lüftungskonstruktion ist insgesamt bei Nova schlechter da es bei der zu hohen eigenen Präzision einfach über sich selber stolpert. Da grundsätzlich der Aufwand der Geometrisierung erforderlich ist.

Der Vertriebler von Nova meint immer: "Wir orientieren uns an Windows".
Eine blöde Aussage. Denn er meint eher "Nova ist überwiegend kontextmenügesteuert."
Der Windows-Spruch soll eher auf die altbekannte Autodesk Befehlszeile zielen, die es schon zu DOS Zeiten gegeben hat. 

Für Aufträge die von Vorentwurf bis Ausschreibung gehen ist CATS nen Tacken besser, für Aufträge die von Entwurf bis Montage abgewickelt werden sollen ist Nova von Vorteil -> wegen den laufenden Echtzeitberechnungen im Hintergrund.

MEP vs CATS: was war nochmal MEP? Ausser das CATS keine Ovalkanäle bietet (ich motze die CATS-Supporter deswegen seit 5Jahren an :P), kann MEP einfach NIX aufbieten was gegen die Flexibilität+Funktionalität gegen CATS ankommt.

Miserabel gelöst bei CATS ist allerdings die "Flexible Layerverwaltung". --> Die alte "Professional Layerverwaltung" war einfach exzellent. 
Im Vergleich zu Nova: Nova kommt mit einer einfacheren Layerverwaltung aus. Autocad benötigt eine komplexere Layerverwaltung, bei 3D-Konstruktion. --> Ansonsten gibt es nette Überraschungen beim Layout erstellen.

Schlecht gelöst sind die CATS-Sanitär 3D-Objekte, zu detailreich und ressourcendfressend. Obendrein wird nur Kantendarstellung ohne gefüllte Fläche/Schraffur geboten.

CATS arbeitet sehr gut mit Verknüpfungsobjekten, das bietet Nova nicht an.
zB.: du bekommst vom anderen Ing.Büro nen Messi-Ausführungsplan und willst das Rohrnetz checken. Mit Nova musst es komplett nachzeichnen und bei CATS gehts einfachst mit "Linien umwandeln" und "Reservekappen".

Mittlerweile bleibe ich vorerst bei ACAD+CATS sowie Nova, da es auftragsbezogen sinnvoller ist eines der beiden System einzusetzen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo
Ich danke dir für deine Reaktion zu Thema Nova.
Du hast mich neugirig gemacht was CATS angeht.
Ich würde gern mehr darüber erfahren. Ich war schon
auf der Homepage von CATS, werde bestimmt mit der Firma
Kontakt aufnehmen. Jedoch es ist mir auch erliche Meinung vom Anweder
sehr wichtig. Ich möchte gern, wenn du einverstandeb bist, dich gerne über CATS
ausfragen. Das können wir per Mail, Telefon oder Forum machen.

Was meinst du dazu ?

Grüsse Darek

[Diese Nachricht wurde von kindarek am 01. Mrz. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin,

hast PN.

Für CATS Präsentation oder Fragen bezgl. bei CATS über CATS gibt es keinen besseren als Hr. Zöller. Die anderen beiden Supporter sind zwar auch sehr gut, aber können in Detailfragen nicht an Zölli heranreichen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

ohne Euch nahe treten zu wollen, aber solche Diskussionen gehören wirklich nicht in dieses Forum. Es gibt ein CATS Forum oder die privaten Mails.

Danke!

------------------
Gruß,
Tim Hoffeller
www.cad-development.de

Viele Wege führen zu RoCAD (und nun zu ABS/MEP)...
... eigentlich Alle, oder ? ;-)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

mna sollte auch der genauen datenaustausch anschauen.
Aus erfahrung funktioniert das von Nova zu MEP überhaupt nicht fehlerfrei.
Man kriegt eine Mega liste unterteilt in 2D und 3D layer.
Auch der Export/Import von 3D geht nicht (IFC Schnittstelle fehlt).

Wenn es nur darum geht das man schneller ist mit berechnen überlegt mal. was Ihr nach
einem Direktimport alles prüfen musst. Der Zeitaufwand der Prüfung ist in etwa gleich gross
wie wenn ich es händisch in einem Programm erfassen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Um noch mal auf die Anfangsfrage zurückzukommen:
Gibt es eine alternative zu MEP ?

Ja ,teilweise aber nur Insellösungen.
Auf Anhieb fällt mir ein:

Linear (teuer)
Dendrit Haustechnik (nur in Sani gut)
Plancal,CATS (Berechnung mangelhaft)
Etu Hottenroth (Masse statt klasse, aber billig)
Mh-Software (nur Heizung)
Ovplan (Oventrop) (keine Ahnung vermutlich nur Heizung)
Pit-Cup (Berechnungschnittstellen unbrauchbar)

Die () sind meine eigene Meinung bzw. Kenntnisse

...die letzte ISH (2009) war voll mit entsprechenden Anbietern.

Rein zeichentechnisch haben die alle einiges zu bieten, das große Problem sind jedoch die Berechnungsschnittstellen.

Rechnet man beispielsweise mal ein anspruchsvolles Sanitärobjekt z.B. ein Krankenhaus mit CATS durch und schreibt es auch so aus, ist man hoffentlich gut versichert. Leider tummeln sich in diesem Bereich wirklich einige Anbieter rum, deren Berechnungsergebnisse in der Fachwelt belächelt werden. Also hier unbedingt aufgepasst !

Wir haben in unserem Büro (leider) ein buntes Mischmasch von Programmen, einen Anbieter der alle Gewerke gleichgut sowohl konstruktiv als auch rechnerisch abdeckt wird es wahrscheinlich nie geben.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

doch...  TriCAD MS     

------------------
XP Prof SP3
TriCAD MS 8.5
MicroStation V8 08.05.02.56
MicroStation XM 08.09.04.51
NavisWorks JetStream 5.5 build 38796

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP