---

Hi zusammen,

Edit: Verdammt: im Thementitel sollte meshen durch "verbinden" ersetzt werden

Ich arbeite seit ein paar Tagen mit Hyperworks und versuche mich gerade an einem Carbonflügel mit innenliegenden Spanten. Man hat mir empfohlen sämtliche Solidteile für den Modellaufbau als Schalenmodell zu handeln, soll wohl einfacher sein

Wenn ich z.B. eine Konsole auf den Flügel (also ein kleines Teil auf eine große Fläche) verbinden will, dann gehe ich so vor:
=> Geom => surface edit => trim with surfs/plane (trim both)
=> die eine entfallene Fläche hole ich mir vom anderen Teil zurück über Tool => Organzize
Die Kontaktlinien sind gelb, alles scheint wunderbar. das Mesh sieht auch so aus als sollte es funktionieren.

Wenn ich nun aber 2 Teile mit der im CAD exakt selben Ausengeomtrie verbinden will, funktioniert das beim Tool => Organize Schritt nicht. Dort entstehen minimale Überlappungen und rote Linien. Gibt es da einen Trick?

[Diese Nachricht wurde von Botzelmann am 21. Mrz. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

problem_bei_Spanten.jpg

Ein Bild mit dem Problem habe ich auch noch... Die vertikale kopierte Fläche will sich nicht automatisch mit der Außengeometrie verbinden (Schon vor dem Meshen logischerweise nicht)

Edit: Scheint funktioniert zu haben nach ewigem rumgedrücke. habe die kopierte Fläche mit den anderen Flächen der roten Kante händisch getrimmt - nun ist alles gelb und das Mesh passt schön aufeinander. Nun gehts weiter eine 2D Fläche dazwischen packen - mal schauen wie das funktioniert

[Diese Nachricht wurde von Botzelmann am 21. Mrz. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hast du versucht dies:
Geo->edit->surface edges->replace

------------------
Grüße, Moe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke, damit bekommt man zumindest schonmal die Kanten aufeinander. Leider spinnt das 3D Mesh dann rum und erzeugt nur ein temporäres Mesh.

Ich glaube mir wäre schon geholfen, wenn man mir sagt, wie man normalerweise 2 Solidkörper miteinander verbinden kann... Bei 3D auf 2D klappt es wunderbar - daher kann das doch nicht so schwer sein das von 3D auf 3D zu machen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Botzelmann:

Ich glaube mir wäre schon geholfen, wenn man mir sagt, wie man normalerweise 2 Solidkörper miteinander verbinden kann...

---

geometry->edit->solid->merge

------------------
Grüße, Moe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wenn ich das einfach so mache kommt "non of 2 selected solids share surfs" - Im CAD sind die Flächen der Teile aber aufeinander referenziert? Ich spiel mal weiter rum... kann doch nicht so schwer sein - alles andere klappt soweit schon, nur 2 Solids miteinander verbinden... Gnarf...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

wenn deine CAD-Daten zu ungenau sind, würde ich mal zuerst meine Geometrie wie auch immer unangenehm sein mag, Schritt zu Schritt nach dem Verstand reparieren. Dafür muss man die Grundlage der Geometrieaufbau von CAD-Daten kennen.

------------------
Grüße, Moe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das die CAD Daten aus ProE ungenau sind, glaube ich nicht. Sämtliche Geometrien basieren auf den selben Leitkurven aus dem Hauptskelett. Ich habe es sogar extra neu aufgebaut um ein sauberes Modell zu haben (geht ja bei Flügelprofilen ziemlich easy ;-) ). Ich probiere es jetzt nochmal mit einem ganz einfach Modell bestehend aus 2 isotropen Würfeln um meinen Fehler zu finden. Danach habe ich dann auch hoffentlich kapiert.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nachdem auch das Modell mit 2 einfachen Würfeln die selben Fehlermeldungen beim Aufbauen gemacht hat, habe ich kurzerhand mal die entsprechenden Flächen nach dem Mesh mit einer Rigidspinne verknüpft. In Hyperview hat das sogar sinnvolle Bilder rausgehauen die mit einer Handrechnung übereinstimmen sollten. Ich werde jetzt noch ein paar Vergleichs-Tests machen um den Einfluss der Spinne rauszubekommen, aber kann man das prinzipiell auch so machen?

[Diese Nachricht wurde von Botzelmann am 22. Mrz. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Botzelmann:
Das die CAD Daten aus ProE ungenau sind, glaube ich nicht. ....

---

Wie bringst du die ProE Daten in Hypermesh? Soweit ich weiß mit Parasolid wäre kritisch.

------------------
Grüße, Moe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Es ist normalerweise kein Problem über Parasolid zu gehen. Die schlechtesten Erfahrungen habe ich mit
IGS gemacht.

Wenn die Geometrie im CAD sauber ist, dann ist sie auch im Hypermesh sauber.
Wenn die Geometrie im CAD mist ist, dann kannst du sie in Hypermesh reaprieren (GROSSER VORTEIL VON Hypermesh!!)

Werkzeuge muss man dazu etwas lernen....
Surf edit, quick Edit,...

------------------
Further information on  http://www.altairhyperworks.de/yaf/default.aspx

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von elkitzi2:
Es ist normalerweise kein Problem über Parasolid zu gehen.....

---

Da können die Meinungen auseinander gehen. Meiner Erfahrung nach fast jeder der zweiter aus ProE exportierten Parasolidfilen hat etwas Schott drin. Habe jedoch viel bessere Erfahrung mit ProE und Step-File im Vergleich.

------------------
Grüße, Moe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das Modell genauer in ProE aufzubauen halte ich für nicht möglich. Der Aufbau war grob:
Assembly
=> Skelett
==> Leitkurve 1
=> Teil 1
==> Extrudierteil von Leitkurve 1
=> Teil 2
==> Extrudierteil von Leitkurve 1

Trotzdem hat es diese Leitkurve in Hypermesh unterschiedlich angezeigt und mit Trimmen war da nicht viel. Beim Rest hat alles super funktioniert (2D auf 2D, 3D auf 2D, 3D auf 3D) - daher habe ich nicht ganz verstanden, warum HM das nicht auch bei gleich großen Teilen problemlos hinbekommt.
Ich exportiere als Step - Shell oder Volume je nachdem was ich möchte. In diesem Fall Volume. Mittlerweile hat auch alles funktioniert und bunte Bilder ausgespuckt (Das Modell ist ein 2D/3D Mix aus ca. 25-30 Teilen aus Carbon, Holzplatten, Schaumkern, Stangen und Stahlseilen geworden). bis auf die eine Stelle... Die habe ich nun einfach als Rigidspinne hingepfuscht.

Danke für die Tipps - haben mir an anderen Stellen im Modell weitergeholfen!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Moe,

hast REcht. STep ist sicher auch eine sehr gute Schnittstelle.

Grüsse Thomas

------------------
Further information on  http://www.altairhyperworks.de/yaf/default.aspx

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP