---

Anlalog_Ausgangskarte_-52A9.png

Hallo liebe EPLAN-Gemeinde,

bisher konnte ich mir bei vielen Problemen durch ältere Beiträge weiterhelfen. Diesmal komme ich allerdings leider nicht weiter und hoffe, dass jemand von euch eine Lösung für mein Problem kennt.

Ich muss für einen neuen Kunden einen Plan erstellen. Dafür wurde mir ein Musterplan zur Verfügung gestellt. Dieser enthält allerdings selbst bereits rund 1.000 Prüflauffehler. Da ich den Plan nach meinem bisherigen Standard möglichst fehlerfrei abgeben möchte, versuche ich, auch diese Meldungen sauber zu lösen.

Dabei bin ich auf folgendes Problem gestoßen:

Ich habe eine Seite, die vom Seitentyp **„Schaltplan allpolig“** ist und als SPS-Übersichtsseite verwendet wird, ähnlich wie bei älteren Plänen.

Die normalen SPS-Anschlüsse sind auf dieser Seite als **Darstellungsart „Übersicht“** ausgeführt. Die **Kartenversorgungsanschlüsse (SPS-KV + und SPS-KV M)** dagegen gibt es bei mir nur einmal. Diese werden auf der Schaltplanseite direkt über die 24-V-Verteilung versorgt und sollen deshalb ausschließlich als **allpolige Anschlüsse** dargestellt werden. Eine zusätzliche Übersichtsdarstellung dieser Anschlüsse ist aus meiner Sicht nicht erforderlich.

Beim Prüflauf bekomme ich jedoch für jeden dieser Kartenversorgungsanschlüsse die Meldung:

**P004005: Fehlender SPS-Anschluss auf Übersicht**

Das Problem tritt bei allen Kartenversorgungen auf, insgesamt bei 22 Anschlüssen.

Eine zusätzliche Übersichtsdarstellung möchte ich hier eigentlich nicht erzeugen, da die Anschlüsse nur einmal vorhanden sind und direkt auf dieser allpoligen Seite angeschlossen werden.

Den Prüflauf selbst kann ich leider nicht anpassen oder die Meldung deaktivieren, da der Prüflauf vom Kunden vorgegeben ist und der fertige Plan dort anschließend ebenfalls mit dem originalen Prüflauf geprüft wird.

**EPLAN-Version: 2025**

Hat jemand eine Idee, wie sich dieser Prüffehler korrekt beheben lässt, ohne die Kartenversorgungsanschlüsse zusätzlich als Übersicht darzustellen oder den Prüflauf zu verändern?

Vielen Dank im Voraus!

[Diese Nachricht wurde von dominic.pfuetzner am 26. Aug. 2026 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von dominic.pfuetzner am 26. Aug. 2026 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo,

probier dass du die kartenversorgungsanschlüsse auch auf übersicht änderst.

autoconnecting sollte funktionieren. sagt da der prüflauf was?

das mit den sps-karten machen wir auch so.

------------------
ruplan4.70
eplan5.x
P8 V1.9 bis V2.7

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das war auch Anfangs mein Gedanke, aber dann kommt die Fehlermeldung "P005039: Unterschiedliche Darstellungsart der Ziele" weil die Versorgungsklemme auf allpolig ist.

Und da es Doppelstockklemmen sind und die oberen Anschlüsse, wieder was anderes Versorgen, kann ich die nicht auch auf "Übersicht" setzen

------------------
Mit freundlichen Grüßen / Kind regards,

Dominic Pfützner

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ok, dann entweder tricksen und den anschluss unsichtbar irgendwohin als übersicht (gefällt mir nicht) oder mit dem kunden reden (was zur folge hat, dass du evtl. übersichtsseiten machen musst).

also pest oder colera.

ganz hässlich wäre die klemmen als grafik, aber ich glaube das erlaubt keiner....

------------------
ruplan4.70
eplan5.x
P8 V1.9 bis V2.7

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das glaube ich auch.

Ja, ich werde sie vorübergehend einfach unsichtbar als Übersichtsanschlüsse platzieren. Zwar unschön, aber der Kunde hält schon ziemlich fest an seiner alten Planstruktur.

In meinen anderen Plänen ist das Ganze auch sauber getrennt, mit richtigen Übersichtsseiten und separaten Versorgungsseiten für die Karten.

Vielleicht findet sich ja noch jemand mit einem geheimen Tipp, wo bzw. wie man bei Kartenversorgungsanschlüssen die Anforderung deaktivieren kann, dass diese zusätzlich als Übersichtsdarstellung vorhanden sein müssen.

Auf jeden Fall vielen Dank für deine Bemühungen!

------------------
Mit freundlichen Grüßen / Kind regards,

Dominic Pfützner

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vermutlich hat der Kunde hat die Übersichtsseite als Allpolig deklariert, weil er hier die Versorgung darstellen wollte.
Wir stellen die Versorgungen auf der Seite Rackaufbau dar, die vom Typ Allpoig ist. Auf der Übersichtsseite sind die Versorgungsanschlüsse ebenfalls vorhanden, dann aber Darstellungsart Übersicht.
Die umfangreichere Variante ist, die Versorgungsanschlüsse
mit SPS-Kasten auf einerseparaten allpoligen Seite darzustellen, sind halt mehr Seiten.
Die neueren SPS-Makros von Siemens sind fast alle so aufgebaut.

------------------
https://www.bcs-peine.de  Eplan-Schulungen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja so kenne ich das auch von meinen anderen Projekten, wo alles nochmal separiert ist.

Aber der jetzige Kunde hält an seinen Musterplan fest, zumindest bei den Darstellungen. Und der Musterplan hat ja auch seine stolze 1056 Fehler drinnen.

------------------
Mit freundlichen Grüßen / Kind regards,

Dominic Pfützner

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von dominic.pfuetzner:
.. wie man bei Kartenversorgungsanschlüssen..

---

Hallo,
du hast aber auch einen Artikel mit Funktionsschablone - oder?

Ansonsten hätte ich einfach einen Geräteanschluss daraus gemacht 

------------------
Grüße
HOC

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

so, jetzt ist mir in der nacht noch eine idee gekommen:

wenn man NICHT die makros der hersteller als in stein  gemeisselt ansieht, könnte man die sps.klemmen der kartenversorgung durch normale geräteanschlüsse tauschen. somit kein unsichtbaren tricks.

hängt natürlich davon ab ob man eine funktionsdefinition am artikel hat und falls ja ob man die ändern möchte.

hatten wir früher so bei den kanalversorgungen um anhand der farbe gleich zu sehen welcher anschluss der sps-i/o ist.

ahh, hat ja HOC eh schon beschrieben. zu spät...
------------------
ruplan4.70
eplan5.x
P8 V1.9 bis V2.7

[Diese Nachricht wurde von cad_hans am 27. Aug. 2026 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das wäre auch eine gute Idee. Die SPS-Karten haben zwar eine entsprechende Funktionsschablone, aber ich habe Bedenken, dass eine Änderung über die Artikelverwaltung dazu führt, dass der Fehler anschließend auch in meinen anderen Plänen auftritt. Dort werden die Karten ebenfalls vollständig über SPS-Kartenversorgungsanschlüsse versorgt.

------------------
Mit freundlichen Grüßen / Kind regards,

Dominic Pfützner

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Trotzdem Danke, habe dazu auch eine Antwort geschrieben.

------------------
Mit freundlichen Grüßen / Kind regards,

Dominic Pfützner

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

schade, in dieser version eine projektspezifische artikel-db zu machen ist etwas umständlich. sonst hätte ich den artikel projektspezifisch geändert.

------------------
ruplan4.70
eplan5.x
P8 V1.9 bis V2.7

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die Benutzung der projektbezogenen Datenbank wurde leider etwas geändert, aber die Idee ist gut. Eplan kann mehrere Datenbanken parallel verwalten über die Schema-Auswahl. Eine Datenbank anlegen für die "Sonderprojekte", aus der Standarddatenbank nur die "verbogenen" Artikel dahon kopieren. Solange du die SPS projektierst, mit der Schemaauswahl arbeiten, die speziellen SPS-Artikel werden in das Projekt eingelagert, für den Rest wieder die Schemaauswahl abschalten.
Oder: Die komplette DaBA kopieren und nur für diesen Kunden verwenden.
Bei Folgeaufträgen muss man nur daran denken.
Oder: Macht der Kunde überhaupt Prüfläufe? Wenn er schon ein Projekt mit über 1000 Meldungen anliefert, sieht das nicht danach aus.
Dann könnte man alles lassen wie es ist und die Meldung ignorieren.
Wenn der Projekteur gegen Eplan-Regeln verstößt, muss man sich über Prüflaufmeldunen nicht wundern.
Nicht elegant, aber wenn der Kunden nicht Eplan-konform arbeitet, muss eine Lösung her.
Nachtrag:
Oder eine Artikelvariante anlegen, dabei als Varantenbezeichnung den Namen des Kunden angeben.

------------------
https://www.bcs-peine.de  Eplan-Schulungen

[Diese Nachricht wurde von Ditter am 29. Aug. 2026 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das klingt nach einer guten und vertretbaren Lösung mit der Erstellung einer neuen Variante.

Und was die Prüfläufe angeht, bin ich selbst ziemlich überrascht. Es handelt sich nun wirklich nicht um einen kleinen Kunden, aber der Musterplan macht von vorne bis hinten nicht wirklich Sinn.

Zum Beispiel wird bei den Querverweisbezeichnungen zunächst konsequent mit den BMK der Geräte gearbeitet, von denen die Verbindungen kommen. Mittendrin wird diese Regel dann allerdings nicht mehr eingehalten.

Auch die 24-V-Versorgung wird direkt hinter dem Netzteil so gedreht, dass Plus auf Minus liegt.

Der Ansatz war anfangs eigentlich ganz gut, aber je weiter man sich durch den Plan arbeitet, desto mehr lässt die Qualität nach. Ich vermute daher, dass an dem Musterplan mehrere Leute mitgearbeitet haben, die mit EPLAN bzw. Konstruktion nicht wirklich vertraut waren.

Aber letztendlich ist das auch egal. Die Lösung mit der neuen Variante ist aus meiner Sicht die sinnvollste. So muss ich nicht großartig herumtricksen und spare mir den Pfusch mit den unsichtbaren Übersichtsanschlüssen.

Vielen Dank auf jeden Fall für deine Hilfe und noch eine schöne Arbeitswoche!

------------------
Mit freundlichen Grüßen / Kind regards,

Dominic Pfützner

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP