---

Hallo,
wenn ich Bruchkanten über die Einstellung Standard aus Elementkanten erstelle sieht das DGM korrekt aus, jedoch ist die Dreiecksvermaschung teilweise falsch, da Dreiecke nicht immer entlang der Bruchkanten gebildet werden, sondern die Dreiecksvermaschung teilweise auch darüber geht ohne Punkt auf der Bruchkante , wie kann so etwas passieren?

Lg

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo hklinkan,
Willkommen im Forum 

Hast Du einmal das Protokoll der Vermaschung angesehen?
Ich vermute einmal dass es kreuzende Bruchkanten gibt und bei den Einstellungen keine zugelassen sind. Damit müßtest Du im Protokoll einen Hinweis bekommen dass diese Bruchkante nicht verwendet wird.

Grüße
Klaus 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vielen Dank für die rasche Antwort
Kreuzende Bruchkanten gibt es in der Zeichnung,  sind aber auch  aktiviert . Kann dieser Fehler trotzdem auftreten? Wo finde ich das Protokoll? Lg

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das Protokoll sollte eigentlich automatisch erscheinen in der Ereignisanzeige.

Was hast Du denn bei der DGM-Definition in den DGM-Eigenschaften eingestellt?

Bruchkanten ohne Punktverbindung in Standard umwandeln ?
Kreuzende Bruchkante zulassen?
Zu verwendende Höhe?

Sinnvoll ist immer kreuzende Bruchkanten zu vermeiden bzw. an der Kreuzung einen definierten Punkt einzufügen bzw. den Bruchkanten an dieser Stelle einen Stützpunkt einzufügen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich habe jetzt versucht eine Linie quer durch ein DGM zu ziehen, danach  Bruchkante hinzufügen . Mit der Einstellung ohne Punktverbindung ändert sich nichts an den Dreiecken! Wieso? ? Mit der Einstellung weich ändern  sich die Dreiecke. Allerdings geht hin und wieder eines über die Bruchkante ?  Das verstehe ich nicht?

Bei nur einer Bruchkante gibt es ja keine selbstüberschneidenden  Bruchkanten. 
Lg

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Mit der Einstellung ohne Punktverbindung ändert sich nichts an den Dreiecken!

---

Es hängt von der Lage der Bruchkante ab, wenn Polyline, dann auch wie viele Vertizes diese Polylinie hat und wie (eindeutig) nahe diese Vertizes zur den bestehenden Triangulierungspunkten liegen.

Zitat:

---

Mit der Einstellung weich ändern  sich die Dreiecke

---

Damit wird eine Linie/Polylinie zuerst auf die DGM-Höhe angehoben (wohlgemerkt: die DGM-Höhe von einem DGM in welchem noch keine korrekte Triangulierung vorliegt) und dann erst eingerechnet, diese Methode sollte nur in den allerwenigsten Fällen angewendet werden.

Allgemein: ohne die speziellen Fälle zu sehen (welche Bruchkanten liegen jetzt vor, 2D oder 3D, kreuzend oder nicht) ist es jetzt schwer nachzuvollziehen, on die resultierenden Dreiecke jetzt richtig sind oder nicht.

Was mir noch einfällt: jedes hinzufügen von "Bruchkante ohne Punktverbindung" ergänzt die DGM-Definition ohne Assoziativität, löscht man die Basispolylinie, dann wird nicht das DGM modifiziert. Und gerade wenn es scheinbar keine Auswirkungen in der Darstellung gibt, neigt man vielleicht dazu mal diese, mal jene Polylinie zu probieren und vergisst vielleicht darauf, dass mit dem Versuch die Liste der Bruchkanten länger wird (aber nie kürzer, wenn man nicht die Bruchkanten explizit aus dem DGM wieder löscht).

------------------


www.cars4fun.at

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von hklinkan:
Ich habe jetzt versucht eine Linie quer durch ein DGM zu ziehen, danach  Bruchkante hinzufügen . Mit der Einstellung ohne Punktverbindung ändert sich nichts an den Dreiecken! Wieso? ? Mit der Einstellung weich ändern  sich die Dreiecke. Allerdings geht hin und wieder eines über die Bruchkante ?  Das verstehe ich nicht?

Bei nur einer Bruchkante gibt es ja keine selbstüberschneidenden  Bruchkanten. 
Lg

---

Wenn das DGM so einfach ist kannst Du es ja mal hier einstellen, dann sehen wir Deine Einstellungen wenn Du uns sie schon nicht mitteilen magst.
Evtl. liegt es ja auch an der längsten Dreiecksseite ...
Wie schon geschrieben, wenn die Einstellungen richtig sind macht Civil immer das richtige.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Test.dwg

Danke für die Rückmeldungen,

im Anhang übermittle ich eine dwg, habe versucht Bruchkanten ohne Punktverbindung zu erstellen,
sieht nicht so schlecht aus, ein Dreieck habe ich noch gefunden das meiner meinung nach nicht richtig vermascht ist?
Ist die Methode die angewendet wurde korrekt oder gibt es bessere Möglichkeiten?
ist es Möglich diese Bruchkanten auszurunden für ein korrektes Ergebis? Da der Vermesser die Polylinien nur gerade verbunden hat?
Kann man mit so einem Ergebnis weiterarbeiten? Wieso stimmt die Vermaschung am ende der Bruchkante nicht mehr?

Ist es besser wenn man die Vermessungspunkte mit Elementkanten verbindet und Höhen der Vermessung zuweist, um dann mit der Methode Standart Bruchkanten zu erstellen? Oder gibt es hier keinen Unterschied?

Lg

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

2015-09-1014-25-04.png

Versucht man diese Polylinie hinzuzufügen, erhält man folgende Information: siehe Screenshot
Dieses zeigt es ist eine kreuzende Bruchkante und zeigt auch die Position, wo diese kreuzt. Wenn alle Bruchkanten 2D sind und über Option "Bruchkante ohne Punktverbindung" hinzugefügt werden, dann darf man in den DGM Eigenschaften einstellen, dass kreuzende Bruchkanten zulässig sind, dann werden auch solche Bruchkanten hinzugefügt.
ist es Möglich diese Bruchkanten auszurundenSei Dir dessen bewusst, dass ein DGM aus Dreiecksflächen besteht und Dreiecke haben gerade und keine gebogenen Kanten. In den hier gezeigten Fall mag es schon eine Verbesserung sein, die Bruchkanten vorher auszurunden, aber dann braucht es mehr:
a) müssen die Polylinien auf 3D bei den Punkten angehoben werden
b) 3D-Polylinien können aber keine Bögen, damit braucht man die Abhilfe, dass in kleine Abschnitte segmentiert wird
c) diese 3D-Polylinien-Segmente müssen dann einen schönen Z-Verlauf zwischen den Vermessungspunkten haben.
Es gibt Software, die das macht, händisch ist's keine schöne Arbeit (vor allem nicht, wenn das öfter benötigt wird) und man muss sich auch immer die Frage stellen: Man erzeugt damit zwischen den Vermessungspunkten "erfundene" Punkte, daraus resultiert nicht nur mehr Daten (größere DWG, daher langsamer), sondern man lebt in einer scheinbaren verbesserten Genauigkeit, die muss aber nicht stimmen und kann sogar ins Gegenteil losschlagen.

Wie die Bruchkanten angewendet werden, hängt davon ab, welche Quelldaten man hat, und das ist jedesmal anders, es gibt keine Grundregel ausser vielleicht die: hast Du 3D-Bruchkanten vom Vermesser, verwende diese 

------------------


www.cars4fun.at

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vielen Dank für die Informationen. Leider sind nur 2D Polylinien vorhanden. Es stimmt natürlich dass es nach hinten losgehen kann mit dem ausrunden deswegen werde ich es auch lassen.

Lg

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

ist es Möglich diese Bruchkanten auszurunden

---

1) aus den Polylinien (Angleichung, Glättung vorher entfernen) Elementkanten (Diese können auch Bögen) erzeugen mit:
_AeccCreateFeatureLines dabei "Höhen zuweisen" anhaken und von DGM wählen
2) Mit _AeccSmoothFeature die Elementkante ausrunden
3) Die Elementkante als weiche Bruchkante hinzufügen

Aber es ist schon so, wie bereits gesagt wurde, Du machst nur ein scheinbar genaueres Modell draus mit zusätzlichen redundanten Daten, wie auch hier schon mal von Udo beschrieben:
http:// forum.cad.de/cgi-bin/ubb/postings.cgi?action=editpost&forum=AutoCAD+Civil+3D&number=461&topic=001992.cgi&ReplyNum=000006&TopicSubject=DGM+Bruchkanten+ohne+Höhe!

------------------
mfg Roman

[Diese Nachricht wurde von RL13 am 10. Sep. 2015 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Elementkanten.PNG 3D-Polylinie.PNG

Hallo Zusammen,

ich finde es immer wieder interessant, das über dieses Thema immer noch gestritten wird!

Wenn ich ein genaues DGM brauche (Straßenbau innerorts) oder das für Modellierungen verwenden will, brauche ich natürlich auch die "echte" Form vom DGM. Also brauche ich auch Bögen in den Bruchkanten, obwohl natürlich die Dreiecksseiten immer nur gerade sind.

Elementkanten sind dafür die ideale Lösung. Und wenn man die mit dem kürzesten Abstand vom Sekantenmittelpunkt versieht, rechnet C3D automatisch Punkte dazwischen.

Die aktuellen Vermessungsgeräte können auch DXF ausgeben und dort entstehen kubische 3D-Polylinien. Da kann man sich das sparen, dann geht das automatisch.

Gruß Syymantec

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vielen Dank für den ganzen Support. Ich bin um einiges schlauer geworden. Jedoch stehen mir  vom Vermesser nur geradlinige 2D Polylinien als Bruchkanten zur Verfügung. Der Damm verläuft in der Realität allerdings ausgerundet.

Ist es auch möglich meinen 3D Profilkörper mit Startpunkt des Verschnittes (z.B. linker Böschungsverschnitt)  an einer Bruchkante entlang  bis zu einer relativen Höhe festzulegen. (Entlang eines Dammes). Ich kenne nur die Lösung einer Mittellinienachse die so ausgerichtet werden muss, dass der Böschungsverschnitt  mit der Bruchkante abschließt. Ich möchte allerdings  den umgekehrten weg gehen. D.h. von der Bruchkante des Dammes  weg die Böschung meines Straßenprofilkörpers(nach oben) zu einer gewissen Höhe die vorgegebenen  ist. Die Böschung muss allerdings immer das gleiche Gefälle haben. Ist so  etwas möglich?

Ergebnis soll eine Straße sein, die auf einem Damm verläuft, beginnend mit einer Bruchkante, da sie Flussseitig den Querschnitt nicht verringern darf,

Lg

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ob Deine Achse in der Mitte liegt (und damit der Regelquerschnitt von der Mitte aus nach links und rechts geht) ... oder die Achse am Rand liegt (und der Regelquerschnitt nur nach einer Seite gebaut ist) macht für Civil 3D keinen Unterschied, nur die Stationierungsrechnug ist dann halt "nicht üblich" (was auch immer bei einer Damm-basierten Straße halt üblich wäre).

------------------


www.cars4fun.at

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ist eine Umgrenzung definiert? Zeig doch mal einen Screenshot mit dem Problem..

Gruß
CADsolutions

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vielen Dank das Problem hat sich bereits erledigt. Ich habe einfach mit Elementkanten gearbeitet. Also die Bruchkante  als Elementkante definiert mit den richtigen Höhen, dann mit dem Werkzeug Verschneidung  mich bis zur Mitte der Straße vorgearbeitet. Diese Elementkante habe ich dann als Achse definiert. Die Straße schließt  somit exakt an der Bruchkante ab.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vielen Dank das Problem hat sich bereits erledigt. Ich habe einfach mit Elementkanten gearbeitet. Also die Bruchkante  als Elementkante definiert mit den richtigen Höhen, dann mit dem Werkzeug Verschneidung  mich bis zur Mitte der Straße vorgearbeitet. Diese Elementkante habe ich dann als Achse definiert. Die Straße schließt  somit exakt an der Bruchkante ab.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP