| | |
 | Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für Autodesk Produkte |
| | |
 | PNY wird von NVIDIA zum Händler des Jahres gewählt – zum dritten Mal in Folge, eine Pressemitteilung
|
|
Autor
|
Thema: Anschluß Neigung - DGM - nur ansteigend (1678 mal gelesen)
|
ida-stade
Mitglied
Bauingenieur
   Beiträge: 700
Registriert: 04.03.2006 AEC-Collection 2021, Intel Core i7-7700K, 4,2Ghz, 16 GB RAM, 1 TB SSD, 2 Monitore PhilipsBDM4350(4k, 43Zoll) man braucht ja Platz auf dem Bildschirm...
|
erstellt am: 04. Aug. 2015 10:20  <-- editieren / zitieren -->   Unities abgeben:          
Hallo Civilisten, bei einer Straßenplanung habe ich einen Querschnitt definiert, der auch den Querschnittsbestandteil AnschlußNeigungDGM enthält. Das Problem ist: Die Fläche soll Gefälle von der Fahrbahn weg haben. Das habe ich auch eingegeben einmal über eine festen Neigung bei den Querschnittsbestandteileigenschaften und zum anderen als zweiten Versuch über die Querneigung des Banketts. In beiden Fällen bleibt die Neigung positiv, womit das Bankett ansteigt. 
Kennt jemand das Problem oder hat eine Idee, wie das zu umgehen ist/zu beseitigen ist? Freue mich wieder auf Eure kompetenten Antworten (auch mit der netten Prise Humor) Gruß Dietrich Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
CADsolutions
Mitglied
Konstrukteur Straßenbau
Beiträge: 403
Registriert: 04.01.2013 AutoCAD Civil 3D 2018.2
Windows 7 64bit
|
erstellt am: 04. Aug. 2015 13:43 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für ida-stade 
Hallo Dietrich, wenn Du Dich im Einschnitt befindest, befindest Du Dich nun mal im Einschnitt, daran gibts nicht zu rüttteln ;-) Also entweder eine großflächige Geländeangleichung, oder Gradiente rauf! An den Bankettquerneigungen sollte man nicht spielen. Die sollten konstant bei 6% (oberer FBR) bzw. 12% (unterer FBR) bleiben. Gruß
CADsoltions Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
ida-stade
Mitglied
Bauingenieur
Beiträge: 700
Registriert: 04.03.2006 AEC-Collection 2021, Intel Core i7-7700K, 4,2Ghz, 16 GB RAM, 1 TB SSD, 2 Monitore PhilipsBDM4350(4k, 43Zoll) man braucht ja Platz auf dem Bildschirm...
|
erstellt am: 04. Aug. 2015 14:27 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Moin, moin, danke für die Antwort. Dann meint Civil also, ich sei im Einschnitt, weil die Gradiente unter Gelände liegt. Allerdings liegt eine zu überplanende Straße im Anschnitt / auf einem kleinen Damm vor und die Gradiente kommt mit Absicht etwas tiefer. Ich möchte mehr Breite für die Straße gewinnen. Immerhin eine Erklärung. Werde dann wohl ein Würgaround machen müssen ...  Natürlich hoffe ich immer noch, eines der hier verkehrenden Genies findet eine Lösung!  Gruß Dietrich Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
CADsolutions
Mitglied
Konstrukteur Straßenbau
Beiträge: 403
Registriert: 04.01.2013 AutoCAD Civil 3D 2018.2
Windows 7 64bit
|
erstellt am: 04. Aug. 2015 14:46 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für ida-stade
Hallo Dietrich, wenn Du die FB verbreiterst ist es ja nur logisch, dass der untere FBR sich absenkt (Querneigung mal Verbreiterung). Um dieses Delta kannst Du Deine Gradiente komplett anheben. Das geht natürlich nur bei einem Vollausbau. Bei einer reinen Verbreiterung kommst Du um Einschnitte nicht drumrum. Gruß
CADsolutions Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
ida-stade
Mitglied
Bauingenieur
Beiträge: 700
Registriert: 04.03.2006 AEC-Collection 2021, Intel Core i7-7700K, 4,2Ghz, 16 GB RAM, 1 TB SSD, 2 Monitore PhilipsBDM4350(4k, 43Zoll) man braucht ja Platz auf dem Bildschirm...
|
erstellt am: 04. Aug. 2015 16:28 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Moin, habe mich wohl falsch ausgedrückt. Die Gradiente muß tiefer, damit ich mehr Platz für die Straße bekomme. Zur Zeit haben z.B. die Schutzplanken keinen Halt und kippen nach außen. Vollausbau liegt vor, weshalb ich diese Lösung überhaupt planen kann. Gruß Dietrich Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
spider_dd
Mitglied
Beiträge: 1144
Registriert: 27.11.2003 Win 10Pro
Intel(R) Core(TM) i7-7700
NVIDIA Quadro P1000
ACAD, Civil-3D 2018
|
erstellt am: 04. Aug. 2015 16:43 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für ida-stade
Hallo Dietrich, von Straßenbau habe ich zwar keine Ahnung :-), aber:
Wenn ich die Sache richtig verstehe, landet Deine geplante Fahrbahnkante unterhalb des vorhandenen Gländes, d. h. innerhalb des jetzigen Dammes.
Da will der Anschluss ans DGM natürlich nach oben, denn da ist ja das Gelände.
Du willst aber an das Gelände "außerhalb" des Dammes. Kannst Du den jetzigen Damm aus Deinem Ziel-DGM rausschneiden? Dann sollte das klappen. HTH
Gruß
Thomas Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
CADsolutions
Mitglied
Konstrukteur Straßenbau
Beiträge: 403
Registriert: 04.01.2013 AutoCAD Civil 3D 2018.2
Windows 7 64bit
|
erstellt am: 04. Aug. 2015 16:46 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für ida-stade
Das machts irgendwie auch nicht klarer. Ggf hilft hier ne Skizze (RQ mit ein paar Eintragungen). So wie ich es bis jetzt mitgeschnitten habe, verbreiterst Du die FB UND senkst die Gradiente ab und wunderst Dich dann über den entstandenen Einschnitt...(?) Gruß
CADsolutions Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
spider_dd
Mitglied
Beiträge: 1144
Registriert: 27.11.2003 Win 10Pro
Intel(R) Core(TM) i7-7700
NVIDIA Quadro P1000
ACAD, Civil-3D 2018
|
erstellt am: 05. Aug. 2015 08:18 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für ida-stade
Vermutlich ist hier das Querschnittsbestandteil AnschlußNeigungDGM nicht das, was zum gewünschten Ergebnis führt. Wie ich das verstehe, sucht sich das nun mal die nächste Anschlussmöglichkeit zum DGM, und wenn das oberhalb liegt ... Aber wie schon gesagt, ein Querprofil, wo die Verhältnisse sichtbar sind, würde den Helferlein hier viel helfen :-) Gruß
Thomas Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
ida-stade
Mitglied
Bauingenieur
Beiträge: 700
Registriert: 04.03.2006 AEC-Collection 2021, Intel Core i7-7700K, 4,2Ghz, 16 GB RAM, 1 TB SSD, 2 Monitore PhilipsBDM4350(4k, 43Zoll) man braucht ja Platz auf dem Bildschirm...
|
erstellt am: 05. Aug. 2015 08:57 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Moin, moin, Ihr Helferlein, hier das Querprofil.
Als Workaround habe ich mir überlegt:
- Anschluß BreiteNeigung mit "Überbreite"
- DGM der Oberfläche erzeugen
- Mengen-DGM aus Bestand und Profilkörper erzeugen
- Benutzerdefinierte Höhenlinie 0
- Aus der Höhenlinie eine Achse machen und als Ziel für Anschluß BreiteNeigung verwenden. Hat jemand eine bessere Idee? Gruß Dietrich Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
CADsolutions
Mitglied
Konstrukteur Straßenbau
Beiträge: 403
Registriert: 04.01.2013 AutoCAD Civil 3D 2018.2
Windows 7 64bit
|
erstellt am: 05. Aug. 2015 12:02 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für ida-stade
Wie wärs mit dem Querschnittsbestandteil "BöschungmitMinBreite"? - Als Mindestbreite die min. Aufstellbreite für Deine Schutzplanke (zB 1,50m) - Abtragsböschung schön steil, so dass sie nie "gewählt" wird, da Mindestbreite - Auftragsböschung konstante Querneigung des Banketts (zB 12% bzw. 1:8.33) siehe Post.. Gruß
CADsolutions Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Dick Feynman
Mitglied
Bauingenieur
Beiträge: 517
Registriert: 03.01.2007 WIN 7x64
Civil3D 2018 Deu, Dell Precision M6800
|
erstellt am: 05. Aug. 2015 15:25 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für ida-stade
Hallo Dietrich, also ich verstehe es irgendwie immer noch nicht. Normalerweise würde ich meinen, dass Du mit AnschlussDGMNeigung goldrichtig liegst. Du hast Deinen äußeren FBR und profiliest das Bankett mit einer Dir genehmen Neigung bis zum Urgelände. Wo ist das Problem? Sollte klappen. Allerdings könnte es vielleicht daran liegen, dass die Parameter des Querschnitts vielleicht noch einen kleinen Eingabefehler enthalten (z.B. Überhöhungsneigung verwendet? Neigung von Fahrbahn Innen bezogen wurden, obwohl in Bankett definiert). Neigungsrichtigung korrekt? Bei Direkteingabe der Neigung das richtige Vorzeichen eingegeben? Auftrag und Abtrag? Ergo: Wollte nicht Deine Kompetenz/Sorgfalt in Frage stellen, aber manchmal übersieht man ja auch mal was.... Oder ich liege komplett neben der Spur. Grüße
DF Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
ida-stade
Mitglied
Bauingenieur
Beiträge: 700
Registriert: 04.03.2006 AEC-Collection 2021, Intel Core i7-7700K, 4,2Ghz, 16 GB RAM, 1 TB SSD, 2 Monitore PhilipsBDM4350(4k, 43Zoll) man braucht ja Platz auf dem Bildschirm...
|
erstellt am: 06. Aug. 2015 10:01 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Moin, moin, und danke! Mit "AnschlussDGMNeigung" paßte es schon gut, aber in Teilbereichen ging es wieder aufwärts ... Ich habe nun gearbeitet mit "BöschungZuVersatz". Dazu habe ich eine Achsparallele mit 1,5 Abstand vom Fahrbahnrand erstellt und diese Achse als Anschluss für das DGM verwendet. Auch hier gibt es noch Bereiche, wo es "aufwärts geht". Das ist der Fall, wenn die gewonnene Breite über 1,5 m liegt. Wo wenig Platz ist, fällt die Böschung steiler ab. Erstmal kann ich so gut damit leben und meine Gradiente damit noch optimieren. Us sind unterwegs. Für weitere Ideen bin ich natürlich immer dankbar. Wer weiß, was noch alles geht... Gruß Dietrich Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Foren auf CAD.de (alle Foren)
| 
