Guten Morgen Kollegen,
ich lege einen neuen Thread an, damit man beim Suchen besser findet.
Die Vorgeschichte ist hier
http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum461/HTML/001693.shtml
Es geht darum, dass mit der Funktion
Geländedaten erstellen -> Punkte -> Punkte erstellen - Verschiedenes -> Manuell
erstellte Punkte, nur unter besonderen Bedingungen die gleiche Höhe erhalten, wie der geometrische Ort, den sie repräsentieren sollen.
Es gibt drei Möglichkeiten, im Dialogfeld "Eingabeaufforderung für Höhen anzeigen" die Punkthöhe vorzuwählen:
1. Automatisch: Es wird die im Feld "Vorgabehöhe" eingetragene Höhe verwendet
2. Kein: Ist klar -> keine Höhe
3. Manuell:
Civil schlägt auf der Basis der aktuellen 3D-Cursorposition eine Höhe vor, die auf Basis der aktuellen Einstellungen des Befehls "CreatePoints" auf die vorgegebene Stellenzahl gerundet ist. Dieser Wert kann durch eine eigene Eingabe mit einer Zahl größerer Genauigkeit überschrieben werden und wird dann auch so akzeptiert und übernommen. Dafür kann aber kein Objektfang mit Koordinatenfilter .z benutzt werden.
Wie nun einen Punkt präzise auf eine geometrischen Ort setzen, der KEINE entsprechend der Befehlseinstellungen limitierte Höhe hat? Ohne Vor- oder Nacharbeit ist das nicht möglich.
Eine Möglichkeit ist, den Punkt nachträglich auf den gewünschten geometrischen Ort zu verschieben. Oder man setzt einen AutoCAD-Punkt und wandelt ihn in einen Civil-Punkt um. Oder man benutzt eine der vielen automatischen Punkterzeugungsmöglichkeiten, sofern eine darunter ist, die den vorgesehenen geometrischen Ort mit besetzt und keine bzw. nicht zu viele überflüssige Punkte erzeugt. Die von mir bisher verwendeten automatischen Generierungen kümmern sich keineswegs um die vorgewählte Stellenzahl und erzeugen Punkte dort, wo sie hingehören.
Meine Vorschlag ist eine zusätzliche Option
4. Objekthöhe
die genau so wirkt, wie sie benannt ist.
Oder man besetzt die Option "Automatisch" mit der Objekthöhe und führt die Option "Vorgabehöhe" ein, deren Bedeutung sich ebenfalls aus ihrer Benennung erschließt. Wobei der erste Vorschlag aus Gründen des "Bestandsschutzes" sicher einfacher zu realisieren wäre.
Man werfe mir bitte keine Buchhaltermentalität vor und ich will auch keine Herzen in den Schnee pinkeln (wie mein Ex-Chef gern sagte). Ich kenne die Folgen geometrisch inkonsistenter Konstruktionen und es wäre schön, wenn man die Wahrscheinlichkeit ihrer Entstehung vermindern könnte.
Der andere Punkt aus dem alten Thread, dass sich in c3d 2012 Punkte mittels Gripbearbeitung nicht an neue Höhen schieben ließen, ist erledigt. Mit 2013 geht das wieder.
Ein Gruß in den Regen von
Bruno
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP