---

Planung.JPG BestandplusPlanung.JPG Mengenmodell.JPG

Hallo zusammen!

Ich muss anhand zweier DGM's eine Massenermittlung durchführen.
Bislang habe ich das immer über die Funktion "trianguliertes Mengenmodell" gemacht und war ansich immer zufrieden mit den Ergebnissen.

Bei meinem aktuellen Fall kommt mir das allerdings alles etwas komisch vor...

Hab mal drei Bilder angefügt, um das etwas verständlicher darstellen zu können.
Im ersten Bild (Planung) sieht man das aktuelle DGM. Im zweiten Bild (Bestand plus Planung) habe ich einfach mal das Bestands-DGM hinzugefügt. Bis hierher ist auch alles ok.
Wenn ich aber jetzt ein "trianguliertes Mengenmodell" erstelle, das Bestands-DGM als Urgelände, die Planung als Vergleichs-DGM, bekomme ich das Ergebnis wie im dritten Bild (Mengenmodell) dargestellt.

Was ist da schief gelaufen??? Man beachte z.B. mal die Stellen in den roten Kreisen...
Ich kann es mir nicht wirklich erklären und vorallem kann ich ja jetzt die ermittelten Mengen nicht wirklich ernst nehmen, oder?

Hat irgendwer eine kluge Idee für mich???

Danke schonmal!
LG, Nadine

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Nadine,

hast Du beim zusammenfügen der DGMs (in hoffentlich ein neues DGM) zuerst das Ugelände eingefügt und dann die Planung? Das muss nämlich die Reihenfolge sein!

Beim erstellen des Mengenmodells hast Du es dann ja richtig gemacht.

Ich verwende zum ermitteln der Auf- und Abtragsvolumina unter Analysieren - Mengen. Dort kannst Du verschiedene DGMs miteinander vergleichen, ohne Mengen-DGMs erstellen zu müssen. Finde ich übersichtlicher. Außerdem kannst Du die Tabelle über markieren- kopieren ganz einfach in z.B. Excel einfügen.

HTH

------------------
Grüße!
Michl

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Michl,

also Vorgehensweise war immer Folgende:
-neue Zeichnung
-DGM Bestand reinkopiert
-DGM Planung reinkopiert...
Sollte ich einen anderen Weg als Copy/Paste wählen???

Danke für den Tip mit dem Analysieren!
Habe ich getestet und es kommen sogar die gleichen Summen raus, wie mit meinem Mengenmodell. Vielleicht sollte ich mich von der Optik des Mengenmodells garnicht irritieren lassen???

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Du brauchst keine neue Zeichnung erstellen.

Du erzeugst ein neues DGM in das Du zuerst das Bestands-DGM einfügst und dann das Planungs-DGM. Die Reihenfolge ist dabei unbedingt einzuhalten. (Du weißt wie das geht?)
Dann hast Du Dein finales Gelände als eigenes DGM.

Unabhängig davon kannst Du dann noch ein Mengen DGM erstellen, so wie bisher, um die Massen zu ermitteln. Oder eben über Analysieren - Mengen wie schon geschrieben. Die Darstellung dieses DGMs kannst Du z.B. zum analysieren der Abtrags- und Auftragsbereiche nehmen. Hierzu den DGM-Stil Höhenanlyse 2D-Solid verwenden.
Ich stell hier morgen mal ein Beispiel rein.

------------------
Grüße!
Michl

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Naja, ich habe in diesem Fall zunächst in zwei getrennten Zeichnungen das Bestands- und das Planungs-DGM erstellt, da ich beide unabhängig voneinander noch etwas bearbeiten musste/wollte...
Deshalb auch die unschöne Variante mit dem Copy/Paste. Normalerweise würde ich die DGMs sonst über Punktdateien definieren...

Und in der neuen, jungfräulichen Zeichnung habe ich die Reihenfolge auch eingehalten! Sehen beide einzeln im Objekt Viewer ja auch gut aus. Nur das Mengenmodell eben nicht mehr...

Ich bin gespannt auf das versprochene Beispiel, vielleicht bringt das ja meine Erleuchtung 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Nadine,
ich kann mir zwar nicht vorstellen, dass die Ungereimtheiten auf dem copy and paste beruhen. Aber um ganz sicher zu gehen, kannst Du ja mal mit Datenverknüpfungen arbeiten. Erstelle einfach in Deiner neuen Zeichnung die DGMs als Referenz auf die Datenverknüpfung in den 2 anderen Zeichnungen. Dann kannst Du Dir sicher sein, dass sich an den Ursprungsinformationen nichts ändert.

Viele Grüße
Chris

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

iba-057.png

Hallo Nadine,

Ich hab das Mengen-DGM (im Anhang dargestellt mit DGM-Stil Höhenanalyse 2D-Solid) mal als Dreiecksvermaschung anzeigen lassen. Da kommt meiner Meinung nach nichts brauchbares dabei raus.
Die dunkelbraunen Flächen im Anhang stellen den größten Abtrag dar, die dunkelgrünen den größten Auftrag. Dazwischen sind die Abstufungen, die Du selbst festlegen kannst.

Hilft Dir das jetzt weiter?

------------------
Grüße!
Michl

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

BestandplusPlanung.zip

Hallo Michl,

also ehrlich gesagt hilft mir das im Moment nicht wirklich weiter.
Ist ja vom Prinzip nur eine andere Darstellungsweise.
Warum mir mein AutoCAD jetzt aus zwei schönen einzelnen DGMs so ein komisches Mengenmodell bastelt erklärt das ja leider auch nicht. Nichts desto trotz werde ich die Darstellungsart auch mal austesten und mal schauen, was passiert... Danke trotzdem für diesen Tip!

Auch vielen Dank für den Tip von Dir, Chris! Wird gleich getestet!

Habe mal meine Datei angehängt. Vielleicht könnt Ihr mir nen heißen Tip geben, wenn Ihr da mal reinschauen könnt...?
Wär echt super, wenn noch jemand eine Idee hat!
In der Datei sind jetzt nur die beiden DGMs und die Bruchkanten/Grenzlinien drin. Vielleicht bekommt ja jemand ein realistisches Mengenmodell hin...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Nadine,

mit meinem letzten Beitrag wollte ich sagen, dass das Mengenmodell nicht zur Darstellung einer Geländeoberfläche mittels Dreiecksvermaschung geeignet ist.

Also entweder nutzt Du das Mengenmodell zur Darstellung, wie in meinem Beispiel
oder
Du willst die Darstellung des Endzustandes, also Bestand verschnitten mit Planung, dann musst Du ein neues DGM erstellen und die beiden DGMs einfügen.

Das Mengenmodell wird immer so aussehen, wie auf Deinem Bild

Die Frage ist also was Du darstellen willst?

------------------
Grüße!
Michl

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nachdem ich mir jetzt nochmal für eine längere Zeit das Mengenmodell betrachtet habe und jetzt noch Deinen Kommentar in Verbindung zu meinen Gedanken bringe, kommt mir glaub ich langsam die Erleuchtung.

Sehe ich das richtig, dass ich das Mengenmodell quasi als "Auffüll- bzw. Aushubmasse" ansehen muss??? Also genau als Masse, die zwischen meinen beiden DGMs liegt???

Ich war tatsächlich bis gerade davon überzeugt, dass er mir bei dem Mengenmodell optisch die beiden DGMs miteinander "verschneidet" und mir dabei die Massen ausspuckt...
Nee, ist mir glaub ich jetzt klar, dass das ja garnicht so ist...

Na dann wär ja alles super! Hab mich nur irritieren lassen...

Danke vielmals für Deine Mühe!!!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,
für alle, die "gerne" mit DGM's und Mengenermittlungen herumspielen, hat Autodesk für Subscription-Kunden ein neues Tool für die Version 2012 herausgegeben: Volume Dashboard.
Download über Subs-Center
Demo-Video hier.

Ich find's cool, insbesondere weil sich DGM's in einzelne Bereich aufteilen lassen (durch Polylinien), für die dann Cut-and-Fill-Analysen durchgeführt werden können (also z.B: Straßen, Parzellen etc. separat). Die Berichtsausgabe ist zwar noch betaphasenmäßig, letztlich ist das Tool während der Analyse dennoch hilfreich.
Leider nur auf englisch, funktioniert aber auch beim dt. C3d.
Grüße
DF

------------------
--------------------------------------------
"If all you have is a hammer, everything looks like a nail."
- Maslow's hammer (Abraham Maslow)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo!

Super Tip, danke!
Werde ich direkt mal ausprobieren...

LG, Nadine

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP