Hot News:

Unser Angebot:

  Foren auf CAD.de (alle Foren)
  AutoCAD Civil 3D
  Fehler in begrenzeter Menge

Antwort erstellen  Neues Thema erstellen
CAD.de Login | Logout | Profil | Profil bearbeiten | Registrieren | Voreinstellungen | Hilfe | Suchen

Anzeige:

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen nächster neuer Beitrag | nächster älterer Beitrag
  
Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für Autodesk Produkte
Autor Thema:  Fehler in begrenzeter Menge (1356 mal gelesen)
Goofy007
Mitglied
Vermessungstechniker


Sehen Sie sich das Profil von Goofy007 an!   Senden Sie eine Private Message an Goofy007  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Goofy007

Beiträge: 578
Registriert: 06.11.2004

erstellt am: 15. Sep. 2010 12:05    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hallo Forum,

ich habe ein Mengenmodell, das ein Volumen von 17660 qm hat.

Wenn ich die Borderline exportiere und eine Begrenzte Menge mit der Borderline abfrage, bekommen ich 17400 qm.

Ist das ein bekannter Bug? Wo muss ich den Fehler suchen.

lg
Didi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP


Ex-Mitglied

erstellt am: 15. Sep. 2010 12:51    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat

Hi,

ich würde das mal unter 'verschiedene Kubatur-Berechnungsmethoden' einordnen.
Aber wenn Du eine Zeichnung hier hochlädst, schau ich diese Konstellation gerne an.

- alfred -

------------------
www.hollaus.at

Goofy007
Mitglied
Vermessungstechniker


Sehen Sie sich das Profil von Goofy007 an!   Senden Sie eine Private Message an Goofy007  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Goofy007

Beiträge: 578
Registriert: 06.11.2004

erstellt am: 15. Sep. 2010 13:27    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities


Testzeichnung.zip.txt

 
Hallo Alfred,

das wäre super nett, ich muss die Massen heute noch liefern, und bin im Moment völlig ratlos!

lg
Didi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP


Ex-Mitglied

erstellt am: 15. Sep. 2010 13:47    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat

Hi,

wieso verwendest Du begrenzte Mengen, wenn Dein Volumenmodell (Aushub) sowieso die gleiche Begrenzung hat?

Wenn ich einerseits 'Mengen' berechne und andererseits die Statistik des Volumenmodells 'Aushub' vergleiche, dann komme ich:
- Variante Mengen ==> netto 17670qm
- Variante Statistik des Volumenmodells ==> 17660qm

also die Differenz von 10qm (und das kann dann wohl unter Toleranz fallen)

[EDIT] falsch abgeschrieben, die Differenz besteht gar nicht
- Variante Mengen ==> netto 17660qm
[/EDIT]

- alfred -

------------------
www.hollaus.at

[Diese Nachricht wurde von a.n. am 15. Sep. 2010 editiert.]

Goofy007
Mitglied
Vermessungstechniker


Sehen Sie sich das Profil von Goofy007 an!   Senden Sie eine Private Message an Goofy007  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Goofy007

Beiträge: 578
Registriert: 06.11.2004

erstellt am: 15. Sep. 2010 13:56    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hallo Alfred,

weil ich die Masse von Teilflächen bestimmen muss.
Die Berechnung des gesamten Volumens sollte nur den Fehler deutlicher hervorheben.

Die von dir angegebenen 10qm sind der Auftrag. Das ist wirklich egal.

Aber verwende bitte mal die Methode begrenzte Menge, und nimm das gelbe Polygon als Umgrenzung.
Dieses Polygon habe ich aus dem DGM extrahiert und trotzdem bekomme ich folgende Ausgabe:


Befehl: _AeccReportSurfBoundedVolume
DGM auswählen <Eingabetaste ruft Auswahlliste auf>:
DGM:  Aushub
Aktuelle Festpunkthöhe: 0.000m
Polygonbegrenzung wählen oder [Festpunkt]:
          Nettomenge = 17408.94 Kubikmeter<Abtrag>
              Abtrag = 17418.99 Kubikmeter
            Auftrag = 10.04 Kubikmeter
Nettomenge (angepasst) = 17408.94 Kubikmeter<Abtrag>
  Abtrag (angepasst) = 17418.99 Kubikmeter
Auftrag (angepasst) = 10.04 Kubikmeter
Aktuelle Festpunkthöhe: 0.000m

Da weicht das Ergebnis um ca. 270qm ab. Das ist zu viel!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP


Ex-Mitglied

erstellt am: 15. Sep. 2010 14:07    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat


CADde_Goofy007_DgmMengenDiff_2011_AN01.png

 
Hi nochmals,

anbei mal ein Screenshot, denn nicht unwesentlich dabei könnte sein, dass wir u.U. unterschiedliche Begrenzungen für die Berechnung verwendet haben, es sind ja deren mehrere Polylinien, die als Grenzen herhalten könnten.

Screenshot mit anderen Grenzen ==> auch hier idente Werte.

- alfred -

------------------
www.hollaus.at

[Diese Nachricht wurde von a.n. am 15. Sep. 2010 editiert.]

Goofy007
Mitglied
Vermessungstechniker


Sehen Sie sich das Profil von Goofy007 an!   Senden Sie eine Private Message an Goofy007  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Goofy007

Beiträge: 578
Registriert: 06.11.2004

erstellt am: 15. Sep. 2010 14:20    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hallo Alfred,

sorry, ich hab dir nicht den Stand geschickt, den ich beschrieben habe. Aber man kann den Fehler auch in deiner Version nachweisen.

Versuch mal folgendes: Extrahiere aus dem DGM "Aushub" den Rand (Das entspricht dem blauen Polygon). Und berechne dann die begrenzte Masse des DGMs indem du den expotierten Rand als Abgrenzung für das Berechnungsgebiet verwendet. Dann bekommst du vermutlich eine Masse von ca. 6800 qm.

Und genau das ist dann mein Problem!

lg
Didi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP


Ex-Mitglied

erstellt am: 15. Sep. 2010 14:32    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat

Hi,

genau das wäre der Screenshot oben gewesen, nur meine Vorgehensweise ist eine andere, vielleicht hilft das ja:

Wenn ich Kubaturen ermitteln will, die sich auf ein begrenztes Gebiet beziehen, dann setze ich den Basis-DGM's schon mal die Grenze.

.....und Vorsicht mit Deinen bestehenden Grenzdefinitionen vom Typ 'Daten ausschliessen' ==> ich hab in Deinem Beispiel zuerst alle Grenzen in allen Triang-DGM's entfernt und dann beiden Triang-DGM's die blaue Polylinie als Grenze hinzugefügt (mit Option 'weiche Bruchkante').

- alfred -

------------------
www.hollaus.at

Goofy007
Mitglied
Vermessungstechniker


Sehen Sie sich das Profil von Goofy007 an!   Senden Sie eine Private Message an Goofy007  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Goofy007

Beiträge: 578
Registriert: 06.11.2004

erstellt am: 15. Sep. 2010 14:45    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hallo Alfred,

ok! Das bedeutet also, für jede Teilmenge sowohl im Urgelände als auch im Vergleichs-DGM die Umgrenzung als [EDIT]Umgrenzung mit der Option [Edit] "weiche Bruchkante" einfügen, und davon ein trianguliertes Mengenmodell erstellen.

Das ist eigentlich schade, ich dachte für mehrere Teilmengen kann ich das so machen wie bei den Weihnachtskeksen. Einfach mit begrenzte Mengen definieren welchen Keks ich aus der gesammten (Teig-)Masse rausstechen will.

Sagst du mir bitte noch, ob du mit der Funktion "Begrenzte Mengen" auch so große Abweichungen bekommst wie ich. Denn das würde ja bedeuten, dass man diese Funktion gar nicht verwenden kann! Was dann ja eigentlich als Bug an ADesk gemeldet werden sollte.

lg
Didi

[Diese Nachricht wurde von Goofy007 am 15. Sep. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP


Ex-Mitglied

erstellt am: 15. Sep. 2010 15:06    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat

Hi,

jetzt nicht probiert (muss weg), aber mir würde auffallen, dass Du diese Grenzkante nicht als Bruchkante in den Basis-DGM's nicht eingebaut hast, und das könnte den Unterschied ergeben.

Probier mal Polylinie in Elementkante umwandeln ==> kopieren (damit Du für jedes BasisDGM eine hast). Dann für jedes Basis-DGM die Elementkante hochprojizieren, dann Elementkante als Bruchkante hinzufügen. Und nachfolgend nochmals begrenzte Menge vergleichen.

HTH, - alfred -

------------------
www.hollaus.at

Anzeige.:

Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen

nächster neuerer Beitrag | nächster älterer Beitrag
Antwort erstellen


Diesen Beitrag mit Lesezeichen versehen ... | Nach anderen Beiträgen suchen | CAD.de-Newsletter

Administrative Optionen: Beitrag schliessen | Archivieren/Bewegen | Beitrag melden!

Fragen und Anregungen: Kritik-Forum | Neues aus der Community: Community-Forum

(c)2023 CAD.de | Impressum | Datenschutz