Hot News:

Unser Angebot:

  Foren auf CAD.de (alle Foren)
  AutoCAD Civil 3D
  Wasserleitungen in Civil

Antwort erstellen  Neues Thema erstellen
CAD.de Login | Logout | Profil | Profil bearbeiten | Registrieren | Voreinstellungen | Hilfe | Suchen

Anzeige:

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen nächster neuer Beitrag | nächster älterer Beitrag
  
Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für Autodesk Produkte
Autor Thema:  Wasserleitungen in Civil (2659 mal gelesen)
mmtd
Mitglied
Ingénieur civil, Bauigenieur


Sehen Sie sich das Profil von mmtd an!   Senden Sie eine Private Message an mmtd  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für mmtd

Beiträge: 55
Registriert: 08.05.2007

W7, C3D 2016, DACH, BaSYS 8.0, Subscription Pack

erstellt am: 16. Dez. 2009 15:57    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hallo zusammen,
hat hier jemand einen Workaround, um die Konstruktion von Wasserleitungen (PE/Guss) mit Civil zu bewerkstelligen? Im Prinzip gibt es ja zwei Möglichkeiten:

1. Leitungen über ein Kanalnetz konstruieren
Vorteil: Komplette Leitung kann sabuer (mit allen Rohrinformationen im Höhenplan dargestellt werden
Nachteil: Es muss mit Nullschächten gearbeitet werden (lassen sich diese überhaupt nachträglich bearbeiten?)

2. Leitung über Achse konstruieren und Rohrsohle über Gradiente konstruieren.
Vorteil: Einfacherer Handhabung (Achse/Gradiente), Graben/Massen kann mit 3D-Profilkörper enfach realisiert werden.
Nachteil: Wenn z.B. die Achse angepasst wird, verschiebt sich die Gradiente mit (alleine das wäre für mich ein Ausschlusskriterium)

Hat hier jemand Erfahrungen bzw. Tipps, wie dies am einfachsten zu bewerkstelligen ist?


Vielen Dank,
Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

ktww
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von ktww an!   Senden Sie eine Private Message an ktww  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für ktww

Beiträge: 414
Registriert: 10.08.2009

Win 10
Intel Core i7 CPU, 16GB Ram
AEC -> civl3d 2022.1.1

erstellt am: 16. Dez. 2009 17:55    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für mmtd 10 Unities + Antwort hilfreich

Hallo Michael!

Wir haben ein ähnliches Projekt abgewickelt.

Im ersten Anlauf hab ich's wie in Punkt 1 beschrieben gemacht, nämlich mit einem Kanalnetz. Dass war fürchterlich mühsam, da bei Änderungen des Gefälles bzw. der Lage alle Haltungen manuell im Höhenplan und im Lageplan anzupassen waren. Die Regeln so einzustellen, dass das Gefälle ohne manuelle Nacharbeit im Höhenplan Richtig dargestellt wird hab ich damals (vor ca. 1 1/2 Jahren) nicht geschafft. Auch hat die Anzahl der Abstürze mit der Menge der Haltungen stark zugenommen.
Der Vorteil wenn du mit Haltungen arbeitest ist, dass du querende Leitungen im Längenschnitt einfach darstellen kannst. Das funktioniert super!

Im Detailprojekt hab ich dann Deine zweite Variante gewählt, mit den von Dir beschriebenen Folgen, dass bei einer Änderung der Lage der Längenschnitt nachzubeabeiten ist (Trift meiner Meinung aber auch auf die Variante 1 zu). So ist aber immerhin ein Zügiges arbeiten möglich. Allerdings kannst du Kreuzende Leitungen nicht mehr so einfach darstellen wie wenn Du Haltungen verwendest.

Insgesamt ist mein Eindruck, dass die Standartwerkzeuge von Civil nicht geeignet sind Leitungen schnell und ohne Frust zu bearbeiten. Das System mit den Regeln für Haltung und Schächte ist mühsam. Man kann sich nur das kleinere Übel aussuchen und das ist meiner Meinung nach Variante 2.
Es müsste eine einfachere Art der Bearbeitung geben, das Gefälle, Fixpunkte etc. zu bearbeiten, ev. in einer Tabelle oder ähnlichem.

Schöne Grüße


Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

mmtd
Mitglied
Ingénieur civil, Bauigenieur


Sehen Sie sich das Profil von mmtd an!   Senden Sie eine Private Message an mmtd  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für mmtd

Beiträge: 55
Registriert: 08.05.2007

erstellt am: 22. Dez. 2009 08:42    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hallo ktww,
vielen Dank für die Auführungen. Ich würde im Prinzip eher zu 1. tendieren, da es für mich wichtig ist, einen sauberen Höhenplan zu generieren. Bei Variante 2. wäre das vielleicht über verschiedene DGMs möglich, ist jedoch etwas kompliziert. Vor allem der Punkt mit der sich verschiebenden Gradiente ist für mich ein Ausschlusskirterium.

Frage: Wenn ich "nur Haltungen" erzeuge, setzt mir Civil Nullschächte. Diese kann ich leider nicht verschieben. Ist das nur bei mir so?
Ansonsten würde ich Kontrollschächte setzen, die Im Längsschnitt sowie im Lageplan (beim plotten) ausgeschaltet sind.

Im Moment arbeite ich mit C3D 2008. Umstieg auf 2010 nächstes Jahr.


Vielen Dank,
Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Anzeige.:

Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen

nächster neuerer Beitrag | nächster älterer Beitrag
Antwort erstellen


Diesen Beitrag mit Lesezeichen versehen ... | Nach anderen Beiträgen suchen | CAD.de-Newsletter

Administrative Optionen: Beitrag schliessen | Archivieren/Bewegen | Beitrag melden!

Fragen und Anregungen: Kritik-Forum | Neues aus der Community: Community-Forum

(c)2023 CAD.de | Impressum | Datenschutz