---

Hallo,

ich habe aus einer Betsandsvermessung einer Grube ein DGM erzeugt und möchte nun ermitteln bei einem definiertem Wasserstand die Menge ermitteln. Dazu habe ich eine benutzerdefinierte Höhenlinie erzeugt, aus dieser einer neues DGM erzeugt und die beiden DGMs über Mengen nach Prismenmethode verglichen. So weit so gut. Die Menge die ich dort erhalte kann aber nach überschläglichen Berechnungen nicht der tatsächlichen entsprechen...
Kann mir vielleicht jemand helfen.

------------------
Heike

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hi heike,

vielleicht gibt es 1000 moeglichkeiten, wieso etwas nicht funktionieren kann. um zu helfen, braucht es da ein paar informationen mehr als 'es geht nicht'.

a) welche software/welche version setzt du ein
b) wenn du die zeichnung (nur die gelaende) zur verfuegung stellen kannst, dann kommen wir sicher schneller ans ziel
c) mit der zeichnung deine gerechnete erwartung

- alfred -

---

Neubestand_Wasserlinie.zip

Hallo,

zu 1. Civil 2007
zu 2. Datei ist anbei
zu 3. ca. 320 qm

Danke

------------------
Heike

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hi heike,

in der zeichnung ist nur ein gelaende drin ('BESTAND')
wenn aus den elementen (linien) des layers '194.2' das zweite gelaende gebaut werden soll, dann sicherheitshalber eine rueckfrage, bevor ich eventuell in die falsche richtung laufe:

ist es absicht, dass die linien auf dem angegebenen layer unterschiedliche hoehe haben (194 bis 194.2), waere fuer (ruhenden) wasserspiegel ungewoehnlich, vielleicht erklaert das schon die differenz?

- alfred -

[Diese Nachricht wurde von a.n. am 10. Okt. 2008 editiert.]

---

Wasserlinie_194-2.zip

Die Linie auf dem Layer 194.2 war der erste Versuch..
Ich habe jetzt die magentafarbene (benutzerdefinierte Höhenline) verwendet. Diese liegt auf der Höhe 194,2.
Extrahiert habe ich diese in dem ich das DGM in den Ursprung gelegt habe, anbei nur die Linie.

------------------
Heike

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Heike,

aus den Daten habe ich ein Volumen von 669,98 m³ ermittelt. Was hast Du aus der überschlägigen Berechnung für ein Ergebnis?

Für den Wasserspiegel habe ich einfach eine Polylinie um das Ganze gezeichnet, ihr die Erhebung 194,2 m gegeben und als Bruchkante zum Wsp-DGM hinzugefügt. Bei der Mengenermittlung ist dann nur der Auftrag (oder Abtrag, je nach dem welches DGM man als Urgelände nimmt) die gesuchte Menge.
Die Methode funktioniert, solange alle Geländepunkte außerhalb des Beckens höher liegen. Sie hat den Vorteil, daß man durch Anheben oder Absenken der Polylinie verschiedene Wasserstände berechnen kann.

Gruß Dietrich

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Neubestand_Wasserlinie_2007AN03.zip

hi heike,

ok, wasserspiegel aus hoehenlinie 194.2 hab ich zwischenzeitlich auch probiert.

die mengenermittlung aus civil (2007 und 2009) ergibt 529m³
mein ueberschlag ergibt 485m³, bin also nicht so weit weg. auf 320m³ komme ich nicht.

ich versuch mal, meine variante des schnellen ueberschlagens zu uebermitteln:

a) ich habe die hoehenlinie 192.9 genommen (scheint am ehesten der sohle zu entsprechen)
   flaeche dieser = 213.25m²
   flaeche * differenzhoehe (1.1m) = 234.6m³

b) ich habe die hoehenlinie 194.2 genommen (aussenkante/oberkante wasser)
   flaeche hl 194.2 minus flaeche sohle = 456m²
   ...das ist (grundriss/2d-)flaeche der boeschung deines beckens
   obige 456m² * differenzhoehe 1.1 = 501.6m³
   wenn ich mit neigung ca 1:1 rechne, dann grob durch 2 dividieren
    ==> 501.6m³ / 2.0 = 250.8

c) summe a+b gesamt ca. 485m³

liege ich mit der methode der naeherung falsch?

- alfred -

[Diese Nachricht wurde von a.n. am 10. Okt. 2008 editiert.]

---

hi

ich korrigiere mich selbst zu oben

hab mal hoehenlinie 194.2 und mal mit hoehenlinie 194.0 gerechnet.
der fehler bedeutet aber durch ueberschlags-ungenauigkeit nicht viel:

a) ergibt daher 277m³
b) ergibt daher 296m³
c) ergibt daher 573m³

sorry - alfred -

[Diese Nachricht wurde von a.n. am 10. Okt. 2008 editiert.]

---

Hi,

vielen Dank... deine überschlägige Berechnung ist so ok. Ich habe bei meiner Berechnung eine falsche Grundfläche (Höhe) angenommen.

Wenn man die Wasserspiegellinie 194.2 betrachtet, sieht man ja auch, dass sie fast an allen Punkten an der Böschungsgrenze liegt, also muss das Ergebniss ja nahezu identisch sein mit dem Ergebniss aus der Urberechnung.

Also vielen Dank nochmal 

------------------
Heike

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Heike,

nach den Ergebnissen von Alfred habe ich meine nochmals geprüft:
Es bleibt bei dem vorgenannten Wert. Mit der Benutzerdefinierten Höhenlinie habe ich ein Volumen von 699,86 m³ ermittelt.
Kontrolle: Grundfläche des Wasserspiegel-DGMs: 732,18 m²
Mittlere Höhe des Bestands-DGMs (aus den Eigenschaften): 193,34 m
Mittlere Tiefe damit: 0,86 m
Volumen: 629,67 m³
Die Differenz erklärt sich nach meiner Meinung daraus, daß das Bestands-DGM teilweise unterhalb der Wsp-Höhe liegt. Das zeigt sich schon daran, daß die Höhenlinie nicht vollständig ist. Für meine Berechnung habe ich die Lücken gefüllt und eine geschlossene Elementkante erstellt.
Die Vermessung ist hier IMHO zu klein. Die Randbereiche hätten mit erfaßt werden müssen, da das Becken zumindest so "überläuft".

Gruß Dietrich

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hi dietrich,

danke fuer die erlaeuterung, eben wegen des 'ueberlaufens mangels basis-dgm' (siehe meine korrektur oben) hatte ich auf hoehenlinie 194.0-basierend das WSP-dgm erzeugt und die civil-mengenberechnung gemacht.

- alfred -

---

Hallo zusammen,

hab ich noch nicht ausprobiert, aber scheint gut zu sein: http://civilcommunity.autodesk.com/blogs/blog/6/

Gruß Jörg

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP