---

ge-import.jpg

hallo leute,

wenn ich den google-earth-import von civil3d oder die neue google-earth-extension von labs.autodesk.com nutze und mehrere bilder importiere, so passen die nicht zusammen. -> siehe beigefügte datei.

meiner zeichnung habe ich jeweils das passende koordinatensystem zugeordnet. hat jemand eine idee, ob ich vielleicht etwas falsch mache. oder werden beim google-earth-import die koordinaten nur grob - und damit für ernsthafte planungen unbrauchbar - übergeben?

bin für jeden tipp dankbar.

gruss cad.can

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo,
ich habe das selbe festgestellt. ich hatte zu anfang ein nicht passendes koordinatensystem gewählt, da war es dann ganz schlimm. aber mit dem passenden ist es vielleicht etwas besser, wie in deinem bild. aber auf keinen fall perfekt!

ciao
chris

------------------
freundliche grüsse
christian schütz
acadgraph support
www.acadgraph.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Einiges darüber zu berichten:

1) Bitte versuchen, die Koordinaten System Code nur mit Gross Buchstaben einzutippen.

2) Es gab auch eines Verhalten, wobei UTM Zonen südlich von dem Äquator nicht richtig behandelt waren.  Dies sollte mit SP2 behoben werden.

------------------
Mit freundlichen Grüßen,
Ihr Autodesk Civil 3D Team

[Diese Nachricht wurde von bkling am 23. Okt. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

geimport.pdf

Hallo,

ich habe die Sache nochmal getestet. Leider mit gleichem Ergebnis. Das Kürzel für das Koordinatensystem war ohnehin schon in Großbuchstaben angegeben. (siehe beigefügte Datei)

Ich frage mich ohnehin, warum das Gauss-Krüger-System dreimal als Koordinatensystem (und zwar als DHDN.GAUSS3D-2, GK-S2 und GK-S2-RAU) auftaucht. Gibt es da etwa Unterschiede bezüglich Datum oder Ellipsoid. Ich glaube eher nicht, sondern dies trägt nur zur Verwirrung der Nicht-Vermesser bei. Oder?

Die Lageabweichungen treten sogar auf, falls man als Koordinatensystem UTM Zone 32 bezogen auf das WGS84 wählt. Da dies - soweit ich weiß - das originäre Google-Earth-Koordinatensystem ist, werden die Abweichungen vermutlich nicht durch eine ungenaue Koordinaten-Umrechnung verursacht.

Ist es vielleicht so, dass die von Google Earth gelieferten UTM-Koordinaten so ungenau sind, dass die auftretenden Lageungenauigkeiten unvermeidbar sind?

Wer weiß mehr?

Gruss
cad.can

P.S.: Die Abweichungen südlich des Äquators sind mir bei meiner täglichen Arbeit noch nicht so aufgefallen;-)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hi!

muss aus österreich das gleiche problem vermelden.
wenn ich lagepunkte aus dem system gk m31 ins GE exportiere, stimmen die um etwa 250m nicht (west- und nordabweichung)

beim import gibts die gleichen probleme, wie von euch beschrieben. hab auch schon alles probiert 

wer weiß rat?

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von cadascadcan:
Hallo, ...Ich frage mich ohnehin, warum das Gauss-Krüger-System dreimal als Koordinatensystem (und zwar als DHDN.GAUSS3D-2, GK-S2 und GK-S2-RAU) auftaucht. Gibt es da etwa Unterschiede bezüglich Datum oder Ellipsoid. Ich glaube eher nicht...

---

Doch, es gibt Unterschiede. Gauss-Krüger ist "nur" eine Projektionsart. Es gibt im Deutschland mehrere verschieden: PD83, RD83 und S42/83 (die fallen mir auf Anhieb ein). Die beiden ersten beziehen sich auf das Bessel-Ellipsoid, allerdings verschieden gerechnet. Die Abweichungen untereinander betragen ca. 1m. Das dritte  (S42/83) bezieht sich auf das Krassowski-Ellipsoid. Die Unterschiede zu den beiden anderen betragen im HW ca. 800m und im RW ca. 20m. Und da Deutschland dahingehend eine Kleinstaaterei hat, gibt es für jedes Bundesland noch ein unterschiedliches System. Welches jetzt aber mit den Civil Bezeichnungen gemeint ist, weiß ich nicht.

------------------
Viele Grüße Lutz

Glück Auf!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo
Jetzt muß ich auch noch meinen Senf dazu geben 

Zum Thema Deutschlandkoordinaten:
Wer damit einmal rumspielen möchte kann der Zeichnung Spaßeshalber mal verschiedene Koordinatensysteme zuordnen. Zum Testen am einfachsten über MAP - EXTRAS - Koordinatensystem verfolgen.
Dort kann das angezeigte Koordinatensystem ausgewählt werden, man kann sich aber auch die Eigenschaften anzeigen lassen.
Ein Blick auf die DHDN.Gauss... zeigt eine transversale Mercatorprojektion während die GK-... Systeme Gauß'sche Abbildungen veraten. (Näheres hierzu findet man ausführlich bei Wikipedia)
Falls nun der geneigte Nicht-Vermesser genaue Daten bekommen wollte muß er sich natürlich darüber informieren welches sein Zielsystem ist bzw. in welchem System seine Karte gezeichnet wurde. (Hallo cad.can ist nicht persönlich gemeint, viele Vermesser haben in der Landesvermessung auch geschwänzt)
und dann kommt die zweite Schwierigkeit:
Woher hat Google die Luftbilder und die dazugehörigen Koordinaten?
@Greli: hast Du schon mal überlegt warum man z.B. in Graz oder Murau die Häuser erst ab ca. 10 km Betrachungshöhe als solche erkennt?
Ich gehe davon aus dass es sich hierbei um Satelitenaufnahmen handelt und nicht um photogrammetrische Befliegungen. Damit kann man natürlich auch nur von einer geringeren Genauigkeit ausgehen. Stichwort: Wie genau wurden die Bahnkoordinaten und der Kamerablickwinkel aufgezeichnet? Eine 1/10 Sekunde macht da schon eine ganze Menge aus.  An der Mur (System AT-BMN31) habe ich Verschiebungen von 270 m. In Bayern dagegen (System DHDN) gibt es Bereiche bei denen man schon auf 0,5 m hinkommt, aber da kann man auch die Blumenkästen auf der Fensterbank zählen. 

Nicht umsonst gibt es wahrscheinlich deswegen die Verschiebungsvektoren beim Export, beim Import muß man das Bild von Hand verschieben.

Zum Thema nicht passende Überlappung denke ich es liegt daran dass nur der Bildmittelpunkt transformiert wird und die Transformation nicht über die Eckpunkte geschieht. Nicht umsonst schreibt AutoDesk in der Google Ansicht soll man darauf achten dass keine schräge Ansicht eingestellt ist. Gedreht ist kein Problem, eine Neigung kann der Import aber nicht richtig umsetzen.

Zum Schluß noch eine Kopie aus der Acad-Hilfe, die eigendlich alles sagt:

Zitat:

---

Anmerkung Sie können importierte Google Earth-Daten auch auf effektive Weise nur zu Demonstrationszwecken einsetzen. Die aus Google Earth importierten Bilder weisen eine niedrige Auflösung auf und sollten nicht für Landvermessungen verwendet werden. Außerdem kann das Veröffentlichen von Civil-Daten in Google Earth auch nur zum Zweck der konzeptuellen Planung und für entsprechende Entwürfe dienen.

---

Dazu ist nichts mehr zu ergänzen. Für manche Aufgaben bin ich ganz begeistert  auf Google Earth zurückgreifen zu können. Für Planungsgrundlagen ist es aber meines Erachtens noch nicht ausgereift genug.

Grüße an alle,
Freu mich auf angeregte Diskussion.
Klaus   

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Zusammen,

ich hab den Koordinaten-Import aufgegeben. Ich nehme nur den copy/paste Import und dann den Befehl "Ausrichten".
Für die Übersicht reicht mir das. Und geht recht schnell, außer ich will 256 Kacheln.
Wenn es ganz genau sein soll, dann hol ich mir das GE-Bild in ein "richtiges" GIS (Sorry ADESK !)    und georeferenziere das mittels meinen Vektordaten.
Ich entschuldige mich bei den Mitarbeitern von AUTODESK für die Aussage ein "richtiges" GIS zu verwenden. Es war halt schon recht spät am Abend!
Ich nutze für diese Zwecke ein anderes GIS!

Es gab/gibt einen Map-Server der bietet georeferenzierte Orthos an, direkt aus verschiedenen CAD/Gis-Programmen an. das habe ich aber auch aufgegeben, weil es mit Autodesk nicht    funktioniert hat. Hat auch ein paar € gekostet. Übrigends kein Fehler von AutoCad, sondern einer dieses Anbieters!

Ein geneigter GISler, der kann das mit den Projektionen auch, sofern er aufgepasst und danach nix vergessen hat. Ansonsten schaut er mal nach.

Gruß Jörg
   

[Diese Nachricht wurde von LaPla am 28. Nov. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

...ich habe meinen vorangestellt Beitrag geändert.

Gruß Jörg

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Da hat man immer seine Probleme

Ein gutes GIS hat meist schlechte Zeichenfunktionen
ein gutes CAD dafür schlechtere GIS-Funktionen

Grüße,
Klaus 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

wasser-marsch.jpg

hallo leute,

noch ein kleiner nachtrag zum thema genauigkeit der bild- und höhendaten aus google-earth.

da bat sich mir beim fliegen durch ge doch der beigefügte schöne ausblick auf einen großen deutschen fluss: nach ge kann wasser wohl auch den berg hochfließen oder handelt es sich hier etwa um zentrifugalkräfte, die das wasser in der kurve den hang hochdrücken;-)

also zum thema genauigkeit: wo das geländemodell von ge schon einen berg vorsieht, hat das luftbild noch einen fluss. besser wird es nicht deutlich, dass die ge-daten nur mit vorsicht zu geniessen sind.

gruss cad.can

[Diese Nachricht wurde von cadascadcan am 28. Dez. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ich geb auch nochmal den senf dazu:

LaPla, welches GIS benutzt du?
und wer hat erfahrungen mit GIS-Anwendungen im privat- (firmeninternen)-bereich?

lg
greli

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Was meinst Du denn mit Erfahrungen im GIS-Bereich ?
Welcher Art? Projektbearbeitung oder Software?

Ich wünsch Euch allen einen guten Rutsch und ein schönes neues Jahr

Klaus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Greli,

ich habe im Rahmen meiner GIS-Ausbildung recht intensiv mit ARCGIS 8.x bzw 9.x und der alten Version 3.3 gearbeitet.
Beide Versionen beeinhalten mit den entprechenden Extensions raster- und vektorbasierte Analysen auf hohem Niveau. Genauere Aussagen möchte ich in einem Autodesk-Forum nicht machen. Aber hier:http://ww3.cad.de/cgi-bin/ubb/Ultimate.cgi?action=intro&category=45&mystyle=AUGCE

Was würde Dich denn interessieren?
Software - Daten-(verwaltung) oder (analyse) -  2D-GIS / 3D-GIS  - Open Source.........

Gruß

Jörg

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

erstmal sorry für die späte antwort.

ich möchte eine civil-"kompatible" anwendung haben, von der aus ich webbasierte gisseiten erstellen kann. darin möchten wir katasterpläne, grundbuchsdaten, firmendaten, projekte (vereinfacht), baustellenstandorte, etcpp darstellen, von räumlichen analysen, wie es das arcgis etwa bietet, ist da gar nicht die rede.
funktionen wie fläche, strecke, radius messen sollten dabei sein, und der 0815-user sollt damit arbeiten können.

wie das mit den datenbanken/den aufbau der datenbanken funktioniert - ähm - lass ich mal dahingestellt. 

open source ist natürlich auch ein thema, interessant wäre auch eine einbindung von wms-servern in das programm.
was schafft eigentlich das mapguide alles? hat damit jemand schon mal gearbeitet?

zusammenfassend: ich will die eierlegende wollmilchsau, die nochdazu günstig ist. 
..aber das wirds wohl nicht so einfach spielen... 

lg
greli

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

so, nochmal zum thema koordinatenimport zurück:
jetzt sind die vermesser unter euch gefordert 

ich habe herausgefunden, das die transformationsparameter im civil werksmäßig sehr ungenau eingegeben sind (zu finden unter dem menü "map->koordinatensystem definieren"). ich hatte das problem in österreich mit gauß-krüger m31, da waren exportierte punkte um hunderte meter verschoben.

ich hab nun einfach eine neues koordinatensystem definiert, mit den genauen parametern ("7-parameter-transformation), nun liegen meine google-earth exports exakt am richtigen ort!

und die sieben parameter hab ich aus dem programm "alltrans 2.321", welches als freeware zum download bereitsteht (www.allsat.de)

nur nicht aufgeben 

mfg

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

hmmm, dann arbeitest du wohl im falschen Koordinatensystem, würde ich jedenfalls vermuten....

mfg

------------------
"Vitamin B" gibts übrigens hier
OPENBC heisst jetzt XING

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Greli,

auch ich schau in letzter Zeit nicht überall jeden Tag rein.

Das was Du willst, das hast Du mit MAP ja eigentlich schon in Grundzügen.
Du kannst Deine Daten als SDF abspeichern. CIVIL-Projekt je nach Art noch umwandeln.
Und dann das Ganze im MapGuide veröffentlichen. Als Open Source etwas komplizierter und mit Enterprise dazu gibt es eine günstige und komfortable Administration.
Ganz kostenlos und schon länger etabliert ist der UMN Mapserver, aber das darf ich bestimmt hier wieder nicht sagen! http://mapserver.gis.umn.edu/download/current/windows/
Es gibt ein paar Live-Projekte mit GIS im Internet zum Test, vielleicht ist da ja ein MapGuide auch dabei, auf LINUX natürlich. Schau mal bei FreeGIS vorbei.
OpenSource gibt es zum beispiel ein Knoppix-Gis.

Gruß Jörg

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Greli,

gratuliere zu Deinem Erfolg. 

Dann stimmen wohl die Translationsparameter des Datum Austria nicht, oder sind zu ungenau. War mir noch gar nicht aufgefallen dass für das Datum Austria nur eine Translation und keine Transformation verwendet wird. Da muß AutoDesk wohl noch was nachholen. 

Soweit ich weis sind bei den DHDN - Umrechnungen immer die 7-Parameter Tramsformation (wie jetzt auch bei Dir) verwendet. Was sagt denn das BEV amtlicherseits dazu?

Grüße,
Klaus

@civilisation: Denke nicht dass Greli im falschen Koordinatensystem arbeitet denn die von AutoCAD bisher eingetragene Datumumrechnung nach Molodensky ist nur eine Näherungslösung und leider ungenauer.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP