---

REB22013-Berechnung.pdf REB22013-Skizze.pdf

Hallo zusammen,

im Anhang befindet sich eine Massenberechnung nach REB 22.013 aus C3D2007 SP3 sowie eine Systemskizze dazu.
Die Aufgabe ist die Ermittlung der Massen für die Oberbodenandeckung von 20 cm. Hierzu wird das DGM mit DZ= 0 und DZ= 0,20 herangezogen.
Es handelt sich um eine Erdmulde.
Das Ergebnis der Berechnung resultiert jedoch aus dem Produkt aus der Grundfläche und den 20cm und das ist meiner meiner Meinung nach nicht richtig. Die Deckfläche spielt offenbar keine Rolle, und beim
Begriffe Oberfläche ist erst gar kein Eintrag vorhanden.
Die Berechnung erfolgte aus REB VB 22.013 Massen und Oberflächen aus Prismen aus Civil 3D.
Nun stellt sich die dringende Frage - wo liegt der Fehler?

Für eure Hilfe wäre ich sehr dankbar.

Gruss

mb-gis

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

DGM3.JPG DGM4.jpg

Mit DGM Heben/Senken bekommt man ein anderes Ergebnis für den Humusauftrag  als wenn man 3D Oberfläche * Humusdicke rechnet, da Heben/Senken eine reine Addition auf die Z-Koordinate der DGM Punkte bedeutet, nicht aber einen Flächenversatz.
Für die Deckschickt rechne ich immer nur 3D Fläche (Deckfläche) * 0,2m Humusdicke.

------------------
Mit freundlichem Gruß

Udo Hübner

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Herr Hübner,

vielen Dank für Ihre Lösung,

meine Aufgabe besteht mit unter darin, eine prüffähige
REB-konforme Berechnung zu liefern.
Es wäre schon interessant zu wissen, wie CIVIL in diesem Fall rechnet.

Gruss

mb-gis

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

zunächst passt Deine Eingabe nicht zu der Skizze, denn Du hast lt. Skizze eine Andeckungsstärke von 0,20m und und keine vertikale Andeckungshöhe von dz=0,20m wie in der Berechnung angegeben. Ich denke die Skizze wird richtig sein.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo civilization,

vielen Dank für Deinen Beitrag.
Der Unterschied zwischen den beiden Enden ist nicht das letztlich
Entscheidende für mich.
Es stellt vielmehr die Frage, warum bei meinen Prismenabrechnungen,
egal mit DGM senken oder Eingabe von DZ die Masse aus dem Produkt der Grundfläche und der Stärke gebildet wird.
Siehe auch Beitrag von Udo Hübner.
Die Deckfläche des DGM fließt hier nicht ein.
Je steiler das Gelände nun ist, umso größer wird der Fehler.

Gruss

mb-gis

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo mb-gis!
Die Angabe lautet "dz" = die z-Koordinate wird um 0,2 m verändert.
Warum das gleiche herauskommt:
1.) Wenn die Auftragsdicke jeweils senkrecht zur Dreiecksfläche sein soll, kann die Grundfläche nicht gleich sein. Die Auftragsfläche in der Sohle der Mulde muß z.B. breiter sein als die Sohle selbst.
2.) Die Berechnung senkrecht zur Dreiecksfläche würde bedeuten, daß die Unterkante Mutterboden nicht vollständig innerhalb des Prismas liegt. Zur Anschauung hilft, sich eine Auf-/Abtragsdicke von 10 m vorzustellen...
Zum anderen die Frage: kommt es auf die Mengendifferenz wirklich an? Wenn die Gesamtmenge bezüglich der geplanten Oberfläche richtig ist, ergibt sich nur eine Verschiebung von Oberboden (Menge wird geringer als tatsächlich gegeben ermittelt) zu normalem Boden (Menge wird etwas zu groß ermittelt).
Wenn ja: Straßenkörper verwenden, um separate DGMs für normalen Boden und Oberboden zu erzeugen. Funktioniert für Oberbodenabtrag natürlich nicht, da die unregelmäßige Oberfläche sich damit nur unter riesigem Aufwand abbilden ließe. Der Dicke des Oberbodenabtrags ist aber sowieso vorab nur angenähert zu ermitteln und kann bei Bedarf während der Arbeiten durch Aufmaß festgestellt werden, sollte also keine Rolle spielen.
Gruß Dietrich

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Dietrich,

vielen Dank für Deinen Beitrag.
Deinen Ausführungen stimme ich 100% zu.
Mein Problem habe ich wahrscheinlich nicht richtig beschrieben.
Wenn Du dir einmal den Ausdruck im ersten Beitrag von mir anschaust,
wird die Masse aus dem Produkt aus der planen Grundfläche, wie ich sie auch über die Eigenschaften mit einer geschlossenen Polylinie hätte, und der Mächtigkeit des Oberbodens (20cm)gebildet.
Also für diese Rechnung V= A x d braucht man sonst keine Abrechnung nach Prismen REB 22.013 und die kann ich auch nicht als prüffähige Berechnung abgeben.

Gruss

mb-gis

Gruss

mb-gis

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Kann man eigentlich irgendwo die Berechnungs-Grundlage für die Massenberechnung einsehen?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Über die REB/OKSTRA Schnittstelle kannst Du Dir die Werte ausgeben lassen. Download hier.

------------------
Viele Grüße Lutz

Glück Auf!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

..und schon wieder habe ich mich nicht deutlich ausgedrückt! Ich meine: Ob es irgendwo eine Dokumentation gibt, wo man nachlesen kann, wie die Werte berechnet wurden. LG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo KeeTmansHOOP!
Also dann würde ich einmal einen Blick hierhin werfen:
http://www.gaeb.de/download/Merkblatt_1.pdf
Gefunden über Metager und Wikipedia.
Gruß Dietrich

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Abend,
die Berechnung erfolgt ja nach Prismen. Ich gehe mal davon aus, das die mathematischen Grundlagen im Civil korrekt sind. Was für einen Nachweis wünschst Du denn? Du hast in der Auswertung die Koordinaten des abdeckenden Dreiecks. Daraus kannst Du Dir das Prisma errechnen. Reine Mathematik. Zur Überprüfung habe ich aber auch mal eine Massenberechnung mit einer Berechnung aus Querprofilen verglichen. Hat gestimmt. Vertrauen ist gut... 

PS: @Dietrich: interessanter Link
------------------
Viele Grüße Lutz

    Glück Auf!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP