---

Hallo Forum,

aus Platzgründen muss ich eine größere SSD in meinen PC einbauen. Darauf wird im Wesentlichen mit CAD und Office gearbeitet. Ursprünglich ging die Tendenz in Richtung INTEL 520-er Serie. Nun habe ich feststellen müssen, dass die Zugriffszeiten der Intel SSDs deutlich langsamer sind als bei (z.B.) einer SAMSUNG 830.
Da ich eher wenig hin und her kopiere, würde ich sagen, dass für die tägliche Arbeit (Dateien öffnen, bearbeiten, speichern) die Zugriffszeiten wichtiger als die Datentransferraten sind. Welches ist eure Meinung dazu?

------------------
Gruß
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Lucian,
was hast du denn aktuell?

Also mit Crucial, Samsung und Intel kann man eigentlich nicht viel falsch machen und die Geschwindigkeit ist bei aktuellen eigentlich so oder so gut. Die Zugriffszeiten also IOPS sind generell bei vielen Zugriffen mit kleinen Dateien wichtig. Die Endgeschwindigkeiten sind eher bei sehr großen Daten entscheidend. Aber ob man 500MB schaffen kann oder 540MB ist da nicht wirklich entscheidend. Also ich würde eher auch auf die Zugriffszeiten und IOPS achten.

------------------
MFG
Rick Schulz

Nettiquette (CAD.de)  -  Was ist die Systeminfo?  -  Wie man Fragen richtig stellt.  -  Unities

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hola Lucian,

kannst Dir DAS HIER

ja mal zu Gemüte führen. Wir haben unsere Workstations mit der Vertex 4 ausgestattet und sind sehr zufrieden.

------------------
Saludo niku y carlos

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Rick, Hola Niku,

danke für eure Antworten.

@Rick
Im Moment habe ich eine Intel 320 - 160GB drin. Ursprünglich hatte ich überlegt, eine zweite 320-er SSD mit der Ersten als Raid 0 zu kombinieren. Die Intel 320 ist eine SATA II - Festplatte und daher wollte ich jetzt nicht mehr in veraltete Technik investieren.
Offensichtlich bist du derselben Meinung in Bezug auf Zugriffszeit versus Datentransferraten. Ich werde mal in Richtung Samsung 830 oder OCZ Vertex 4 weitersuchen.

@Niku
Danke für den Link. Ich hatte schon einiges über die Vertex 4 gelesen. Bisher hatte ich die OCZ-SSDs eher ausgeklammert, weil viele über Probleme mit diesen Festplatten berichteten. Ich werde die Vertex 4 aber als Alternative zur Samsung in Betracht ziehen. Aufgrund der Probleme mit den Zugriffszeiten werden ich die Intel  520 nicht mehr weiterverfolgen.

------------------
Gruß
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hatte eine Samsung 830 gekauft, da diese ein sehr gutes Preis/Leistungsverhältnis hat und eine der schnellsten SSDs am Markt sind und ich auch Vertrauen zu der Marke habe und bisher keine Fehler mit der Platte wie bei anderen Herstellern bekannt wurden. Die gefühlte Systemperformance hat sich zu meiner vorhergehenden Intel X25-M aber eher verschlechtert, weshalb ich die SSD zurückgab und mir dann doch die Intel gekauft habe, die zwar in den maximalen Schreib-Lesezugriffen laut Benchmark schon einiges langsamer ist, die gefühlte Systemperforamce beim hochfahren, wie schnell die Windows 7 Gadgets starten und wie schnell Programme starten und reagieren, ist aber bei der Intel besser. Beweisen kann ich das nicht aber ich denke die Anwendungsperformance ist bei der Intel besser und ganz ehrlich, ich trau der Intel Platte eher übern Weg

------------------
Wenn die Klügeren immer nachgeben, geschieht nur das, was die Dummen wollen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo brainseks,

das ist ja sonderbar. Normalerweise bin ich schon mit der Geschwindigkeit der Intel 320 zufrieden. Am Anfang waren die SATA-Anschlüße als IDE konfiguriert. Nachdem ich sie auf AHCI umgestellt hatte, kam auch der AHA-Effekt.
Wenn ich mir hier: http://www.ssd-test.de/testbericht/vergleich/intel-520-series-240gb-25-zoll-400i,intel-320-series-300gb-25-zoll-4pc10302,samsung-serie-830-256gb-25-zoll-cxm03b1q/zugriffszeit.html die Zugrifszeiten anschaue, dann ist die Intel 520 sogar noch schlechter als die 320-er.

------------------
Gruß
Lucian

[Diese Nachricht wurde von Lucian Vaida am 22. Jun. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich hab auch aktuell die 320er mit 128GB hatte vorher die X25-M in 80GB, die Samsung 830 in 128GB hatte mich nicht vom Hocker gerissen bei der gefühlten Anwendungsperformance wie gesagt, mit der 320er bin ich zufrieden

------------------
Wenn die Klügeren immer nachgeben, geschieht nur das, was die Dummen wollen.

[Diese Nachricht wurde von brainseks am 22. Jun. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

wir haben die kingston hyper x sata3. da geht schon was ;-)

haben die 128 und die 240 er.

vorher hatte ich die intel x25 und eine 320. liefen beide auch problemlos. sind allerdings nur sata 2.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP