---

Hallo zusammen,
ich bin mit meinem Dell m90-Notebook momentan mit einer 200GB Festplatte von Toshiba unterwegs (7200U/min, 16MB Cache, 12ms Zugriffszeit, alles laut Hersteller).

Da nun aber mein m90 "rundum-erneuert" wurde (es wurde praktisch alles ausgewechselt, bis auf die Festplatte, das DVD-Laufwerk und das Gehäuse wegen einem komischen Schnarren, das 2-3x pro Tag auftrat  ) überlege ich mir, auch noch eine neue Festplatte zu kaufen. Gesehen habe ich eine WD VelociRaptor WD1500BLFS - Festplatte - 150 GB, mit 10k U/min und 4.2ms Zugriffszeit (wird übrigens auch im Dell-Shop verkauft, allerdings zu einem etwas hohen Preis).

Lohnt sich der Wechsel auf diese Platte? Merke ich im täglichen (Konstruktions-) Alltag die Geschwindigkeitssteigerung, oder kann ich das nur "messen", ohne spürbaren Effekt?

Hat jemand von euch mit dieser Platte Erfahrungen gemacht?

Viele Grüsse,
Thomas

------------------
-----
SE V100, MP5

[Diese Nachricht wurde von kaetho am 02. Jul. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Thomas,

Das wusste ich garnicht dass 10krpm HD's auch für Notebooks verkauft werden.
Ja, sowohl die gefühlte als auch die gemessene Performance skaliert exakt mit der Drehzahl.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
die Festplatte ist der Hammer. Sie hat Schreib-/Leseraten von über 120MByte/s. Deine alte wird warscheinlich nichtmal halb soviel haben. Ich stelle mir jedoch die selbe Frage wie Leo, wobei vll. etwas anders ausgelegt. Es gibt nämlich ohne weiteres Notebooks, die eine derartige Festplatte unterstützen. Hierbei muss man jedoch vorsichtig sein, da die Festplatte deutlich mehr Hitze entwickelt und nicht jedes Notebook genügend Kühlung bzw. ein ausreichend gutes Kühlkonzept mitbringt. Normaler Weise werden die Velicoraptor soweit ich weis aufgrund ihrer Wärmeentwicklung als 2,5"-Festplatte in ein 3,5"-Kühlrahmen gebaut und somit als 3,5"-Festplatte verbaut.

------------------
MFG
Rick Schulz

Nettiquette (CAD.de)

Konfuzius sprach: "Wer sich das Alte noch einmal vor Augen führt, um das Neue zu verstehen, der kann anderen ein Lehrer sein."

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
...Performance skaliert exakt mit der Drehzahl.

---

Das dachte ich auch immer, aber ein für gewöhnlich gut unterrichteten Freund meinte, dass die Schreibdichte neuerer Festplatten ja auch höher sei, so dass der Datendurchsatz nicht nur von der Drehzahl allein abhänge.

Konkrete Fakten habe ich leider auch nicht, hätte ich aber gern, denn ich will eine neue Festplatte, natürlich mit mehr Speicherplatz, in mein M70 einbauen und da bin ich wg. IDE in der Auswahl sehr eingeschränkt.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich habe mehrmals die Ladezeiten von Monsterdateien von verschiedenen Festplatten getestet, zuletzt mal von einer 15krpm gegen eine 7,2krpm (im selben Rechner steckend). Der Unterschied war ziemlich genau 100%.
Wobei meine "Mess-"methode recht einfach war: Auf die (Windwos-eigene) Uhr schauen.

Richtig ist, dass es über die Jahre und Generationen technischen Fortschritt bei den Festplatten gibt. Aber innerhalb von 2-3 Jahren tut sich da nicht so viel dass es den User tatsächlich vom Hocker reisst (dem Vernehmen nach merkt der User überhaupt erst Performancesteigerungen von grösser 20%, im Blindtest).

Und CAD (insbes. IV) lebt eher mehr von der Zugriffszeit, und weniger vom reinen Datendurchsatz. Die Zugriffszeit korreliert noch besser mit der Drehzahl wie der Datendurchsatz.
Die Zeit bis IV eine bestimmte Datei fertig am Bildschirm geladen hat hängt auch noch von anderen HW-Komponenten ab, z.B. von Prozessor und Grafikkarte. Das reine Laden der Daten ist nur ein Teil (ich schätze mal, ca. die Hälfte) der Gesamtarbeit.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
...Ladezeiten von Monsterdateien von verschiedenen Festplatten getestet...

---

Na ja, vermutlich waren die aber aus der gleichen Generation, oder?

Ich muss mich nun entscheiden, ob ich die 3 Jahre alte Platte (60BG, 7200rpm) gegen eine modernere eintauschen mag, die auf gleicher Größe 2 mal so viel Daten fasst, aber nur 5400 rpm dreht.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Eine 7200er geht nicht? Oder gar eine SSD?
Das Wichtigste bei Notebooks scheint mir die HD-Performance zu sein, das ist traditionell der Engpass. Und da macht 5400 gegen 7200 genau den Unterschied aus zwischen "unerträglich langsam" und "geht einigermassen".
Also, dass eine 5400er der Jetztzeit genauso performant sei wie eine 3 Jahre alte 7200er halte ich für ein Gerücht (höflich ausgedrückt).

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Leo: Ich muss dir da leider wiedersprechen. Eine heutige 5400er hat durchaus zum Teil sogar mehr Performance (Read/Write) als eine damalige 7200er. Richtig ist, dass man hier die Strukturbreite sehen muss und eine 500GByte HDD mit 4 Plattern (7200 U/min)im Vergleich zu einer 500GByte HDD mit 2 Pattern oder gar nur einem Plattern (5400U/min) keine Chance hat. Hierbei ist entscheidend, dass bei weniger Umdrehungen mehr Bits gelesen werden können, da diese deutlich "enger" beieinander liegen. Dies hat etwas mit physikalischen Gesetzen zu tun. Die Zugriffzeit ist aber eher von der Geschwindigkeit der Schreib-/Leseköpfe, die hin und her bewegt werden müssen abhängig. Generell kann man aber schon sagen, je schneller sie dreht, umso besser die performance.

------------------
MFG
Rick Schulz

Nettiquette (CAD.de)

Konfuzius sprach: "Wer sich das Alte noch einmal vor Augen führt, um das Neue zu verstehen, der kann anderen ein Lehrer sein."

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,
dann ist der Pferdefuss bei der 10k-Platte wohl die Temperatur. Schade eigentlich...

@Leo,
das Problem bei IDE-Platten: habe heute morgen keine 2,5"-Platte gefunden, die mit 7200U/min dreht und eine IDE-Schnittstelle hat.

Viele Grüsse,
Thomas

------------------
-----
SE V100, MP5

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von RSchulz:
...Eine heutige 5400er hat durchaus zum Teil sogar mehr Performance (Read/Write) als eine damalige 7200er.
...
Die Zugriffzeit ist aber eher von der Geschwindigkeit der Schreib-/Leseköpfe, die hin und her bewegt werden müssen abhängig...

---

Ja und nein, bzw. was davon ist wirklich relevant?

Sicher hat es Fortschritte gegeben, wenn auch in der Praxis (ausser der schieren Kapazität) relativ kleine Schritte, was der User wirklich zu spüren bekäme.
Der Anwender wird anhand der Katalogdaten niemals feststellen können was die Platten an Performance bringen. Und sogar wenn umfangreiche Daten vorhanden wären würde es dem User nicht viel sagen. Es steht ja trotzdem nirgends geschrieben wie gross die Köpfe, wie viel Scheiben im Stapel sind, usw. konkret müsste Roland diese Daten von der alten und der neuen HD kennen - Und sogar wenn man dies wüsste: Was sagt uns das dann? Wiederum ist man auf Vermutungen und Hoffnungen angewisen (die die IT-Technik zu schüren seit Jahren perfekt beherrscht). Ein einziges falsch gesetztes Bit oder eine nicht optimal passende Firmware kann wieder den ganzen sog. Fortschritt vernichten.
Sogar wenn man im konkreten Fall alte 7200er gegen neue (grössere) 5400er im selben Notebook, mit denselben Daten und derselben Software miteinander vergleichen würde hätte man das perfekte Täuschungsmanöver durchgeführt, und keinen echten Vergleichstest.

Ausser absoluten HW-Spezialisten (zu denen ich Dich zähle) kann sich der normale User also nur an wenige Dinge klammern:
- physikalische Werte wie Kapazität und Drehzahl
- digitale Werte wie Schnittstelle
- Qualitätslieferant (= Preis)

Die echte Zugriffszeit von HD's setzt sich aus zwei Komponenten zusammen:
- Positionierungszeit für die Köpfe, d.h. wie lange brauchen die Köpfe um von einer beliebigen Position auf die gewählte Spur zu springen
- Latenzzeit, d.h. wie lange dauert es bis der gesuchte Sektor unter den wartenden Köpfen vorbeirotiert.
Für Ersteres ist hauptsächlich die Mechanik verantwortlich (Trägheit/Antriebsmoment der Köpfe, Arbeitshub), für Zweiteres ebenfalls: und zwar rein die Drehzahl der Scheiben.
Eine höhere Datendichte hilft gegen die Latenzzeit eigentlich garnix, es dauert stets durchschnittlich 1/2 Umdrehung bis der Sektor vorbeihuscht.
Somit skaliert die Zugriffszeit fast ausschliesslich mit der Drehzahl, und justament die Zugriffszeit ist für Inventor besonders entscheidend (es werden beim Laden und Editieren von Dateien in rasender Abfolge kleine und kleinste Häppchen von allen beteiligten Dateien eingelesen, also kein stetiger Datenstrom wie's z.B. bei Audio/Video/Bildbearbeitung wäre).

Ich tu' mit meiner kleinen Tochter zur Unterhaltung desöfteren ausrangierte Festplatten zerlegen, lustig was da alles drin ist, und es schaut bei allen Platten sehr weitgehend ähnlich aus. Den gewaltigen, epochalen Fortschritt kann man an der Ausführung nicht erkennen.

Nachtrag:
Für ein 3 Jahre altes Notebook sind IMHO diese Überlegungen aber sowieso irrelevant.
Alleine schon ein etwa in der Zwischenzeit aufgespieltes neueres Betriebssystem, oder ein SP für's Alte, sowie jedenfalls um 2-3 Generationen neuere CAD-Software lassen auch gleich schnelle Ersatz-Hardware alt ausschauen.
Die gesamte Welt der EDV ist ausschliesslich auf "Neuerung" aufgebaut, also neuere Software setzt neueres Betriebssystem setzt neuere Hardware voraus.
Eine bloss gleich schnelle HD in ein 3 Jahre altes Notebook einbauen prvoziert eingeschlafene Füße.

------------------
mfg - Leo

[Diese Nachricht wurde von Leo Laimer am 03. Jul. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

zur Raptor:

1. so wie Rick schon gesagt hat : die wird nur mit Kühlkörper verkauft
2. die Platte hat 9mm Höhe laut meinen Informationen und passt damit sicher nicht in alle Notebook-Schächte.

@Roland: du mußt bei der M60 noch auf die Schnittstelle achten....in einer der letzten c´t war ein Notebook Plattentest vielleicht findest du da was passendes.

@Leo: Mit Verlaub gesagt ist der "auf die Uhr gugg Test" totaler Humbug. Alleine schon die Lage der Daten auf der Festplatte (äußerer Spur ! Innere Spur) verändert die Performance im Bereich von 30% ... 40% außer du setzt intelligente RAID-Controller ein (dann gibts genauso Unterschiede die aber deutlich geringer ausfallen).
Wenn du schon über die Perfomance von Festplatten glaubwürdig diskutieren möchtest, solltest du anerkannte Messprogramme alla HD-Tune einsetzten und dessen Werte zur Diskussion stellen.
Da sich unsere Beiträge etwas überschnitten haben : Deine Aussagen, völlig Korrekt (obwohl du weiter oben genauso einen Vergleich anstellst !) HD-Tune liefert dir alle relvanten Daten vergleichbar und grafisch aufbereitet. Glaub mir die Unterschiede sind extrem und haben selten irgendetwas mit den Datenblättern der Hersteller zu tuen. Mein persönliches Fazit aus meinen Tests auf den verschiedensten Plattentypen:
- die Transferrate ist in den letzten Jahren deutlich gestiegen ( wohl eine Auswirkung der höheren Datendichte)
- die Latenz und Zugriffszeiten sind kaum mehr gesunken ( die besten Platten liegen um die 4ms)
- die Zuverlässigkeit hat dramatisch nachgelassen (ich wechsle in kritischen Bereichen jährlich die Festplatten)

Nur am Rande: die SAS Platten mit 15.000 U/min schaffen (nach HD-Tune) bei mir etwa 135MByte/s und galten als die schnellsten mech. Platten die vor einem halben Jahr verfügbar waren. Die ersten c´t Tests zeigten das die Raptor Velocity an diese Werte heranreicht ! Das ist also wirklich eine sackstarke Festplatte und sicher empfehlenswert (nur nocht nicht für´s Notebook, leider).

Grüße Stefan

[Diese Nachricht wurde von Husky am 03. Jul. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von Husky:

...so wie Rick schon gesagt hat : die wird nur mit Kühlkörper verkauft

Mit Verlaub gesagt ist der "auf die Uhr gugg Test" totaler Humbug.

---

Hallo Husky,
habs erst jetzt gesehen, beim Verkaufstext steht da dann "für Notebooks nicht empfohlen". Aber ob mit oder ohne Kühlkörper geht da nicht hervor. Naja, egal. Wird eh nicht installiert.

Aber warum ist der "auf die Uhr gugg Test" totaler Humbug? Ich als Endanwender habe doch genau dieses Kriterium, das mir sagt "schnell oder langsam". Es ist mir doch egal, wie schnell die Platte dreht, wieviele Scheiben verbaut sind und wie gross die Datendichte ist. Wenn meine Arbeit am Bildschirm flott geht, dann ists ne schnelle Kiste, wenn ich warten muss, halt ne langsame. Egal, was irgendwelche Benchmarks grafisch schön aufbereitet für Messwerte ausgeben. Sicher, absolutre Werte bringt dieser Test nicht, aber grob Vergleichen kann man damit schon.

Gruss, Thomas

------------------
-----
SE V100, MP5

[Diese Nachricht wurde von kaetho am 03. Jul. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Husky:
...der "auf die Uhr gugg Test"...

---

...zeigt genau das was bei mir, dem unbedarften User, tatsächlich ankommt.
Welchen Anteil davon die Festplatte hat kann ich nur vage abschätzen, hab' ich oben mit "ca. die Hälfte" angenommen.
Wenn die gesamte restliche Konstellation gleich bleibt gibt mir der Test sogar zeimlich vollständig an was die Festplatte für mich leistet. Und das nichtmal so ungenau: Bei einer Gesamt-Ladezeit von ca. 120 Sekunden kann ich auf ca. 1 Sekunde genau messen. Das wäre also eine Auflösung im Promille-Bereich.

Den Einsatz von Spezialtools behalte ich echten Spezialisten (zu denen ich auch Dich zähle) vor, die auch wissen, dass die meisten Produkte der EDV-Branche speziell für optimale Ergebnisse in den verbreiteten Benchmarks optimiert sind.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo ihr beiden,

der "gugg auf die Uhr test" bringt zu unterschiedliche Werte bei identischer Hardware unter Windows.

Allein wo die Daten auf der Platte zu liegen kommen (das bestimmt Windows relativ chaotisch und ist kaum vorhersehbar) macht Unterschiede im 30% Bereich.

Das einzigste wozu dieser Test taugt ist Prüfung auf "Langzeit-Performance". Sprich ist die Kiste in 1 Jahr noch so schnell wie am ersten Tag.

HD-Tune liefert alle relevanten Werte. Dazu noch weitestgehend Betriebssystem unabhängig.
Gleichzeitig siehst du sehr gut die Schwächen.
zBsp.: die SSD-Platten haben zur Zeit noch eine ziemlich hohe Differenz zwischen Lesen und Schreiben und brechen relativ stark ein wenn der Platz eng wird. Durchaus Nachteile die zum Tragen kommen können.
anderes Bsp.: HDD´s mit einer Platte (Notebook!) brechen zum Rand hin stärker ein wie HDD´s mit mehreren Platten.
Ein RAID 0,5 oder 10 kaschiert diesen Effekt recht erfolgreich.

Alles wunderbar zu analysieren mit HD-Tune. Mit sehr viel Aufwand kann man natürlich solche Tests mit auf die Uhr schauen nachstellen .... den treibt der Leo aber sicher nicht .... was dann in solchen Aussagen gipfelt : "Ich habe mehrmals die Ladezeiten von Monsterdateien von verschiedenen Festplatten getestet, zuletzt mal von einer 15krpm gegen eine 7,2krpm (im selben Rechner steckend). Der Unterschied war ziemlich genau 100%""

??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Wobei ich die gemessene Differenz von 100% noch nicht einmal anzweifeln möchte.
Ein Test mit HD-Tune hätte alles offengelegt ... auch die Unterschiede in der Schnittstelle usw.

Grüße

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Salut Zusammen

1. Die Velociraptor ist nicht notebooktauglich wegen ihrer Masse und
die Platten haben, je nach Modell die Schnittstelle an einem anderen Ort.
Man bekommt sie aber durchaus auch ohne den Kühlkörper.
Und wer in einem Desktopsystem diese Platte einsetzt, wird positiv überrascht sein.
Sie empfiehlt sich in einem Desktopsystem durchaus als Systemplatte.
Ich kenne die Platte sehr gut.

2. HD Tune ist eine wunderbare Schnellreferenz, nicht mehr und nicht weniger.
Es gibt alternative respektive ergänzende Tools.
HD Tach, HD Bench, HD Atto Bench

3. Festplatte ist nicht gleich Festplatte. Es gibt bei gleicher Datendichte der Platter grosse Unterschiede.
Und dass die Leistung mit der Drehzahl skaliert ist purer Zufall.
Bei heutigen Platten ist mit einem 500GB Platter gegnüber einer Platte
mit 333GB Platter mit einer wesentlich höheren Datenrate zu rechnen.

4. Anwendung ist nicht gleich Anwendung. Die Anwendung bestimmt die Festplatte.
Während beim Betriebssystem eine Platte mit sehr schnellen Zugriffszeiten wichtig ist,
gibt es Anwendungen bei denen hohe Übertragungsraten viel wichtiger sind.

5. Es gibt zwischenzeitlich sehr gute SSDs, die genug hohe Schreibwerte aufweisen.
Man muss nur wissen welche Modelle. Und man muss sie richtig kofigurieren.
Ausserdem sollen temporäre Dateien, Browsercache etc. in eine Ramdisk
umgebogen werden um die SSD zu schonen.
Ich verwende übrigens im Notebook und im Desktop nur noch SSDs als Systemplatten.
Und ich gebe die Dinger nicht mehr her. Die Systeme laufen so sehr flüssig.

Hier habe ich euch einmal ein paar Benches von diversen Platten gemacht:
Superspeed Ramdisk - Intel X25-M - Velociraptor 300GB - Raptor 150GB:
(Die Reihenfolge ist wie oben, oder auf dem HD Tune Bild zu erkennen ist)
       

------------------
Veritas odium parit.

[Diese Nachricht wurde von SandroT am 30. Jul. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

>>Lohnt sich der Wechsel auf diese Platte?
Ein Kaufmann wird das in Kosteneinsparung beziffert sehen wollen.
Wieviele Sekunden oder Minuten Wartezeit erspart Dir denn die schnellere Festplatte je Tag?
Und nach wievielen Tagen / Monaten hast Du den Kaufpreis wieder reingeholt?

------------------
R.Schulze

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von schulze:
>>Lohnt sich der Wechsel auf diese Platte?
Ein Kaufmann wird das in Kosteneinsparung beziffert sehen wollen.
Wieviele Sekunden oder Minuten Wartezeit erspart Dir denn die schnellere Festplatte je Tag?
Und nach wievielen Tagen / Monaten hast Du den Kaufpreis wieder reingeholt?

---

Ein Kaufmann hat in der Regel auch nicht mit solchen ressourcenintensiven Anwendungen zu tun.
Ergo kann er es oft nicht beurteilen. Und der Aufwand den Aufpreis zu rechtfertigen
dürfte höher sein als der Nutzen dieses Aufwandes.
Schlussendlich schont ein flottes System bei geübten und schnelldenkenden Anwendern
sehr oft die Nerven. Und das ist eine nicht messbare aber wichtige Grösse.

------------------
Veritas odium parit.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP