---

Hi,
ich studiere Architektur und moechte mir ein neues Notebook zulegen.
Habe mich in den letzten Wochen eingehend mit dem Thema befasst, aber einige Fragen blieben bisher offen.

Was das Notebook leisten sollte:

-AutoCAD 2007 (2D- u. 3D-Modellierung und Rendering)
-AutoCAD Architectural Desktop
-Photoshop (DIN A0 Plots bis 300dpi)
-Illustrator
-InDesign
-Cinema 4D und Rhino (Renderleistung)

Was enthalten sein sollte:

-15,4"
-WSXGA+ 1680x1050
-DuoCore 2 Mobile Prozessor
-mind. 2GB RAM
-mind. 120GB Festplatte

Preislich sollte das Notebook nicht ueber ca. 2100 Euro liegen!

Nun zu meinen Frage:
Ich bin mir gerade im Bereich der Grafikkarte sehr unsicher. Habe oft (auch hier) gelesen, dass fuer 3D-Grafikanwendungen eher zu einer OpenGL-optimierten Grafikkarte wie bspw. einer ATi FireGL geraten wird.
Inwieweit brauche ich ueberhaupt eine so starke Grafikkarte fuer meine Zwecke? Wuerde eine ATI Mobility Radeon es nicht auch tun?

Der preisliche Unterschied zwischen diesen beiden Noteobooks kommt wohl naemlich hauptsaechlich nur durch die Grafikkarte zustande (FireGL und Mobility Radeon):
http://www.notebooksbilliger.de/product_info.php/lenovo_thinkpad_z61p_ua3gege
http://www.notebooksbilliger.de/product_info.php/lenovo_thinkpad_z61m_ua0hage_2048mb

Und dann gibt es eben noch Notebooks mit GeForce-Karten. Diese haben was Prozessor, RAM, etc. angeht kaum Unterschiede zu den Lenovos aus den ersten beiden Links, eben nur keine dieser OpenGL-optimierten Karten...
http://www.notebook.de/samsung-r70-aura-t7300-despina-mit-intel-core-2-duo-20-ghz-3-gb-p-6909/
http://www.lge.com/products/model/detail/r500_1_6.jhtml

Also die OpenGL-Karten a la FireGL und QuadroFX sind fuer 3D-Anwendungen besser geeignet, aber die Frage ist, ob ich diesen Unterschied zu den billigeren 'normalen' Karten (GeForce Go z.B.) oder einer ATi Mobility Radeon ueberhaupt merke, da ich als Student (u. in ein paar Jahren Jobanfaenger) schliesslich nicht AutoCAD mit tausenden Layern und ganzen Staedten in 3D voll ausreize wie es vllt in manchen Bueros der Fall ist.

Hoffe jemand kann mir da weiterhelfen, verzweifle naemlich mittlerweile etwas an den Unmengen an Angeboten...

Gruss,
Olli

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Pluto,
hierbei kommt es darauf an was du damit machen musst. Bei größeren Dokumenten und Berechnungen ist eine prof. Karte schon empfehlenswert.
Ansonsten sollte eine aktuelle radeon ausreichen. Achte hierbei nur darauf, dass diese nicht auf Turbo Cache basiert, sondern eigenen Speicher verwendet.

mfg

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

dann mal gleich zurueckgefragt: ab wann wuerde man denn von einer groesseren Datei sprechen, die eine FireGL notwendig machen wuerde?

Und wie schneidet eine Radeon im Vergleich zu einer Spiele-Karte a la GeForce ab? Die GeForce waere naemlich nicht unbedingt teurer, aber bei Spielen sehr viel leistungsfaehiger (s. Benchmarks 3DMark etc.)...

Gruss,
pluto

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Pluto,

Wenn es sich bei den von Dir erwähnten Programmen um jeweils ziemlich neueste Versionen handelt, muss ich von einer Radeon-Grafikkarte dringendst abraten. Die ist denkbar inkompatibel mit den OpenGL-Standards.
GeForce wäre schon sehr viel besser, hat aber den Nachteil dass meist nur die erste geöffnete 3D-Datei hardwarebeschleunigt wird, alle Weiteren laufen sehr viel langsamer in Softwarebeschleunigung. Das ist meist der Hauptunterschied zu den Profikarten.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,
danke fuer die Ratschlaege.
Habe mich jetzt fuer einen Lenovo Thinkpad z61p entschieden, da ich diesen auch etwas billiger beziehen kann.
Gruss

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP