---

220107_Polygon_Modeling_Fill_Hole.jpg

Hallo zusammen,

habe hier ein STL-File, das leider keinen wasserdichten Körper beinhaltet. Also muss ich irgendwie versuchen, die Löcher zu stopfen, ansonsten kann ich mit dem Ding nicht viel anfangen. Größtenteils funktioniert das mit "Fill Hole" auch ganz gut, leider nicht bei gewissen Stellen. Siehe dazu auch den angehängten Screenshot.

Im Prinzip habe ich da ein Loch, muss aber zwei Teilflächen reinbauen (benannt mit "1" und "2"), damit sich an der Stelle, wo sich diese beiden Flächen berühren, auch eine scharfe Kante ergibt. "Fill Hole" ist leider nicht so intelligent und macht versucht, das Problem mit einer Fläche zu lösen. Kann ich aber nicht brauchen, weil ich dann meine scharfe Kante vergessen kann.

Ich wollt auch schon die zwei Teilflächen im normalen Modeling aufbauen, und über Convergent Modeling mit dem restlichen Polygonkörper verheiraten. Hat leider auch nicht geklappt. Hat jemand von euch einen Tip für mich, wie ich solche Probleme vernünftig lösen kann?

PS: Die im Screenshot dargestellte Geometrie ist nur ein nachgebautes Beispiel, Screenshots von den Originaldaten (die deutlich komplexer sind) darf ich hier natürlich nicht hochladen.

------------------
Gruß   

Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Markus,

versuch' mal, jeweils vor und nach dem Knick einzelne Facetten einzusetzen. Das sollte mit Fill Hole und der Auswahl einzelner, gegenüberliegender Kanten klappen. Dann die beiden offenen Bereiche nachträglich schliessen.

Gruß, Michael

------------------
Ein Mensch wird laut, wenn er was will;
wenn er's erst hat, dann wird er still;
Das "Danke" ist, nach alter Sitte,
Weit selt'ner als das "Bitte, Bitte".

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

file_hole.PNG

Moin,

so wie Michael es beschrieben hat soltle es klappen. Du kannst bei "Fill Hole"  umstellen auf "Spalt überbrücken und dann einzelne Facettenkanten anwählen.

------------------
Grüße Meinolf

Ich steh auf flotte Dreier

I know I was born and I know that I'll die but the in between is mine - Pearl Jam

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Morgen,

vielen Dank euch beiden. Ja, das klappt schon mal recht gut.

In machen Fällen wär's hilfreich, eine "richtige" Fläche reinzumodellieren, von der dann ein Polygon-Körper abgeleitet wird. Leider habe ich dann Probleme beim Vereinigen der Polygonkörper - wahrscheinlich wegen der unterschiedlichen Facettenanzahl... 

Aber das von euch Beschriebene hilft mir auf jeden Fall schon mal weiter. Nochmals danke.

------------------
Gruß 

Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Markus,

dazu noch ein Tip.
Besorge dir GOM Inspect, das kostet nix und bietet sehr gute Tools für die Bearbeitung von Facettendaten.

https://www.gom-inspect.com/de/download.php

Vor allem die Neuberechnung ergibt sehr schöne Resultate. Wir fräsen ab und an auf Facettendaten (anstelle einer echten Flächenrückführung) und bearbeiten die endgültigen Daten mit GOM.

------------------
Grüße Meinolf

Ich steh auf flotte Dreier

I know I was born and I know that I'll die but the in between is mine - Pearl Jam

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Markus_30:
Leider habe ich dann Probleme beim Vereinigen der Polygonkörper - wahrscheinlich wegen der unterschiedlichen Facettenanzahl...  

---

Hallo Markus,

würde eher vermuten, daß die Kanten nicht passen .. je nachdem, welche Funktion für das Vereinigen verwendet wird. Eine rein topologische Vereinigung - auch mit Lücken zwischen den Facetten - klappt über Export und Reimport als STL. Danach erhält man m.E. einen einzelnen Facettenkörper, auch wenn's geometrisch nicht wirklich passt.

Gruß, Michael

------------------
Ein Mensch wird laut, wenn er was will;
wenn er's erst hat, dann wird er still;
Das "Danke" ist, nach alter Sitte,
Weit selt'ner als das "Bitte, Bitte".

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von mseufert:
Eine rein topologische Vereinigung - auch mit Lücken zwischen den Facetten - klappt über Export und Reimport als STL. Danach erhält man m.E. einen einzelnen Facettenkörper...

---

Erstaunlich...

Ich hab die einzelnen Teilflächen innerhalb einer NX-Datei erstellt, alle diese Teilflächen ohne weitere Änderungen in eine .stl exportiert und diese wieder nach NX importiert. Es entsteht dabei tatsächlich EIN Facettenkörper, der bei mir im Test auch noch wasserdicht war           

Hast du auch noch einen Tipp für mich, wie das direkt in NX klappen kann (also ohne den Ex- und Re-Import)?

Ansonsten komme ich mit euren Tipps auf jeden Fall weiter. Vielen lieben Dank !!

@ Meinolf: GOM-Inspect muss ich mir mal anschauen, schaut vielversprechend aus (auch der Geometrievergleich mit entsprechender Farbdarstellung). Danke für den Tipp.

------------------
Gruß   

Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

facet_modelling_1.PNG facet_modelling_2.PNG

Moin Markus,

du kannst den Befehl "nicht verbundene Facettenkörper verschemelzen" versuchen.
Das ergibt nicht immer die gewünschten Ergebnisse, und es sind in der Regel mehrere Versuche mit der Auswahl der Facettenkanten erforderlich um genaue die gewünschten Facetten zu erzeugen, aber mit etwas Geduld klappt das ganz gut.

------------------
Grüße Meinolf

Ich steh auf flotte Dreier

I know I was born and I know that I'll die but the in between is mine - Pearl Jam

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Meinolf,

danke für den Tipp - probier ich aus.

------------------
Gruß 

Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Markus_30:

Hast du auch noch einen Tipp für mich, wie das direkt in NX klappen kann (also ohne den Ex- und Re-Import)?

---

Hallo Markus,

das anwenderfreundlichste wäre ein Programm, das die beiden Funktionen nacheinander abarbeitet und so den Input auf das notwendigste reduziert. Oder gleich die Löcher füllt, ohne Ex- und Import. Da gibt's auch schon was, muss aber erst mal suchen, ob etwas dafür in Frage kommt.

Gruß, Michael

------------------
Ein Mensch wird laut, wenn er was will;
wenn er's erst hat, dann wird er still;
Das "Danke" ist, nach alter Sitte,
Weit selt'ner als das "Bitte, Bitte".

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Markus,

sieht ja nicht arg geheimniserregned aus. könntest du das STL-File ins Forum hochladen?

------------------
Freundliche Grüße
TC17pro

Über eine Rückmeldung würde ich mich freuen, Danke.
Meine Version TurboCAD V 17.2.77.1 Professional
Für die erstellten Beiträge ist die Haftung, Garantie und Gewährleistung ausgeschlossen.
Nettiquette-----Sys-Info-----Richtig fragen
Dateianhänge hochladen
So sagt man Dankeschön - Unities
NEU, aus gegebenem Anlass: Keinesfalls will ich Jemand beleidigen oder provizieren. Ich will nur helfen.
Two hours of trial and error saves you 10 minutes of reading the manual.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP