---

tangente_an_2_radien.png

Hallo zusammen,

ich suche eine Funktion in NX, mit der ich eine Fläche aufspannen kann die tangential an zwei gekrümmten Flächen (Radien) anliegt. Wahrscheinlich müsste noch ein Spline angegeben werden.

In den Section Surfaces finde ich nur lineare Flächen die mindestens eine Guide Curve erfordern.

Zur Veranschaulichung hängt ein Bild anbei. Die roten Radien sind jetzt aufgrund der Konstruktionshistorie bereits dort beschnitten, wo die blaue Tangentialfläche einläuft. Bitte so vorstellen, als wenn die roten Radien länger sind und die blaue Fläche konstruierte werden soll.

Vielen Dank und schönes Wochenende
juup

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

VIELLEICHT_SO.prt

Vielleicht so?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke für die schnelle Antwort, aber leider nein. Die Isocline Curves ergeben nicht die gesuchte Kante.
Ich meinte eine "lineare Fläche", d.h. bezogen auf einen Spine wird eine Gerade an die Radien angelegt. Deine Through Curves schwingt.

Gruß
juup

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

>>...wird eine Gerade an die Radien angelegt. Deine Through Curves schwingt.

Ich habe ein Problem Deine Beschreibung und Dein Ziel zu verstehen.
"Lineare Fläche" - soll das im Jargon von NX eine "begrenzte Ebene" werden? Aber Dein Bild erscheint mir windschief. Wie willst Du da nach den Regeln der Kunst die tangentiale Bedingung und die "lineare Fläche" mit einander vereinbaren?

------------------
Rainer Schulze

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich meine mit lineare Fläche etwas wie die Section Surface - Linear.
Diese benötigt eine Guide curve, eine Fläche und einen Spine.
Bezogen auf die Normalebene des Spines wird dabei eine Gerade von der Guide Curve tangential an die Fläche gelegt.

Ich möchte nun auf die Guide Curve verzichten und statt dessen eine zweite Fläche angeben. Bezogen auf die Schnittebene (Spinnormale) würde die "Schnittgerade" tangential an beide Schnittkuven der Flächen anliegen.

Um nochmal etwas verwirren: Stelle dir vor zwei (windschiefe) Verrundungen werden mit einem sehr groß (unendlich) Radius (Blend) verrundet. Das Ergebnis ist sogar auch ohne Spine eindeutig.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von juup:
Ich meine mit lineare Fläche etwas wie die Section Surface - Linear.

---

Hallo juup,

schon mal an Variational Sweep gedacht ? Im Sketch 2x Intersection, daran eine Linie mit zwei Tangentialbedingungen.

Gruß, Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

radius_variational_sweep.png radius_blend.png

Hallo Michael,

das geht in die richtig Richtung.
Entweder habe ich es jedoch noch nicht richtig umgesetzt oder es ist ungenau. Wie Du es beschreibst bekomme ich es nicht hin. Ich habe daher die unverrundeten Flächen im Sketch geschnitten und dann dort die Radien eingezeichnet. Das führt allerdings zur folgenden Ungenauigkeit:
Wenn ich die Radiusanalysen vergleiche, sieht man deutlich, dass der Variational Sweep keinen konstanten Radius hat. Für den unteren Radius ist mir das dadurch erklärbar, dass meine Section nicht normal zur unteren Kante steht, und somit natürlich auch die Verrundung nicht sauber sein kann. Warum auch die obere Verrundung schwingt, ist mir nicht klar.

Zudem ist die Anwendung auch nicht so, wie ich es möchte (weil ich Dich nicht verstanden habe?). Ich möchte davon ausgehen, dass die Radienflächen existieren und die zu erzeugende Fläche tangential in diese einläuft.

Gruß
juup

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

catia_swept_surface_2_tangency_surfaces.png

Um nochmal verständlicher zu machen was ich meine anbei ein Bild aus Catia. Nennt sich dort Swept Surface - 2 Tangency Surfaces und ist sehr praktisch.

Gruß
juup

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von juup:
Wie Du es beschreibst bekomme ich es nicht hin.

---

Wo liegt das Problem ? Sketch on Path ist wohl klar. Die Sketchebene muss logischerweise so liegen, daß auf beiden Radien eine Schnittkurve entstehen kann. Dann jeden existierenden Radius schneiden, ergibt zwei Ellipsen. Auf die beiden eine Linie mit zwei Tangent Constraints setzen, die Schnittkurven zur Referenz machen. Sketch beenden und VarSweep machen, fertig. Sind die Radien länger als die Pfadkurve, kann nur ein Teil der Fläche erzeugt werden. In dem Fall sagt NX Bescheid, wo's klemmt.

Ich möchte davon ausgehen, dass die Radienflächen existieren und die zu erzeugende Fläche tangential in diese einläuft.
[/QUOTE]

Warum bastelst Du die Radien dann nach, anstatt sie zu schneiden ? Davon war nicht die Rede.

Mach' alternativ einen Faceblend mit einem extrem großen Radius, das ergibt im Rahmen der üblichen Toleranzen die selbe Fläche.

Gruß, Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

radius_variational_sweep2.png

Mein Problem habe ich Dir im Bild dargestellt. In der Mitte ist der Sketch zu erkennen. Nur dort werden die Bedingungen eingehalten. Rechts läuft die Kante zumindest auf dem Radius, allerdings ohne Tangentialbedingung. Links wird nur beim Sketch mal der Radius berührt.

Zitat:

---

Original erstellt von mseufert:

Warum bastelst Du die Radien dann nach, anstatt sie zu schneiden ? Davon war nicht die Rede.

---

Nein, davon war auch nicht die Rede. Da mein Versuch Deiner Beschreibung zu folgen fehl schlieg (siehe oben), habe ich weiter probiert. Davon die beste Lösung habe ich beschrieben, in der Annahme dies sei evtl. Dein Vorschlag gewesen und ich hätte Dich missverstanden.

Zitat:

---

Mach' alternativ einen Faceblend mit einem extrem großen Radius, das ergibt im Rahmen der üblichen Toleranzen die selbe Fläche.

---

Zitat:

---

Stelle dir vor zwei (windschiefe) Verrundungen werden mit einem sehr großen (unendlich) Radius (Blend) verrundet.

---

Da dachten wir beide das gleiche, nur entspricht es eben nicht der gesuchten Lösung.

Beste Grüße
juup

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

v_sweep.PNG v_sweep.prt

MoinZ

so in etwa, wenn ich Michael richtig verstanden habe. Und in nicht all zu ferner Zukunft geht's auch ohne Skizze.

------------------
Grüße Meinolf

Ich steh auf flotte Dreier

I know I was born and I know that I'll die but the in between is mine - Pearl Jam

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi 

hast du die "Bridge Surface" schon versucht?

------------------
mfg

Grips

Sysinfo: WXP WIN7, NX8

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

radius_variational_sweep3.png

Danke Meinolf und Michael, es lag wohl an der Länge der Limit Curves und ich habe die Fehlermeldung nicht darauf bezogen.

Bei der Bridge Surface werden doch wieder Kanten benötigt, oder?

Gruß
juup

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Yep, Kanten oder Kurven.

------------------
Grüße Meinolf

Ich steh auf flotte Dreier

I know I was born and I know that I'll die but the in between is mine - Pearl Jam

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Uupppss

nur kanten, Kurven lässt NX10 nicht zu

------------------
Grüße Meinolf

Ich steh auf flotte Dreier

I know I was born and I know that I'll die but the in between is mine - Pearl Jam

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

Bridge Surface benötigt erst mal Kanten zur Erstellung, aber in der Vorschau kann man diese Kante am Drag Handle in die Fläche ziehen. Das ist natürlich nur eine Annäherung, aber besser als nichts.
Alternative (falls das in Frage kommt): Ein Face Blend (Flächenverrundung) mit seeeehr großen Radius.

Viele Grüße

------------------
markcat

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP