---

Bild1.JPG

Hallo,

manchmal passiert es, wenn ich eine freigegebene Baugruppe/Teil aufrufe
(Modifiziert,Schreibgeschützt) oben hinter dem Namen steht und NX mich zum speichern auffordert.

obwohl ich persönlich nichts geändert habe....

wie bekomme ich, wenn ich dieses Teil in einer Baugruppe verwenden möchte diese Speicheraufforderung weg?

NX 7.5
Teamcenter 8
Master-Modelkonzept

LG Dagmar

------------------
...(' " " ()
..("( 'o' , ).
...(")(")(,,).

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

>>wie bekomme ich, wenn ich dieses Teil in einer Baugruppe verwenden möchte diese Speicheraufforderung weg?

Durch Speichern natürlich...
Aber was hält Dich davon ab, das Teil trotz der Meldung zu verwenden?

------------------
Rainer Schulze

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guck mal im Baugruppennavigator in der Spalte "Info", ob das ein Teil einer Teilefamilie ist. Dann wird dieses über das "Mutterteil" gesteuert und kann auch nur im "Mutterteil" verändert werden. Ansonsten hilft "Speichern unter..."... 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

wenn ich das auf dem Screenshot richtig sehe, dann ist das Teil bereits freigegeben. Somit steht ein Speichern aus meiner Sicht eigentlich gar nicht zur Debatte.

Die Ursache für das "Modified" kann vieles sein, z. B.:
- Bedingt durch die Laderegel können z. B. andere Revisionsstände geladen worden sein, als bei Freigabe in der Baugruppe enthalten waren
- Zwangsbedingungen werden durchaktualisiert
- Interparts (Wave-Links, ...) werden durchaktualisiert
- und und und...

Aber: Wir hatten in NX auch schon mit Bugs zu kämpfen. GTAC listet einige Einträge zum Thema "Modified obwohl nichts gemacht".

Lange Rede, kurzer Sinn: Ich kenne das seit UG V16, dass Teile auf "Modified" gehen obwohl keine Änderung passiert ist. Von Version zu Version ist's mal ein bisschen besser, mal ein bisschen schlechter, aber ganz weg wars (zumindest nach meinem Kenntnisstand) in noch keiner UG / NX-Version.

Meine Empfehlung: Denk nicht weiter drüber nach, ändern kannst du es eh nicht.

Und ein Problem stellt das aus meiner Sicht auch nicht dar. Außer vielleicht das folgende: Wird eine Baugruppe mit "Modified" geöffnet und hängt da eine Simulation dran, dann verlangt die Nixe von mir ein Update der Netze, obwohl keine Änderungen am Teil durchgeführt wurden. Je nach Größe der Geometrien kann das dann eine Weile dauern. Aber dies kann man mit wenigen Handgriffen auch in den Griff bekommen. Führt aber an der Stelle etwas zu weit und war im Prinzip auch nicht die Frage des Thread-Erstellers.

------------------
Gruß 

Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nachtrag:

Just for fun könntest du deine Baugruppe mal öffnen und dann in den Update Report gucken (Information - Assemblies - Update Report).

------------------
Gruß 

Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Da war ein Screenshot? Whoops. Sorry für die dann irrelevante Antwort!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Natürlich verwende ich diese Teile, aber es ist nervig, wenn ich auf "alle Teile schließen gehe, von "schon freigebenen" Teilen die Aufforderung zum "speichern vor dem schliessen" bekomme.

------------------
...(' " " ()
..("( 'o' , ).
...(")(")(,,).

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke für die Antwort, Markus_30, sie war sehr hilfreich...
Zu erfahren das es ein Bug ist und das auch andere damit kämpfen...

Ich habe mir mal was zusammengereimt wie es passiert sein könnte

Aktuelles Beispiel: ich habe eine BG komplett mit allen Einzel-Teilen jedes als REF: Modell"Solid" im Teamcenter

freigegeben.

Jetzt nach 3 Wochen wo ich Zusammenbauzeichnungen mache, steht da in der freigegebenen BG das eine Teil plötzlich als

"ganzes Teil" drin, die BG steht als modifiziert und NX will das ich speichere...

Es kommt immer wieder mal vor das BG's geladen werden müssen um etwas zu prüfen oder Maße abzunehmen, und dann wird
z.B.das Reference Set für einzelne Teile auf 'ganzes Teil' etc gesetzt
um das Koordinatenkreuz etc. zu sehen.

Seltsamerweise merkt sich NX diese Änderung und will unbedingt das gespeichert wird,
weil sich da ja was getan hat.
Das nicht gespeichert werden kann, weil schon freigegeben weiß NX zu diesem Zeitpunkt wohl nicht....

Da fällt mir ein: manche Kollegen wissen nicht (oder vergessen es in der Eile) das es "Speichern" und "Nur aktives Teil speichern" gibt.

Also:
Könnte es damit zusammenhängen, das wenn ich jetzt auf "Speichern" drücke, NX sich das merkt... ???

------------------
...(' " " ()
..("( 'o' , ).
...(")(")(,,).

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo variomost,

willkommen im Club  . Das Programm ist leider derart komplex, das man schnell eine Änderung in einem Teil erzeugt, ohne es zu bemerken. Zusätzlich kommen noch die programmierten Hard-Cuts hinzu, d.h. die Funktionen im NX werden in einer höheren Version schonmal anders interpretiert. Wir bemühen uns auch sehr sauber zu arbeiten, aber wie Markus_30 schon gesagt hat, schafft man es nicht ganz ohne einen "modified" Flag in allen Teilen auszukommen. Es ist sehr ärgerlich, da man ja durch die vielfach referenzierten Daten bzw. Geometrien nicht weiß, was sich geändert haben könnte, schlimmstenfalls ein Maß (der Gau) deswegen ist die Freigabe mit Neutralformat die einzige Rücksicherung, die man hat. Ich habe auch Funktionen gefunden, die ein modified auslösen müßten, es aber nicht tun. Lag wohl nicht im Sinne des Programmierers    Wir versuchen immer von unten nach oben in der BG freizugeben, alles vorher brav Speichern und damit sowas nicht auftritt. Dein Szenario hatten wir auch schon, es ist einfach wichtig zu wissen, das alle Teile einer BG mit Ihrer Speicherversion im BG prt hinterlegt werden. Ist eine BG geöffnet und werden die verbauten Teile modifiziert, merkt sich das die BG und man sollte die BG speichern. Wird die BG vor den Einzelteilen freigegeben, ist einer Änderung der Unterstruktur Tor und Tür geöffnet. Die RefSets spielen hier auch eine grosse Rolle, genauso wie unterdrückte Strukturen und WaveLinks über mehrere BG Knoten, sowie Ausdrücke (expressions). Hier hilft nur grosse Disziplin und Schulung der User um möglichst wenig trouble zu haben, Programmseitig hat man da (leider) wenig Einfluss.

Zu deiner Frage: NX hat sich in der BG gemerkt, das das Teil mit einem bestimmten Version eingebaut war und es so referenziert. Die Baugruppe möchte das Einzelteil jetzt genauso wieder haben, wie es zum Zeitpunkt der letzten BG Speicherung vorhanden war. Wenn du jetzt auf Speichern in der BG drückst, kann NX das nicht zurückschreiben, da das Einzelteil in seiner aktuellen Version schreibgeschützt ist und somit eine Asynchronität vorliegt. Hier hilft nur ein unrelease oder eine Revision, wenn es ausschliesslich an der Speicherversion liegt, andere Gründe s.o. Nur das ReferenzSet schalten in einer einstufigen BG löst nur einmal ein modified aus. Dein Fehler tritt am meisten auf, wenn man die BG freigibt und vorher nicht nochmal alles geladen und durchaktualisiert hat.

Gruss

Fe3C

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

um ein "Modified" zu bekommen, muss man noch nicht mal eine BG öffnen. Das tritt auch bei einzelnen Bauteilen auf, selbst wenn keine Wave Links etc. drin sind.

Gruß, Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von mseufert:
... tritt auch bei einzelnen Bauteilen auf ...

---

Jup.

Ich hatte mal ne Zeichnung, die davon betroffen war. Irgendwie hatte ich da den Ehrgeiz rauszufinden, was das Modified verursachte. Am Ende war es dann genau EIN Zeichnungsmaß. Habe dieses entfernt und neu erstellt, danach gespeichert, geschlossen und neu geöffnet. Siehe da: Kein Modified mehr.

Somit bleibe ich bei meiner ursprünglichen Empfehlung: Nicht weiter drüber nachdenken und ignorieren.

------------------
Gruß 

Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Markus,

Einfach ignorieren??? Wenn du in Produktbereichen arbeitest, wo es auf Hundertsel ankommt, kriegt deine Empfehlung einen Beigeschmack, das sieht man nicht auf den ersten Blick. Da musst du deine Pappenheimer beim ignorieren aber schon gut kennen! Was mir bei der Nixe fehlt, ist eine vernünftige Meldung was die Änderung auslöst, da sucht man sich schonmal den Wolf und die sieben Geislein  . NX weiß doch welche C++ Zeile mit welchem Wert eine Änderung auslöst, das kriegt der CADAdmin aber nicht angezeigt...zumindest nicht immer. Wär mal so ein Verbesserungsvorschlag in Richtung Hersteller. Würde mir manchmal ein paar Stunden suchen abnehmen.

Gruss

Fe3C

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Fe3C,

unter Informationen > Teil > Änderungen kann man schon einiges herausfinden, was sich geändert hat.
Andererseits ist ein anderer Zoomzustand eben auch schon eine Änderung am Part.
Und schließlich machen die diversen Verzögerungseinstellungen auch Sinn, zumindest in vielen Fällen. Es ist also nicht so ganz einfach.

Wie würdest du dir denn die Angabe der letzten Änderung vorstellen?

Gruß

------------------
Walter Hogger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Walter,

ich möchte gerne das Element, welches eine Änderung hervorruft, identifizieren, d.h wenn NX ein Teil lädt, wird es ja entprechend seiner Struktur geladen und bei diesem Vorgang gibt es eine Routine, die einen error aufgrund von einer Änderung ausgibt. Waves, Ausdrücke, RefSets, Layer, Formelemente etc. alle diese Objekte werden mathematisch bestimmt und letztendlich merkt NX beim durchrechnen, das sich ein Parameter bzw. ein Ergebnis geändert hat und da wäre es sehr hilfreich zu wissen, welcher Parameter oder welche Rechenoperation betroffen ist. Die Protokolldatei oder die Information->Teile-> Änderungen-Funktion... sagt manchmal nicht alles. Ich habe schon viele Stunden damit verbracht, nach dem Ausschlussverfahren solche Fehler zu finden und ich finde das suboptimal. Liegt auch an der Anzahl der BG Knoten.
Ich möchte mich aber nicht anmaßen, das das ein triviales Problem ist, aber ich würde mir das halt wünschen. Wenn man ein weit verzweigtes Baukastensystem hat, welches über mehrere Jahrzehnte bestand hat oder haben kann, möchte man möglichst saubere Strukturen und Teile erzeugen. Deswegen ist ein Update von meiner Seite auch immer mit sehr viel Bauchschmerzen verbunden. Aber da stehe ich bestimmt nicht alleine.

Gruss

Fe3C

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Was mir bei der Nixe fehlt, ist eine vernünftige Meldung was die Änderung auslöst, da sucht man sich schonmal den Wolf und die sieben Geislein  . NX weiß doch welche C++ Zeile mit welchem Wert eine Änderung auslöst, das kriegt der CADAdmin aber nicht angezeigt...zumindest nicht immer. Wär mal so ein Verbesserungsvorschlag in Richtung Hersteller

---

Hier die Vorlage............. dan meldest du dich jetzt bei Siemens?

o Short Description of desired enhancement: <Problem rather than a solution>

o What activity in your process is the product not able to currently handle?

o What result are you trying to achieve? (Please provide as many details as possible.)

o Do you currently have a workaround?

o Do you have a proposal for the solution you envision Siemens PLM providing
  for this capability?

o What is the level of productivity gained from such an enhancement?

o Other information:

------------------
“Vision without action is a daydream. Action without vision is a nightmare.”

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Big King,

da habe ich wohl ein Paket Salz in die offene Wunde geschüttet... hm... mal sehen... habe ich denn jetzt für viele einen Wunsch ausgeprochen? Ich stell mir das so vor das, das ich ein TRaceON oder TRaceOFF benutze und schrittweise durch den Lade/Rechenvorgang gehe... . Ich fühl mich an damalige erste Schritte im C erinnert, man schickte das Programm an den Compiler und kriegte eine Latte Fehlermeldungen zurück, weil man eine geschweifte Klammer vergessen hatte. Heute hat man schon ein gutes Debugging während der Eingabe... . Vielleicht würde das ja Siemens auch helfen, wenn man den "error" besser trifft... . Deine zitierten Fragen für das "enhancement" sind sehr monetär begründet, oft ein Totschlagargument für solche Forderungen, aber ich würde gerne mitwirken, wenn auch seitens Siemens Interesse besteht und ich ein offenes Ohr dafür finde. Ich würde mich freuen, wenn ich den ER im Sinne von mehreren Forumsmitgliedern formuliere.

Gruss

Fe3C

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP