---

Hallo NX-Freunde!

ich habe eine Hüllgrenzfläche, die die Bewegung eines BT beschreibt. Ist muss diese in meiner Konstruktion berücksichtigen. Nun kann ich diese Fläche schneiden, aber sonst nix machen (z. B. ableiten). Kennt jemand das Problem schon?

Frage 1: wie kann ich deb Abteilung beschreiben, wie sie diese Fläche für mich brauchbar ausschreiben müssen. Gibt es eine Bezeichnung dafür?

Frage 2: Gibt es eine Methode, mit welcher diese Fläche sich trotzdem ableiten lässt (in CATIA war das die Messfunktion, mit welcher konnte man Flächenpunkte aufgreifen und sogar abspeichern; das wäre schon Mal was)?

Danke!

------------------
Gruß
Der CATIA-V5-Umsteiger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Power,

ich nehme an, es handelt sich um Facettenkörper. Was bringt denn Information > Object?

Da kannst du einzelne Punkte drauflegen, Schnitte legen, Ebenen, Kegeln und Kugeln erkennen lassen oder auch Freiformflächen ableiten. Z.B. Insert > Surface > Fit Surface

Gruß

------------------
Walter Hogger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

Das klingt wie Walter schon andeutete verdammt nach cgr, hcg oder sonstwie tessilierter / approximierter Geometrie.

Deine Kollegen sollen Dir exakte / nicht tessilierte / nicht triangulierte / nicht approximierte Daten schicken.

Wenn sie Dir die Huellgeometrie in IGES oder STEP rausschreiben, dann waere das vermutlich nutzbar.
Ich gehe mal davon aus, dass sie nicht das gleiche System benutzen wie Du, denn dann koennte man ja 'native' miteinander austauschen.

LG ... Wolfi 

------------------
NX neun minus CATIA fuenf ergibt Hartz IV 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

In NX gilt, Facettenkörper ist ebenso bescheiden zu behhandeln wie CGR/STL in Catia V5 

BTW 1) in V5 war der UMWEG über V4 um einen Datensatz mit Faces zu bekommen - auch wenn es nur gefüllte Dreiecksflächen waren - und dies war je nach Anzahl der Dreiecke des jeweiligen Cgr/stl, nicht immer sinnvoll   -> Performance

... die die fit waren, konnten die Flächenrückführung versuchen ;-) glaube, da nehmen sich beide Systeme Nix

BTW 2) ich würde Hüllgeometrieen nur zur Kollisionsbetrachtung heranziehen, darauf referenzieren - Nö!

[Diese Nachricht wurde von Thomas Harmening am 17. Aug. 2015 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bild100.JPG

Moin, Kolleges!

Ja, das ist ja auch eine tesselierte, etc, Fläche. Ich habe schon Mal dort Bescheid gegeben, dass sie uns die Fläche in einem für uns brauchbaren Format ausschreiben.

Die Infos zu der Fläche habe ich angehängt.

Was ich jedoch noch herausgefunden habe ist, dass ich mir Flächenpunkte setzten kann und so kann ich einige Bereich selbst nachbauen, bis ich ordentliche Daten habe.

Merci an alle!

------------------
Gruß
Der CATIA-V5-Umsteiger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo, ich weiß nicht, wie die Fläche aussieht, aber wenn sie keine Hinterschnitte hat, dann kann man mit der Kombination Four Point Surface und Refit to Target (Target ist der Facettenkörper) ziemlich schnell eine angenäherte Fläche bauen.
Fange bei Refit Face erst mal mit einer groben Toleranz an (1mm oder so), sonst wird die Funktion schnell zum Performance-Killer.

Gruß

------------------
markcat

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ab NX10 könnte auch der Schrupp-Offset weiter helfen. Mann kann jetzt auch Facettenkörper als Ausgang benutzen.

------------------
Grüße Meinolf

Ich steh auf flotte Dreier

I know I was born and I know that I'll die but the in between is mine - Pearl Jam

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP