---

Hallo,

es geht mir um die Situation einer Änderung eines Teils, welche nur Auswirkung auf die Zeichnung hat und nicht aufŽs 3D Modell.

Im Moment leben wir das so, dass eine neue Revision erstellt wird, vom UGMASTER & UGPART.

Ganz gefällt mir das allerdings nicht, weiß aber nicht genau welche Altenativen es dazu gibt.

Gibt es jemanden der in so einem Fall andere Ansätze hat?

Vielen Dank!

Grüße,

Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wir haben das etwas komplexer gelöst:

- jedes Bauteil bekommt über unser PDM-System einen sogenannten Zeichnungsstammsatz. Dieser gibt auch die grundsätzliche Teilenummer vor.

- in diesem Stammsatz werden dann sowohl der Master, die Zeichnungsableitung als auch ein neutrales 2D-Format als Verknüpfung abgelegt. (Darüberhinaus sind auch weitere Verknüpfungen wie alternative CAD-Formate o.ä. möglich)

- jede dieser Verknüpfungen kann dann unabhängig voneinander versioniert werden - also auch nur das Part ohne den Master wie in Deinem Beispiel

- aktuell ist dann die jeweils höchste Version einer Verknüpfung

- darüberhinaus kann der übergeordnete Stammsatz unterschiedliche Revisionen haben. Diese Revisionen entscheiden auch über den Freigabestatus. Es wird also immer nur ein gesamter Stammsatz inklusive aller Verknüpfungen freigegeben.

In Deinem Beispiel müsste (bei bereits freigegebenem Stammsatz) eine neue Revision des Stammsatzes und eine neue Version des Parts angelegt werden. Der Master bliebe unangetastet.

------------------
Best regards,

Carsten.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Carsten,

danke für deinen Ansatz!

In welchem PDM System macht ihr denn das, bzw. wäre es möglich dass Du mir von so einer Situation einen Screenshot schickst?

Vielen Dank!

Grüße,

Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zeichnungsstammsatz.jpg Verknuepfungen.jpg

Das verwendete PDM-System ist OpenEDM von der Fa. Intellivate (mittlerweile wohl in IYOPRO umbenannt).

Im Anhang findest Du zwei Screenshots von Zeichnungsstamm und Verknüpfungen.

------------------
Best regards,

Carsten.

[Diese Nachricht wurde von CMJ am 03. Mrz. 2015 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vielen Dank Carsten!

Grüße,

Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nutzt diesen Ansatz, der hier http://plmdojo.com/datamodel/store-drawings-teamcenter/#.VPWHr_50w-U beschrieben ist jemand in Teamcenter?

Master-Model using separate Items

Vielleicht noch kurz zum Hintergrund.

Auf ERP Seite möchten manche Leute den Revisionsindex aus Teamcenter angeben, z.B.: 0815/A.

Das hätte aber im Moment zur Folge, dass bei einer Zeichnungsänderung, auch auf ERP Seite der Index angehoben werden muss.

Grüße,

Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

>>Im Moment leben wir das so, dass eine neue Revision erstellt wird, vom UGMASTER & UGPART.

Da unsere Fertigung "von der Zeichnung lebt", machen wir das genau so.

>>Auf ERP Seite möchten manche Leute den Revisionsindex aus Teamcenter angeben, z.B.: 0815/A.

Das wiederum machen wir nicht. Aber wenn, dann wäre der Stand der Zeichnung gefragt.

------------------
Rainer Schulze

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Rainer,

danke dir!

Ja wie gesagt das ist auch der IST-Stand bei uns.

Zitat:

---

Das wiederum machen wir nicht. Aber wenn, dann wäre der Stand der Zeichnung gefragt.

---

Das ist auch gerade in der "Umstellphase", so recht happy bin ich darüber eh nicht.

Aber vielleicht gibts ja noch andere Möglichkeiten?

Wenn bei euch ein Maß auf der Zeichnung vergessen wurde und freigegeben ist, revisioniert Ihr dann gleich das ganze Item mit neuem 3D Modell und Zeichnung?

Grüße,

Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Thomas,

Wir versuchen uns aktuell an einem "Berichtigungsprozess".
Dieser erlaub auf eine bereits frei gegebene Revision einen neuen Workflow zu starten (vom technischen Zeichner/Konstrukteur z.B.). Dieser Prozess muss dann von verantwortlicher Stelle (Abteilungsleiter?) genehmigt werden. Daraufhin bekommt der technische Zeichner Zugriff auf die Zeichnung (nur die Zeichnung, nicht das 3D Modell oder Stückliste) und kann vergessene Maße oder andere vorher definierte Berichtigungen vornehmen. Anschließend muss der Prozess nochmals von der verantwortlichen Stelle genehmigt werden und es wird ein neues Neutral-Format der Zeichnung generiert.
Wichtig scheint uns dabei genau zu definieren welche Anpassungen der Zeichnung erlaubt sind und welche nicht (vergessene Angaben die eh zur Fertigung nötig sind nachtragen oder Änderung von Angaben).

Gruß
Thomas

------------------
Gruß Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Thomas,

danke für den Input!!

Ich muss ehrlich sagen an so was ähnliches hab ich auch schon gedacht!

Und ich hab mir auch diese Frage gestellt, welche Änderungen an der Zeichnungen sind dann erlaubt, nach welche Kriterien leg ich das fest usw.

Wie weit seid ihr da bei diesem Thema?

Schöne Grüße,

Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von tom-nx:
...
Und ich hab mir auch diese Frage gestellt, welche Änderungen an der Zeichnungen sind dann erlaubt, nach welche Kriterien leg ich das fest usw.
...

---

Wir haben das genauso implementiert, der Workflow nennt sich "SerienstandAendern" ( und ist einer der Wichtigsten ).

Erlaubt, wenn ....

Code:

---

... nur zulässig bei Änderungen die keine Auswirkung haben auf:
- Arbeitsplan und/oder
- Material und/oder
- Fertigungshilfsmittel wie Vorrichtung, Werkzeug, NC-Programme
- Eventuell bereits hergestellte Teile

---

Ansonsten muss revisioniert werden.
... und offen bleibt dabei natürlich auch z.B. wie kommt mein Lieferant jetzt zu einer neuen Zeichnung.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

>>Und ich hab mir auch diese Frage gestellt, welche Änderungen an der Zeichnungen sind dann erlaubt, nach welche Kriterien leg ich das fest usw.

Es gibt Hersteller, die selbst einen nachträglichen Freigabestempel als Änderung betrachten. Und mit JEDER Änderung muss der Änderungsstand erhöht werden. Es dürfen niemals unterschiedliche Dokumente den gleichen Änderungsstand ausweisen, egal wie "geringfügig" die Änderung auch sein mag.

------------------
Rainer Schulze

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von ThomasZwatz:

Wir haben das genauso implementiert, der Workflow nennt sich "SerienstandAendern" ( und ist einer der Wichtigsten ).

Erlaubt, wenn ....

Code:

---

... nur zulässig bei Änderungen die keine Auswirkung haben auf:
- Arbeitsplan und/oder
- Material und/oder
- Fertigungshilfsmittel wie Vorrichtung, Werkzeug, NC-Programme
- Eventuell bereits hergestellte Teile

---

Ansonsten muss revisioniert werden.
... und offen bleibt dabei natürlich auch z.B. wie kommt mein Lieferant jetzt zu einer neuen Zeichnung.

---

So ist es bei uns auch definiert. Selbst die Änderung von Toleranzen ist nicht gestattet. Eigentlich soll der prozess dazu dienenl, vergessene Angaben zu ergänzen (Maß vergessen, Positionsnummer, ein beschreibenden Text, Betriebsmittelkennzeichnung  ...).

Das Thema mit dem Lieferant ist auch das Gleiche. Oft meldet sich ja der Lieferant und fragt nach, weil etwas fehlt. Dann bekommt er meist direkt am Telefon die Info. Bei der nächsten bestellung / Änderung bekommt er dann die neue Zeichnung. Gleich verhält es sich bei der eigenen Fertigung.

------------------
Gruß Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Thomas,

Danke für den Tipp!

Erlaubt, wenn ....

Zitat:

---

Code:
... nur zulässig bei Änderungen die keine Auswirkung haben auf:
- Arbeitsplan und/oder
- Material und/oder
- Fertigungshilfsmittel wie Vorrichtung, Werkzeug, NC-Programme
- Eventuell bereits hergestellte Teile

---

Der Ansatz gefällt mir gut!

Keine Frage, diesen Ansatz kann man nur in gewissen Situationen verwenden, eben wenn ein Maß vergssen wurde, oder ähnliches.

Den Punkt mit dem Lieferanten muss ich mir noch überlegen, kommt sicher auch bei uns vor, aber sicher nicht so häufig wie Zeichnungen für den internen Gebrauch.

Grüße,

Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Rainer,

Zitat:

---

Es gibt Hersteller, die selbst einen nachträglichen Freigabestempel als Änderung betrachten. Und mit JEDER Änderung muss der Änderungsstand erhöht werden. Es dürfen niemals unterschiedliche Dokumente den gleichen Änderungsstand ausweisen, egal wie "geringfügig" die Änderung auch sein mag.

---

Da geb ich dir grundsätzlich recht.

Aber ich könnte mir vorstellen, dass in unserem Fall die Kollegen auf der ERP Seite irgendwann zu hüpfen beginnen, wenn Sie Stücklisten anpassen müssen, weil man revisionieren musste um ein vergessenens Maß auf die Zeichnung zu bringen.

Grüße,

Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Thomas,

wir haben damals auch mit allen mögliche Szenarien versucht, die Revisionierung zu umgehen, aber alle möglichen "Tricksereien" die Revisionierung zu umgehen, haben sich als nicht praktikabel erwiesen. Wir revisionieren, wenn ein Dokument geändert werden muss! Ist eigentlich auch egal, wenn man sich nicht daran stört, das die vorher freigegebenen Baugruppen dann eine ungültige Revision eines Teils in der PSE-Struktur aufweisen. Das ist halt PLM. Man kann ja aufgrund von Änderungsmitteilungen und Zeilen nach verfolgen, was der Grund der Änderung ist. Ist man in sensiblen Industriebereichen und Serienfertigung unterwegs gibt es m.E. sowieso keine Alternative. Also wir haben uns daran gewöhnt, allerdings haben wir den Vorteil, das wir die Zeichnungen manuell im ERP einhängen und wir dort eine Struktur haben, die das erlaubt. Somit steuert die Konstruktion die Zeichnungsdatensätze im ERP und die Nutzer sehen immer die aktuelle Zeichnung.

Gruss

Fe3C

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Fe3C,

danke für Infos!

Ich gebe dir grundsätzlich auf jeden Fall recht! Ich hätte damit kein Problem bei jeder Änderung zu revisionieren.
WennŽs dann halt wirklich nur um Änderungen geht wie Rechtschreibfehler, oder ein vergessenes Maß, dann kann ich mir gut vorstellen, dass das bei uns manchen gar nicht gefällt, wennŽs da gleich eine neue Revision gibt

Mir würde der Ansatz das 3D Modell und die Zeichnung zu trennen, so wie in diesem Beitrag vom Scott Pigman, am besten gefallen.

Grüße,

Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Thomas,

das Trennen von Zeichnung und 3D Modell erscheint mir aber auch problematisch.
Wenn sich bei den beiden Dateien die Revisionsstäne unterscheiden, wird es vermutlich schnell unübersichtlich.

Z.B. benötigt der CAM Bereich das CAD 3D Modell (Revision 05), in der Fertigung selbst ist nacher nur die Zeichnung (Revision 08).
Das Gleiche wenn man Fremdfertigern sowohl 3D als auch 2D Daten zur Verfügung stellen muss.

------------------
Gruß Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP