---

Untitled.jpg

Hallo,

Ich versuche zur Zeit eine Freiformfläche mit der Metaform Funktion aus Sheetmetal NX8 abzuwickeln. Komme dann aber irgendwann an den Punkt, dass mir nur eine Fehlermedlung anzeigt wird " Chordal tolerace must be greater than modeling length tolerance" und ich damit nichts anfangen kann. Kann mir irgendwer erklären was dieser Fehler genau bedeutet bzw. wie ich meine Freiform Fläche abgewickelt bekomme... Ist die Metaform funktion die einzige möglichkeit??

Gruß und Danke im vorraus.

[Diese Nachricht wurde von ReneL1982 am 20. Mai. 2014 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von ReneL1982 am 20. Mai. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo ReneL1982,

dann stell doch die #Chordal# Toleranz mal grösser ein als die Model Tolerance.
Übrigens sollte dann die #Linear# Toleranz für den Anfang ungefair 1/10 der maximalen Länge des Bleches sein. Sollte das Ergebnis nicht deinen Erwartungen entsprechen, diese Toleranz dann in kleineren Schritten verringern bis du zufrieden bist.

Wenn es eine doppelt gekrümmte Fläche ist (Gaussche Radius in einer Richtung (U oder V) nicht unendlich), kommst du um #Metaform# meist nicht rum. Du kannst es wohl noch mit #Analyze Formability# probieren. Meine Erfahrung (Schiffbau) spricht für #Metaform#.

Grüsse
Felix

Grüsse
Felix

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Untitled.jpg

Ich bin mit der Toleranze bis richtung unendlich gegangen und hatte da schon ne 1 mit ner Menge 0 drinne aber ich bekomme die Fehlermeldung nicht weg. Hab schon mehrer Sachen probiert aber bekomme einfach keine Abwicklung vom Blechteil.

Gruß
René

[Diese Nachricht wurde von ReneL1982 am 20. Mai. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

rene-1.JPG

Kann es sein, dass dein Modell nicht ok ist? Auf dem Screenshot siehst du zwei Bereiche, die ich markiert habe. Ist die Fläche da nicht unterteilt? Sieht zumindest so aus als hätte sie einen Knick oder einen ganz kleinen Radius.

Stell das Modell doch mal rein...

Felix

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Test.prt

Die Freiform Geometry ist leicht assymetrisch an der Spitze durch das Thicken, könnte sein das es der Fehler ist.
Hab das part mal angehängt. Die Freiformgeometry is derzeit ein seperates Solid was ich auf die Freie Ebene Abwickeln wollte.

Gruß
René

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Test-felix.prt

Rene,

hab das Metaform mal reingesetzt. Den Rest musst du selber machen.

Grüße
Felix

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke dir. Hab mir gerade das Model angeschaut und hab die Konfiguration in der Metaform genauso wie du es gemacht hast ausprobiert. Versteh gerade nicht warum es bei dir funktioniert hat...
Kannst du bei den Boundary conditions etwas anders definiert bzw. könntest du mir einen kurz erklärung geben? Oder hängt es nur mit deinen gewählten Toleranzeinstellungen zusammen das du keinen Chordal Fehler bekommen hast?

Gruß
René

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Rene,

Die Boundary conditions habe ich nicht verändert. Das war ok. Nur der Punkt für die zweite Condition lag nicht gut. Er war am Ende der Kurve gesetzt, sollte aber vor dem Ende gesetzt werden.
Die Toleranzen sind natürlich sehr wichtig. Zunächst bekam ich auch den Fehler, jedoch hatte ich die Grösse des Bauteils nicht erwartet, da ich normalerweise eher Bauteile abwickle, die eine Plattendicke haben, die schon grösser ist als dein gesamtes Bauteil. Also habe ich die Toleranzen entsprechend angepasst und auch die Plattendicke von 0.2mm eingetragen.

Grüsse
Felix

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Untitled.jpg

Hi Felix,

Erstmal vielen dank für deine Hilfe und Bauteilgröße kommt aus dem Fahrzeugbau :-)

Hab jetzt die Abwicklung angeschaut und glaub das dein Ergebnis nicht dem Entspricht was ich erwartet und errechnet hatte.
Hab jetzt nochmal probiert mit deinem geänderten Punkt und hab beide Ergebnise mal übereinandergelegt (Orange deins, Grün meins.  Da der Terminal Bauchig in der mitte ist müßte die Abgewickelte eher nach aussen als nach innen weglaufen. Wie zuverlässige sind MetaForm Abwicklungen?

/Edit

Glaube die Unterschiedliche Abwicklung ensteht durch die Auswahl der Start Region Face: Wählt man wie du, die "Swept" Fläche oder wie ich, die "Thicken" Fläche ergeben sich die Unterschiedlichen Ergebnisse.

/edit 2

Jetzt wo ich die Abwicklung habe ist mir aufgefallen das die Richtung falsch ist da rechts meine Anbindung ist. Jetzt hab ich das ganze Seitenverkehrt aufgebaut und auch den Punkt fehler beachtet und sogar die Toleranzen Übernommen etc. und ich laufe wieder in den seitlichen Toleranz Fehler.......

Wie hast du das in den Griff bekommen, war wirklich nur der falsch gesetzte Endpunkt fehlerhaft? Kann ich bei Seitenverkehrtem Aufbau den Endpunkt willkürlich auf den Spline legen oder gibt es hierfür eine Regel?

[Diese Nachricht wurde von ReneL1982 am 21. Mai. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

metaf.JPG

Rene,

eigentlich recht zuverlässig die Metaform Ergebnisse.

Aufgrund der kleinen Abmessungen habe ich nun mal das Bauteil auf ein für mich normales Mass skaliert mit dem Faktor 100.
Siehe da, die Abwicklung passt (siehe Screenshot). Sollte also irgendwas mit den Toleranzen zu tun haben.
Evtl. kann Metaform auch gar nicht umgehen mit solch kleinen Bauteilen. Da müsstest du vielleicht mal einen Call bei Siemens aufmachen. Workaround ist dann hochskalieren, Metaform und dann wieder runterskalieren.

Grüsse
Felix

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

1.jpg 2.jpg

Hab nochmal meinen Beitrag kommentiert. Meine Abwicklung entspricht deiner (siehe im edit post beschrieben, war deine erste Abwicklung nach innen verjüngt, zusammenhang auswahl der Startfläche)

/edit

Bild 1 deine MetaForm umdefiniert --> funktioniert --> abwicklungsseite getauscht
Bild 2 meine eigene Metaform mit gleicher definition alles 100% identisch --> Chordal Fehler ..

WARUM?

Vielen Danke!!

[Diese Nachricht wurde von ReneL1982 am 21. Mai. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP