---

Hallo zusammen,

Mit dem Argument der kürzeren Ladezeiten aufgrund geringerer Dateigrößen bei Trennung der Zeichnung vom Modell haben wir unsere Bearbeitung auf das Master Modell Konzept umgestellt.

Ist das der einzige Vorteil oder ist da noch etwas, was ich im Moment noch nicht sehe?
Wie steht ihr zum Master Modell Konzept?

Meine Anwender beklagen sich aufgrund der komplexeren Bedienung.
Beispiele:
Es genügt nicht mehr die Anwendung zu wechseln. Man muss auch das Part wechseln.
Explosionen, wenn im Modell erstellt, sind für die Zeichnung nicht nutzbar.

Ich freue mich auf Eure Antworten.

Gruß, Ronald

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Ronald:

Mit dem Argument der kürzeren Ladezeiten aufgrund geringerer Dateigrößen bei Trennung der Zeichnung vom Modell haben wir unsere Bearbeitung auf das Master Modell Konzept umgestellt.

Ist das der einzige Vorteil oder ist da noch etwas, was ich im Moment noch nicht sehe?
Wie steht ihr zum Master Modell Konzept?

...

---

Welche kürzeren Ladezeiten ? Wo kommen die her ?

Ich will mich gar nicht über MasterModel auslassen, das ist schon oft diskutiert worden.
Für mich ist Grund genug nach MasterModel zu arbeiten weils laut Softwarehersteller der propagierte Standard ist.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Ronald,

es gibt viele Argumente für Master-Modell.

1.) Leichte Erstellung von Varianten.
2.) Verschiedene Konstrukteure können gleichzeitig an einem Bauteil arbeiten.
3.) Änderungen am Master werden in alle Baugruppen übernommen, da alle das selbe Master-Modell referenzieren.
4.) Es gibt nur ein Master eines Bauteils.

Sicher muß man sich daran gewöhnen, wie an allem. Aber die Vorteile überwiegen die Nachteile bei weitem.

Pronto451

------------------
Nix ist besser als NX

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

ThomasZwatz:
Welche kürzeren Ladezeiten ? Wo kommen die her ?

---

Hallo Thomas,

Ist es nicht so, das die Modell Dateien kleiner sind, da die Zeichnungsinformationen in einer extra Datei gespeichert sind?
Müsste man das nicht auch beim Laden größerer Baugruppen spüren, da weniger Daten übertragen werden?

Zitat:

---

ThomasZwatz:
Ich will mich gar nicht über MasterModel auslassen, das ist schon oft diskutiert worden.

---

Leider habe ich im Forum nichts gefunden. Entweder war meine Suche nicht detailliert genug oder sie lief ins Leere. :(
Wenn Du da einen Link hättest, würde ich das gern lesen.

Zitat:

---

ThomasZwatz:
Für mich ist Grund genug nach MasterModel zu arbeiten weils laut Softwarehersteller der propagierte Standard ist.

---

Ist das heute wirklich so?
Ich erinnere mich an Zeiten, da war das der große Vorteil von UG, dass alle Daten in einer Datei gespeichert werden. Man muss lediglich die Anwendung umschalten und kann daher auch schnell zwischen Modelling und Drafting hin und her schalten.
Klar habe ich nur mit Master Modell die Möglichkeit die Zeichnungen von einem anderen Mitarbeiter erstellen zu lassen, der das Modell nicht ändern darf/kann. So wird bei uns im Hause aber nicht gearbeitet.

Gibt es irgendwo eine Statistik die besagt wie viel % der UG Anwender mit MM arbeiten?
Das würde mich einmal interessieren.

Gruß, Ronald

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Ronald,

eine Statistik ist mir nicht bekannt. Nach mehreren Tausend Schulungen würde ich schätzen dass etwa 80% der NX-Anwender mit MM arbeiten. Es ist eben üblich, da andere Systeme das gar nicht anders machen können. Ich selbst arbeite lieber ohne MM, habe aber keine großen Baugruppen und nicht zu jedem Part eine Zeichnung.

Sollst du die Entscheidung für deine Firma treffen ob MM oder ohne, oder woher kommen die bohrenden Fragen?

Gruß

------------------
Walter Hogger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Walter,

Sind meine Fragen bohrend? Das war mir nicht so bewusst. 

Wir haben lange Zeit ohne MM gearbeitet. Als wir noch native unterwegs waren, sowieso. Da fanden wir es ganz toll das alles in einem File gespeichert wurde. Gegenüber anderen Systemen empfanden wir das als echten Vorteil.
Jetzt arbeiten wir schon einige Zeit mit TC und da ist es mir ja völlig egal ob 1 File oder 2 Files.
Die Zeichnungsdatei wird in der Item-Revision referenziert und gut ist. Wo die in der Datenbank liegt ist ja total egal.
Dennoch haben wir unsere Arbeitsweise ohne MM beibehalten.

Meine Mitarbeiter beklagten sich zunehmend, beim Laden von großen Bgr über lange Ladezeiten.
Mir wurde gesagt:
"Ja, Sie arbeiten ja auch nicht mit MM. Da werden im Hintergrund ja auch immer alle Zeichnungsdaten geladen. Das dauert dann eben länger."

Nun habe ich vor kurzem auf MM umstellen lassen und bekomme jetzt Gegenwind bzgl. der daraus resultierenden umständlichen Arbeitsweise. Ich persönliche finde es jetzt auch nicht mehr so einfach.

Nun wollte ich einmal ein Meinungsbild aus dem Forum zu diesem Thema.
Wie wird es von anderen beurteilt?
Welche Vorteile oder Nachteile gibt es noch, die ich noch gar nicht sehe?

Ich denke schon, dass diese Diskussion mit Sicherheit bereits geführt wurde. Leider konnte ich es aus den Tiefen des Forums nicht hervor holen.

Gruß, Ronald

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Ronald,

weitere, als die bisher genannten Argumente kenne ich nicht.
Der Speicherbereich mit der MM-Technik ist höher, da ein leeres Part bereits 92 KB hat (NX V9) und davon eben gleich immer 2 angelegt werden. Dabei geht es um den reinen Plattenplatz, der interessiert heutzutage kaum noch.
Organisatorisch gibt es bei MM-Technik manchmal Probleme alle Zeichnungen zu den Modellen zu finden (nativ-Mode). Da gibt's aber auch Programme dazu.
Das parallele Arbeiten an Zeichnung und Modell halte ich für ein "Verkäufer-Argument". In der Praxis kenne ich kaum Fälle, wo das tatsächlich klappt.
Die Ladezeiten mit Zeichnung, also ohne MM, sind nur theoretisch größer. Wenn man saubere Ref.-Sets hat und mit Lightweight, Facetten oder JT arbeiten sollte die anhängende Zeichnung egal sein. Ich hab's nicht gemessen.
Bei richtig großen Baugruppen (100.000 Parts) sind eher die Zwangsbedingungen ein Problem. Die gewöhnt man sich dann gerne ab.
Wenn die Ladezeiten mit MM-Technik nicht spührbar besser werden, dann würde ich glatt bei eurer alten Technik bleiben. Die Argumente müssen blos stichhaltig sein.

Gruß

------------------
Walter Hogger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Ronald:
...
Jetzt arbeiten wir schon einige Zeit mit TC und da ist es mir ja völlig egal ob 1 File oder 2 Files.
Die Zeichnungsdatei wird in der Item-Revision referenziert und gut ist. Wo die in der Datenbank liegt ist ja total egal.
Dennoch haben wir unsere Arbeitsweise ohne MM beibehalten.

Meine Mitarbeiter beklagten sich zunehmend, beim Laden von großen Bgr über lange Ladezeiten.
Mir wurde gesagt:
"Ja, Sie arbeiten ja auch nicht mit MM. Da werden im Hintergrund ja auch immer alle Zeichnungsdaten geladen. Das dauert dann eben länger."

...

---

Ah, jetzt verstehe ich ... klar braucht der UGMASTER länger, wenn auch eine Zeichnung mit dabei ist die man grad gar nicht braucht ( und dann auch noch eine automatische Ansichtenaktualisierung für alle Ansichten eingestellt ist ... ).

Und gerade in TC hast du durch die Trennung UGMASTER / UGPART eben zusätzliche Möglichkeiten ( z.B. Zugriffsberechtigungen steuern ).

Aber es ist richtig: Man kann auch ohne MM arbeiten.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

>>Wie wird es von anderen beurteilt?
>>...da andere Systeme das gar nicht anders machen können.

Ich nenne es einen de-facto Industriestandard.
Diese Vorgehensweise wird von vielen großen Konzzernen ausdrücklich gefordert.

Es gibt eben ein und nur ein 3D-Modell, den Master.
Daraus werden alle anderen Informationen abgeleitet:
- Zeichnungen (Mehrzahl!)
- Stücklisten
- Simulationen
- NC-Programme
Und Änderungen der Geometrie werden eben nur in diesem Master vorgenommen
und alle abgeleiteten Informationen werden weitgehend automatisch aktualisiert.

------------------
Rainer Schulze

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

MoinZ

dann will ich auch meinen Senf dazu geben.

Der MM Ansatz bietet den riesengroßen Vorteil, das man in den Zeichnungen Referenz-Sets verwenden kann. Damit ist man nicht mehr nur von der Layersteuerung abhängig, was die Sichtbarkeitssteuerung in Zeichnungen angeht. Und diese Vorgehensweise bietet dann tatsächlich deutlich Vorteile in Hinsicht auf die Ladezeiten, da die Zeichnung nur noch die benötigte Geometrie laden muss. Das hängt natürlich ganz von den Bauteilen ab.

Speziell im Einsatz mit TC kommt dann nocht die leichtere Umsetzung von Automatismen hinzu, wie eine automatische Vertiffung von Zeichnungen und ein Export in neutrale 3D Formate.

------------------
Grüße Meinolf

Ich steh auf flotte Dreier

I know I was born and I know that I'll die but the in between is mine - Pearl Jam

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP