---

Hey,
wir führen im Studium FEM-Simulationen mit NX 7.5 durch.
Dabei erstellen wir Verknüpfungsbedingungen der Typen "klebend zusammenfallend", "klebend nicht zusammenfallend" und "frei zusammenfallend" und gehen dabei folgendermaßen vor:

Konstruktion der Bauteile
Zusammenfügen zur Baugruppe
Advanced Simulation (Solver 101), neues FEM und Simulation, Geometrie anheben und idealisieren
Festlegen der Gitterverknüpfungsbedingungen
3D-Tetraeder Gitter über einzelne Bestandteile, Materialien zuweisen
Zwangsbedingungen und Kräfte zuweisen (ggf. Fläche zu Fläche Kontakt festlegen)

Nach der anschließenden Durchführung der Berechnung treten beim Anklicken der Lösung folgende Fehlermeldungen auf: "No results are found", "Result file is in wrong format"!

In der Zusammenfassung der Berechnung wird aber jedesmal angezeigt, dass keine Fehler gefunden wurden!

Jetzt meine Frage an euch: Was kann man da tun?!

Vielen Dank!

Gruß

Felix

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Felix und herzlich willkommen im WBF (Weltbestes Forum),

Zitat:

---

Original erstellt von FelixSchulze:
Jetzt meine Frage an euch: Was kann man da tun?!

---

Schau doch mal in's .f06 ob da ein Fehler drin steht. Da muss was sein. Am besten ganz ans Ende gehen, und mit Strg + F nach "Error" suchen (aufwärts). Mal schaun, ob uns das weiterhilft.

Im einfachsten Falle steht nicht genügend Speicher für die Berechnung zur Verfügung. Oder, was weit ungünstiger ist: Deine Berechnung konvergiert (aus welchen Gründen auch immer) nicht.

------------------
Gruß 

Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke für den Tipp!
In der f06 konnte ich grade folgenden Fehler auslesen:

SYSTEM FATAL MESSAGE 3000 (CNTITER2)
    ITERATIVE SOLUTION FAILED DUE TO SINGULAR MATRIX. CHECK THAT THE MODEL
    IS PROPERLY RESTRAINED AND HAS NO MECHANISMS.
1                                        * * * END OF JOB * * *

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Was kann ich da gegen jetzt tun?
Habe keinen Ansatz?!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von FelixSchulze:
Was kann ich da gegen jetzt tun?

---

So aus dem Stand heraus würde ich vermuten, dein Modell ist nicht vollständig statisch bestimmt und kann deshalb nicht gelöst werden.

Kannst du Screenshots von deinem Modell (inkl. Randbedingungen, Lasten, Kontakten, Mesh-Matings...) hochladen?

------------------
Gruß 

Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja das kann ich, allerdings ist mir das erst morgen wieder möglich!

Vielen dank für deine Unterstützung! Lade die Bilder morgen rauf!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

es ist sehr wahrscheinlich, dass (wie Markus sagt) das Modell nicht vollständig bestimmt ist. Gerade wenn man mit Kontaktelementen rechnet muss man schauen, dass alle Teile für sich auch ausreichend gelagert sind. Wenn man keine Festhalte-Randbedingungen aufbringen kann, hilft manchmal einfach eine kleine Kraft, die dafür sorgt, dass das Teil in eine bestimmte Richtgung gedrückt wird.

Gruß
JonkMcCool

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

1.jpg 2.jpg

Anbei könnt ihr euch die Baugruppe mal anschauen!
Ja, das verstehe ich schon irgendwo...
Das unverständliche für mich ist leider, dass diese Aufgabe als Prüfungsaufgabe konzipiert ist --> der Prof sollte diese also ordnungsgemäß konzipiert haben?! Wenn ich alle vorgegebenen Bedingungen und Kräfte antrage, sollte ja kein Fehler auftreten?!

Gruß

Felix

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hmmm, wirklich schlau werde ich aus dem Bild nicht, tippe aber nach wie vor darauf, dass das Modell statisch nicht voll bestimmt ist. Wäre natürlich super gewesen, wenn du den Screenshots noch ein paar erklärende Worte beigefügt hättest. Ich befrage deshalb mal mein Kristallkugelmakro....

- Ich nehme an, deine "Baugruppe" ist ein einzelner verbundener Solid in der Simulation. Wenn das richtig ist, dann fallen Kontaktbedingungen als Fehlerursache schon mal weg.
- Hast du übrigens schon mal was von De-Featuring gehört? Ich würd für die Berechnung unwesentliche Formelemente rauswerfen und somit das Modell vereinfachen. Hat zwar nichts mit deinem Problem zu tun, aber wenn du weiterhin mit FEM arbeiten willst, solltest du trotzdem mal darüber nachdenken.
- Deine "Pin's" im Konstruktionsbaum scheinen nur bestimmte Freiheitsgrade zu sperren, nicht alle. Ist das auch richtig so?

Meine Empfehlung: Klone die vorhandene Simulation, entferne deine selbstdefinierten Constraints und ersetze sie durch Fixierungen (die alle Freiheitsgrade der selektierten Flächen sperren). Wenn das Modell danach durchläuft, dann liegt die Problemursache darin, dass dein Modell nicht vollständig statisch bestimmt ist.

------------------
Gruß  

Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke für deine Antwort!
Die Baugruppe besteht aus 2 einzelnen Bestandteilen, dem Achsträger, der mit den Pins befestigt ist und die Achse, die dort drauf positioniert ist. Die beiden Baugruppen sind über frei zusammenfallend und fläche zu fläche kontakt verbunden!
De Featuring ist mir bekannt! An dieser Stelle von mir nicht durchgeführt!
Die Pins sind meiner Meinung nach so vorgeschrieben, ich muss das nochmal prüfen!

Werde es ma versuchen...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Felix,

wenn ich mir dein Simulation Navigator so angucke, dann hast du doch gar kein Kontakt definiert! Willst du auch die Flächenpressung haben zwischen dem Achsträger und der Achse (dann Surface-to-Surface Contact) oder bist du nur an den Spannungen interessiert (dann Surface-to-Surface Gluing)?

Damit du sehen kannst, welche Constraints falsch gesetzt sind in deinem Modell (oder gar nicht definiert sind), kannst du im Simulation Navigator auf deine "Solution 1" mit RMT gehen --> Edit --> Parameters --> Edit --> unter "Bailout" trage -1 ein --> Add und OK.
NX rechnet dann die Solution durch und du kannst dir unter Displacement deine Verformungen angucken.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

1. Schmalex hat recht, da sind überhaupt keine Kontaktelemente. Zeig uns doch mal die ganze Baugruppe.
2. Ich würds ähnlich wie Markus machen, erst mal alles festhalten mit "anwenderdefinierten Zwangsbedinungen" und dann nach eins nach dem anderen weglassen.
3. Bei den Ergebnissen kannst du dann auch nach den Reaktionskräften schauen, das ist meistens sehr informativ.
4. Ich würde mit TET10-Elementen vernetzen, die TET4 rechnen immer zusteif und wenn Schub im Spiel ist liegen sie total daneben.

Gruß
JonkMcCool

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo nochmal,

ich geb's zu: Ich werde zunehmend verwirrter...

Zitat:

---

Original erstellt von Schmalex:
... dann hast du doch gar kein Kontakt definiert ...

---

Stimmt, da ist nichts aufzuklappen beim "Simulation Object"-Collector.

Zitat:

---

Original erstellt von FelixSchulze:
... über frei zusammenfallend ...

---

Wenn du das über "free" gemacht hast und Kontakte gänzlich fehlen, dann bestätigt das meine Vermutung bezüglich des statisch nicht vollständig bestimmten Modells, da dein Bauteil dan bei der geringsten Kraft ins Nirwana rutschen würde.

Bist du sicher, dass du nicht "Glue - Coincident" genommen hast? Bitte prüfen, ob Glue - Coincident anwendbar ist und wenn ja: Machen. Die Mesh-Matings findest du im Connection-Collector im .fem.

Zitat:

---

Original erstellt von FelixSchulze:
und fläche zu fläche kontakt verbunden ...

---

Ja, aber: Wo isser dann? Wie die Kollegen vor mir schon gesagt haben: Da ist nix diesbezügliches im Simulations-Baum zu sehen.

------------------
Gruß 

Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja ich muss eingestehen ihr habt vollkommen recht!
Schau mir das jetzt nochmal in Ruhe an und melde mich dann! Wahrscheinlich war ich etwas flüchtig, habe die Baugruppe zu Übungszwecken schon des öfteren erstellt...wahrscheinlich ist mir diesmal ein Flüchtigkeitsfehler unterlaufen!

Danke

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

3.jpg 4.jpg

Alsoho...habe das ganze mal geklont und die Pins durch anwenderdefinierte Zwangsbed. in denen alle Freiheitsgrade fest sind ersetzt! Und Bailout -1 eingestellt
Das Ergebnis könnt ihr im Bild sehen!
Außerdem habe ich noch einen Schnitt der Baugruppe angehängt!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Felix,

jetzt bist aber du gefragt: Du hast ja schon jede Menge brauchbare Hinweise von uns bekommen. Was machst du nun, um das Problem in den Griff zu bekommen?

------------------
Gruß 

Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Du kannst das Ding, welches sich derzeit 562.000 km verschiebt, mit einer kleinen Vorkraft versehen (in deinem Fall in Z-Richtung) und zwischen den entsprechenden Flächen auch Kontakt erstellen (steht auch schon in meinem ersten Post). Oder du lagerst das Ding ein bisschen, z.B schon mal an der Rücksteite in Z-Richtung.

Der Kontaktalgorithmus bringt die Kräfte zwar stückweise auf, aber wenn das Ding nach dem ersten Lastschritt schon auf der halben Strecke zum Mond ist wird kein Kontakt gefunden. Weiterhin hilft es auch oft, einen Wert für die Haftreibung (z.B. 0.3) einzugeben.

Gruß JonkMcCool

PS: Wir warten auf deinen Bericht!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP